La morte nascosta di Mei: come una sperimentazione cinese di gene-editing si è conclusa in tragedia e occultamento

Il 23 luglio 2026, un'indagine congiunta della rivista Science e del sito di integrità scientifica Retraction Watch ha esposto pubblicamente questo decesso occultato . Il caso è stato ampiamente paragonato allo scandalo del 2018 del ricercatore cinese He Jiankui, che creò le prime bambine geneticamente modificate al mondo, e ha intensificato le richieste di una riforma radicale della supervisione della ricerca biomedica in Cina .

I fatti: cosa è successo a Mei

Mei era affetta dalla sindrome di Snijders Blok-Campeau, una rara malattia neuroevolutiva di origine genetica che causa ritardo nello sviluppo e disabilità intellettiva, ma non è letale . Il suo caso era considerato lieve .

Il 24 marzo 2025 circa, è diventata la prima persona al mondo a ricevere una terapia di gene-editing mirata al cervello. La procedura consisteva in un'infusione spinale contenente trilioni di vettori virali con un correttore di basi (base editor) basato su CRISPR, progettato per correggere la mutazione genetica sottostante .

Nel giro di pochi giorni, Mei ha sviluppato febbre, ha smesso di produrre urina e ha subito un grave calo delle piastrine. L'ospedale ha poi indicato come causa della morte una microangiopatia trombotica (la formazione di microscopici coaguli letali), innescata da una grave reazione immunitaria (una tempesta citochinica) in risposta ai vettori virali . È morta circa sette giorni dopo l'infusione .

I genitori di Mei, identificati come "Jason" e "Linda", hanno pagato più di 860.000 dollari per finanziare lo sviluppo e la somministrazione della terapia, un accordo "pay-to-play" (paga per partecipare) che non è stato rivelato nel successivo articolo su Nature . Secondo la versione della famiglia, i rischi, compresa la possibilità di morte, sono stati minimizzati dal team medico .

L'occultamento: cosa è stato nascosto

La violazione più grave riguarda la pubblicazione scientifica. Nel gennaio 2025, prima della morte di Mei, il neuroscienziato capo Zilong Qiu aveva presentato a Nature un manoscritto con i risultati degli studi sugli animali che erano alla base della sperimentazione umana . Dopo la morte di Mei, l'articolo è stato rivisto e pubblicato nel febbraio 2026 su Nature (Volume 651, pagine 785-795). Non faceva menzione di Mei, della sperimentazione clinica, della sua morte, del contributo finanziario della famiglia o dei preoccupanti segnali di sicurezza emersi dagli studi sui primati .

Secondo le ricostruzioni, la famiglia aveva chiesto a Qiu di non pubblicare l'articolo dopo la morte di Mei . Qiu ha proceduto comunque.

La sperimentazione inoltre non è mai stata registrata su ClinicalTrials.gov (il database del National Institutes of Health statunitense) né nel Chinese Clinical Trial Registry . È stata condotta nell'ambito di un "investigator-initiated trial" (IIT), un tipo di sperimentazione promossa dal ricercatore, in un singolo ospedale, che richiedeva solo l'approvazione del comitato etico interno dell'ospedale Xinhua e non quella della National Medical Products Administration (NMPA), l'ente regolatorio nazionale cinese .

I segnali di allarme ignorati

Gli studi preclinici sui primati avevano già sollevato seri campanelli d'allarme. Negli esperimenti su scimmie non umane, tre dei quattro animali a cui era stato iniettato lo stesso trattamento avevano sviluppato gravi reazioni avverse e avevano dovuto essere soppressi . Questi risultati non sono stati comunicati adeguatamente ai genitori di Mei prima della procedura .

Inoltre, la dose somministrata a Mei superava l'intervallo supportato dai dati preclinici disponibili . Nonostante tutto ciò, la sperimentazione su una bambina è proseguita.

Le violazioni etiche: un fallimento sistemico

• Omissione di un evento avverso mortale da una pubblicazione scientifica di alto profilo. Si tratta di una violazione diretta dell'etica della pubblicazione e degli obblighi di trasparenza delle sperimentazioni cliniche .
• Occultamento alle autorità regolatorie e ai registri. La sperimentazione ha completamente aggirato i meccanismi di controllo sia internazionali che nazionali .
• Sfruttamento finanziario di una famiglia vulnerabile. I genitori di Mei hanno pagato oltre 860.000 dollari, creando un conflitto di interesse fondamentale: i ricercatori avevano un incentivo economico a procedere a prescindere dalla sicurezza .
• Ignorare i chiari dati di sicurezza sugli animali. Procedere dopo che tre scimmie su quattro erano state soppresse rappresenta un fallimento catastrofico nella valutazione del rischio .
• Mancanza di consenso informato. La famiglia sostiene di non essere stata informata adeguatamente sui rischi, inclusa la morte dei primati e la possibilità di una reazione immunitaria fatale .

La risposta delle istituzioni

La Facoltà di Medicina della Shanghai Jiao Tong University, che sovrintende all'ospedale Xinhua, ha annunciato il 26 luglio 2026 di aver istituito un gruppo di lavoro speciale per condurre un'", indagine approfondita" e ha promesso "azioni serie" in base ai risultati .

Al 29 luglio 2026, Zilong Qiu non era stato sospeso o rimosso dal suo incarico .

Le autorità sanitarie del distretto locale hanno multato l'ospedale Xinhua per circa 3.600 dollari per non aver adeguatamente supervisionato la sperimentazione .

Implicazioni più ampie

Il paragone con He Jiankui

I paralleli con lo scandalo del 2018 sono evidenti. In entrambi i casi, i ricercatori cinesi hanno operato al di fuori dei quadri normativi stabiliti, hanno anteposto la velocità e il prestigio alla sicurezza dei pazienti e hanno causato gravi danni alla credibilità della Cina nella comunità biomedica internazionale . Gli esperti citati dalle fonti affermano che questo secondo grave scandalo dimostra che il fallimento sistemico che ha permesso a He Jiankui di operare non è stato risolto .

Richieste di riforma normativa

Il caso ha intensificato le richieste, da parte di bioeticisti internazionali e scienziati cinesi, di :

• Registrazione obbligatoria di tutte le sperimentazioni umane di gene-editing in un database pubblico
• Revisione nazionale indipendente prima che qualsiasi terapia genica per la prima volta sull'uomo possa procedere
• Sanzioni chiare per l'occultamento di eventi avversi nella ricerca pubblicata
• Separazione delle sperimentazioni "investigator-initiated" dal modello "pay-to-participate"

Danni alla fiducia nella ricerca biomedica cinese

A meno di un decennio dal caso He Jiankui, questo secondo scandalo ha ulteriormente eroso la fiducia nella supervisione biomedica cinese. Le riviste e le autorità regolatorie internazionali probabilmente imporranno un controllo più severo sulle sperimentazioni di terapia genica cinesi in futuro . Il caso solleva anche interrogativi fondamentali sul quadro delle sperimentazioni "investigator-initiated" (IIT) in Cina, che ha permesso a un esperimento di gene-editing cerebrale per la prima volta sull'uomo di procedere senza l'approvazione regolatoria nazionale .

Le domande senza risposta

Al 29 luglio 2026, diverse domande cruciali rimangono senza risposta. L'articolo su Nature verrà ritirato o corretto? Zilong Qiu subirà conseguenze professionali al di là di un'indagine interna dell'università? Il sistema regolatorio cinese per le sperimentazioni "investigator-initiated" verrà riformato per prevenire una simile tragedia? E, forse la domanda più urgente per altre famiglie disperate: quante altre sperimentazioni non segnalate sono in corso nel settore della ricerca biomedica cinese in rapida espansione?