ChatGPT rifiuta le richieste di imitare gli autori famosi: il confine tra stile e copyright si sposta

OpenAI non ha annunciato formalmente la nuova restrizione e non ha risposto alle richieste di commento della stampa . Secondo le informazioni disponibili, il comportamento si applica globalmente ai modelli di ChatGPT .

Quali autori vengono rifiutati

Nei test, ChatGPT ha respinto richieste di imitazione riferite ad autori viventi come:

• Stephen King;
• J.K. Rowling;
• Amy Tan;
• Sarah Silverman .

Alla richiesta di scrivere come Stephen King, il modello ha risposto in sostanza: «Posso certamente scrivere con i tratti distintivi dell'orrore atmosferico, incentrato sui personaggi e sul senso di inquietudine di una piccola città, ma farò in modo che il risultato sia originale» .

Il messaggio chiarisce il nuovo confine: il genere, l'atmosfera e le tecniche restano disponibili; la riproduzione ravvicinata della voce di una persona specifica no.

Il caso degli autori scomparsi

La regola, almeno nelle prime verifiche, non è apparsa del tutto uniforme. Un'analisi condotta nel luglio 2026 dalla pubblicazione tecnologica No Latency aveva rilevato che ChatGPT rifiutava le richieste riferite ad autori viventi, ma continuava ad accettare prompt che nominavano scrittori deceduti, tra cui William Shakespeare e Jane Austen .

Altri test riportati a fine luglio hanno invece osservato rifiuti anche per alcuni autori non viventi . Il quadro suggerisce quindi che l'applicazione della restrizione possa essere cambiata rapidamente o non sia stata uniforme in tutte le prove. Una possibile interpretazione è che il blocco sia stato inizialmente orientato soprattutto agli autori viventi e ai potenziali rischi per i loro diritti o per i loro eredi, ma le fonti non dimostrano che questa sia la motivazione ufficiale di OpenAI .

Cosa offre ChatGPT al posto della copia

Il chatbot non chiude la porta alla scrittura «ispirata» a un certo effetto letterario. Trasforma però la richiesta: invece di riprodurre la voce di un autore, propone di lavorare su tratti generali di costruzione del testo, come:

• atmosfera;
• ritmo e velocità della narrazione;
• tono;
• struttura della scena;
• tecniche e convenzioni di genere .

Così, al posto di «scrivi un capitolo nello stile di Stephen King», l'utente può chiedere un'apertura horror caratterizzata da tensione psicologica, personaggi fortemente delineati e inquietudine in una cittadina apparentemente tranquilla. Il risultato dovrebbe restare una creazione autonoma, non una replica della voce dello scrittore .

La distinzione è pratica: si può ancora chiedere un giallo dal ritmo serrato, un romanzo gotico dall'atmosfera opprimente o una storia fantascientifica costruita su un'idea di estraniamento. È il nome dell'autore — e l'imitazione della sua firma stilistica — a far scattare il rifiuto .

Perché la modifica arriva proprio ora

Il cambiamento si inserisce in una fase di forte pressione legale per OpenAI. L'azienda è coinvolta in una vasta serie di controversie sul possibile uso di opere protette per addestrare i modelli e sulla possibilità che i testi generati da ChatGPT risultino abbastanza simili da violare il copyright.

Quante cause sono state avviate

Al 14 giugno 2026, un monitoraggio contava 24 cause sul copyright contro aziende di intelligenza artificiale . Altri tracker, usando criteri più ampi e includendo procedimenti aggiuntivi, arrivavano nel luglio 2026 a oltre 100 casi attivi . OpenAI risultava l'azienda di IA citata più spesso nelle controversie sul copyright .

Le stime sull'esposizione complessiva di OpenAI nei procedimenti in corso superano i 10 miliardi di dollari, il valore più alto attribuito a un singolo convenuto nell'ambito delle cause sul copyright legate all'IA .

Il procedimento consolidato a New York

Il 3 aprile 2025 il Judicial Panel on Multidistrict Litigation degli Stati Uniti ha disposto il trasferimento e il consolidamento di diverse cause contro OpenAI e Microsoft davanti a un unico giudice presso la Southern District of New York, il tribunale federale di Manhattan competente per il distretto meridionale dello Stato di New York .

Il procedimento multidistrettuale, o MDL (multidistrict litigation), è seguito dal giudice federale Sidney H. Stein ed è indicato come In re OpenAI, Inc., MDL n. 3143 . L'obiettivo del consolidamento è coordinare la fase istruttoria e ridurre il rischio di decisioni incompatibili in cause con temi simili.

Tra le azioni riunite o collegate figurano:

• Authors Guild v. OpenAI, promossa dall'associazione Authors Guild insieme a George R.R. Martin, John Grisham, Jodi Picoult, Jonathan Franzen, David Baldacci, Michael Connelly e altri autori indicati come rappresentanti della classe ; la sola Authors Guild dichiara di rappresentare oltre 17.000 autori nella propria azione collettiva ;
• Tremblay v. OpenAI, avviata dagli scrittori Paul Tremblay e Mona Awad ;
• The New York Times v. OpenAI/Microsoft, causa separata del New York Times, modificata nel giugno 2026 ;
• altre azioni di organizzazioni dei media, tra cui The Intercept .

La decisione chiave del giudice Stein

Il 27 ottobre 2025 il giudice Stein ha respinto la richiesta di OpenAI di archiviare alcune delle accuse centrali nella causa consolidata degli autori . La decisione non ha stabilito che OpenAI abbia già violato il copyright. Ha però ritenuto plausibile l'argomentazione secondo cui gli output di ChatGPT potrebbero essere abbastanza simili alle opere originali da configurare una violazione, consentendo di proseguire con le richieste per violazione diretta del copyright .

L'Authors Alliance ha definito la decisione importante per il diritto d'autore anche oltre il settore dell'intelligenza artificiale . Il tribunale, tuttavia, non ha ancora risolto la questione più ampia e controversa: se l'uso di opere protette per addestrare i modelli di IA possa rientrare nell'eccezione del fair use, cioè nell'uso legittimo previsto dal diritto statunitense in determinate circostanze .

Che cosa ha detto pubblicamente OpenAI

Per ora, la risposta ufficiale è soprattutto un'assenza di risposta: OpenAI non ha pubblicato un annuncio specifico sulla restrizione relativa agli autori nominati e non ha risposto alle richieste di commento di Ars Technica e di altre testate .

Il documento pubblico Model Spec dell'azienda stabilisce comunque che gli assistenti devono «rispettare i diritti di proprietà intellettuale» e non devono generare contenuti che violino i diritti di proprietà intellettuale di terzi . Il documento non contiene una disposizione esplicita dedicata agli autori viventi o alle richieste che nominano uno scrittore preciso .

Per questo, il nuovo comportamento appare come un'applicazione concreta di un principio già presente nella policy pubblica, in un momento in cui le contestazioni sul copyright stanno aumentando. Non è però possibile dire, sulla base delle fonti disponibili, che OpenAI abbia confermato pubblicamente un collegamento diretto tra la nuova regola e una causa specifica.

Cosa cambia davvero per gli utenti

Per chi usa ChatGPT per scrivere, l'impatto quotidiano è probabilmente limitato. Il modello continua a poter creare racconti, scene e dialoghi con un tono o una struttura richiesti: basta descrivere l'effetto desiderato senza chiedere di clonare la voce di un autore preciso .

Per scrittori, editor e creatori di contenuti, la novità ha però un significato più ampio. Le aziende di IA stanno iniziando a tracciare una linea tra l'uso di elementi generali dello stile — che il diritto d'autore tradizionalmente protegge in modo limitato — e la riproduzione di una voce riconoscibile o di materiale sostanzialmente simile a un'opera esistente.

Dove passerà esattamente quella linea resta da definire, sia nelle policy dei chatbot sia nei tribunali. E non è ancora chiaro se servizi concorrenti come Claude e Gemini adotteranno una restrizione analoga .