Rubio seppellisce la 'Formula Anchorage': cosa significa l'incontro di Manila per la guerra in Ucraina

L'incontro di luglio 2026 tra il segretario di Stato americano Marco Rubio e il ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov a Manila ha confermato ciò che molti analisti sospettavano da mesi: la cornice di pace nata dal vertice Trump-Putin del 2025 ad Anchorage, in Alaska, è ormai morta e sepolta . I colloqui non hanno prodotto alcuna svolta, nessun nuovo piano, e hanno lasciato le due parti pubblicamente in disaccordo su cosa—se mai qualcosa—fosse stato effettivamente concordato . Ecco una sintesi, verificata con le fonti, degli sviluppi chiave, delle narrazioni contrapposte e dello stato attuale del conflitto.

L'incontro di Manila: 35 minuti di stallo

Rubio e Lavrov si sono incontrati per circa 35-50 minuti a margine della riunione dei ministri degli Esteri dell'ASEAN a Manila, il 23 luglio 2026 . Entrambe le parti hanno definito la discussione "franca" e "buona", ma hanno segnalato che non è stato fatto alcun progresso verso una risoluzione della guerra in Ucraina . Rubio, parlando con i giornalisti dopo l'incontro, ha offerto la valutazione più netta mai espressa sulla precedente linea diplomatica tra Stati Uniti e Russia .

Rubio: 'Le proposte di Anchorage sono fallite'

Rubio ha dichiarato senza mezzi termini che le proposte di pace discusse al vertice dell'agosto 2025 tra Donald Trump e Vladimir Putin ad Anchorage, in Alaska, erano crollate . "Le proposte presentate ad Anchorage sono fallite. Gli ucraini non le hanno accettate. Dobbiamo cercare nuove idee," ha detto Rubio ai giornalisti . Ha specificato che le proposte—talvolta chiamate internamente piano "3+2", che prevedeva una divisione dei territori—erano inaccettabili per Kiev . Rubio ha aggiunto che Washington rimane pronta a svolgere un "ruolo costruttivo" per porre fine alla guerra, ma che sono necessari "nuovi approcci" per superare lo stallo .

La risposta russa: richiesta di chiarezza

La reazione russa è stata immediata e pungente. Lavrov ha contestato pubblicamente la versione di Rubio, chiedendo di sapere "chi esattamente ha fallito" ad Anchorage . Ha insistito sul fatto che Mosca aveva accettato le proposte presentate dagli Stati Uniti al vertice e che Washington ha ancora "obblighi" inadempiuti derivanti da quell'incontro . La portavoce del ministero degli Esteri, Maria Zakharova, ha ribadito il 27 luglio la richiesta agli USA di "chiarire" cosa era stato concordato ad Anchorage prima di presentare nuove proposte, sostenendo che la paternità della "formula Anchorage" apparteneva agli Stati Uniti, non alla Russia . Il Cremlino, tramite il portavoce Dmitry Peskov, ha dichiarato di non essere ottimista sulla possibilità di concludere presto un accordo di pace, invitando a evitare un "eccessivo ottimismo" .

Il punto centrale del disaccordo: un accordo è mai esistito?

Al centro della disputa diplomatica c'è una divergenza fondamentale su cosa abbia effettivamente prodotto il vertice di Anchorage .

• Posizione USA: Non è stato raggiunto alcun accordo vincolante. Rubio ha più volte negato la narrazione russa secondo cui USA e Russia avrebbero trovato un'intesa per porre fine alla guerra . L'Institute for the Study of War (ISW) definisce l'invocazione da parte di Mosca degli "accordi di Anchorage" una pretesa non verificata usata per simulare un'intenzione di pace .
• Posizione russa: Un'intesa è stata discussa e accettata da Mosca, spesso definita come lo "spirito di Anchorage" . I funzionari russi la citano come base per ulteriori negoziati .
• L'ammissione dello stesso Putin: Il 30 giugno 2026, Putin ha dichiarato a un giornalista della televisione di Stato: "In effetti, ad Anchorage non sono stati raggiunti accordi" per porre fine alla guerra, contraddicendo la precedente posizione del Cremlino . Ha detto che "nessuno ha firmato nulla" ma che hanno discusso "alcune possibilità" per concludere il conflitto .

Le armi USA continuano ad arrivare in Ucraina, ma tramite la NATO

Sebbene gli Stati Uniti non abbiano assunto nuovi impegni di aiuto diretto da quando il presidente Trump è entrato in carica nel gennaio 2025, le armi continuano ad affluire a Kiev attraverso un cambiamento strutturale nel sostegno occidentale .

• Il meccanismo PURL: La Prioritized Ukraine Requirements List (PURL) della NATO coordina l'acquisto di equipaggiamenti militari critici di fabbricazione statunitense da parte degli alleati e partner NATO per l'Ucraina . Questa iniziativa consente all'Ucraina di ricevere armi prodotte negli USA senza passare attraverso pacchetti di aiuti diretti del governo americano .
• Contributi alleati: Sei stati membri della NATO hanno contribuito con 2,06 miliardi di dollari per l'acquisto di equipaggiamenti USA per l'Ucraina tra l'agosto 2025 e l'inizio del 2026 . Il segretario generale della NATO, Mark Rutte, ha espresso fiducia sul fatto che gli alleati stanzieranno circa 15 miliardi di dollari nel 2026 attraverso questo programma .
• Flusso costante: Un funzionario NATO ha dichiarato nel dicembre 2025 che la fornitura di armi a Kiev "è rimasta costante" nonostante la decisione di Trump di interrompere i contributi diretti . I paesi europei ora forniscono collettivamente più aiuti degli Stati Uniti .

La campagna in Iran e il rallentamento degli sforzi di pace

Molte fonti confermano che gli sforzi di pace guidati dagli USA hanno subito un rallentamento a causa della concentrazione dell'amministrazione Trump sulla sua campagna militare contro l'Iran . L'incontro di Manila si è svolto in un contesto in cui la capacità diplomatica americana era stata dirottata, sebbene i dettagli specifici della campagna in Iran non siano approfonditi nelle fonti disponibili .

Cosa resta in gioco: territori e adesione alla NATO

Le posizioni pubbliche delle due parti rimangono fondamentalmente inconciliabili, il che spiega lo stallo .

• La Russia insiste sui termini che afferma siano stati concordati ad Anchorage, che secondo le indiscrezioni includevano concessioni territoriali ucraine (cessione delle regioni occupate) e il divieto di adesione dell'Ucraina alla NATO .
• L'Ucraina ha respinto categoricamente le proposte di Anchorage. Il rifiuto di cedere territorio o di rinunciare all'adesione alla NATO è ciò che Rubio ha citato esplicitamente come motivo del crollo dell'intesa .
• Zelensky si è detto pronto a firmare un accordo di pace, ma solo a condizioni accettabili per Kiev, respingendo l'interpretazione russa dell'incontro di Anchorage .

Senza un nuovo piano da Washington, nessun ammorbidimento da Mosca e Kiev che rifiuta le condizioni precedenti, la guerra continua senza una via d'uscita diplomatica all'orizzonte.