Siamo nella Singolarità? Sam Altman dice sì, ma i ricercatori dissentono

Il 26 luglio 2026, Sam Altman, amministratore delegato di OpenAI, ha rilasciato una dichiarazione destinata a fare discutere durante il podcast Relentless: «Siamo, tipo, dentro la singolarità». Ha aggiunto che questo è il momento «di cui si parlava a tavola in modo poco serio», avvertendo però anche del rischio di un «autoritarismo dell'IA» se la tecnologia venisse concentrata in poche mani . Ma quanto è solida questa affermazione se confrontata con le sue stesse dichiarazioni passate, le opinioni del suo maggiore concorrente e le evidenze scientifiche? Ecco un'analisi puntuale.

Il percorso di Sam Altman verso la singolarità: dall'allarme alla dichiarazione

La posizione pubblica di Altman sulla singolarità ha subito un'evoluzione drammatica in soli tre anni :

• 2023: Altman firma una lettera aperta che mette in guardia dal rischio di estinzione dovuto all'IA, trattando la superintelligenza come una prospettiva lontana e pericolosa .
• Gennaio 2025: Pubblica un criptico post di sei parole su X: «vicino alla singolarità; non è chiaro da che parte», inquadrando il concetto con toni cupi e interrogativi .
• 10 giugno 2025: Pubblica un articolo intitolato «La dolce singolarità» (The Gentle Singularity) in cui dichiara: «Abbiamo superato l'orizzonte degli eventi; il decollo è iniziato. L'umanità è vicina a costruire una superintelligenza digitale e, almeno per ora, è molto meno strana di quanto sembri» . Prevede che entro il 2026 i sistemi di IA saranno in grado di produrre «intuizioni inedite» e descrive la singolarità come un processo graduale — «a poco a poco» — piuttosto che un evento esplosivo .
• 26 luglio 2026: Nel podcast Relentless, elimina del tutto il termine «dolce» e presenta la singolarità come un fatto compiuto .

L'evoluzione è chiara: da allarmista sul rischio di estinzione (2023), a profeta cauto (inizio 2025), a assertore sicuro di una «dolce singolarità» (metà 2025), fino a dichiaratore piatto che «siamo nella singolarità» adesso (2026) .

Demis Hassabis: «Prime pendici della singolarità» contro «già dentro»

Demis Hassabis, amministratore delegato di Google DeepMind, ha usato una metafora simile ma con una tempistica molto diversa:

• Google I/O 2026 (maggio): Hassabis ha detto agli sviluppatori che ci troviamo «ai piedi delle pendici della singolarità» (standing in the foothills of the singularity) — una metafora molto più cauta e riferita a una fase iniziale, rispetto all'affermazione di Altman di essere già dentro .
• Ha dichiarato ad Axios che l'AGI potrebbe arrivare entro il 2029 come possibilità concreta, con il 2030 come stima centrale .
• In una chiacchierata alla Stanford GSB (giugno 2026), ha descritto l'AGI come potenzialmente «10 volte più grande della Rivoluzione Industriale — e forse 10 volte più veloce» .
• Nel 2025, l'aveva definita «probabilmente il momento più trasformativo della storia umana», con una finestra di 5-10 anni .

Differenza chiave: Altman dice che la singolarità è già arrivata; Hassabis dice che siamo al suo primissimo inizio (le «pendici») e prevede l'AGI intorno al 2029-2030. Entrambi usano metafore forti, ma la tempistica di Hassabis, pur essendo aggressiva, è misurata in anni, non nell'«adesso» di Altman.

Lo scetticismo dei ricercatori: nessuna prova della singolarità

Le obiezioni accademiche e tecniche all'affermazione di Altman sono state sostanziali:

• Articolo su arXiv (febbraio 2026): Una revisione formale delle narrazioni sul rischio esistenziale ha concluso che «nessuno dei fenomeni richiesti (auto-miglioramento ricorsivo sostenuto, consapevolezza strategica autonoma o disallineamento letale intrattabile) è stato osservato» negli attuali sistemi di IA. I modelli generativi sono descritti come «strumenti potenti, opachi e imperfetti, ma privi» dei segni distintivi di una vera singolarità .
• Studio di modellazione su arXiv (febbraio 2025): Un altro articolo che modellava la probabilità di una singolarità tecnologica ha concluso che «sembra improbabile che arrivi nel futuro prevedibile», citando un sondaggio del 2017 tra autori di NeurIPS e ICML in cui quasi la metà dei ricercatori di IA assegnava una probabilità <10% al raggiungimento di un'AGI a livello umano entro il 2028 .
• Critica delle leggi di scala (luglio 2026): Un'analisi recente ha rilevato che, mentre le leggi di scala prevedono la perdita di training in contesti stabili, le capacità nel mondo reale «migliorano a salti piuttosto che con guadagni graduali» e i miglioramenti nei benchmark sono debolmente correlati a capacità significative. Questo mina il presupposto del «decollo» graduale alla base della narrazione di Altman .
• Articolo su The Guardian (febbraio 2026): La ricercatrice ed esperta di bot Joan Donovan ha sostenuto che «la singolarità non è qui» e ha definito esagerate le affermazioni sui sistemi di IA rivoluzionari, sottolineando che gli esseri umani sviluppano bot conversazionali da decenni senza raggiungere una vera intelligenza generale .
• Previsori indipendenti: Molte analisi collocano una vera singolarità (un'IA ampiamente superumana con auto-miglioramento ricorsivo) negli anni '30 o '40 del 2000, non nel presente .

In sintesi per gli scettici: La dichiarazione di Altman di «essere nella singolarità» è in contrasto con le prove. Nessun sistema ha dimostrato un auto-miglioramento ricorsivo sostenuto, una consapevolezza strategica autonoma o capacità ampiamente superumane. Molti ricercatori vedono l'IA attuale come potente ma limitata e considerano tali affermazioni sulla singolarità più come una narrazione di marketing che una realtà tecnica.