La BCE ha voluto guadagnare tempo per valutare le ripercussioni del rinnovato conflitto in Medio Oriente e del conseguente shock energetico . Dopo il rialzo di 25 punti base a giugno (il primo aumento dal giugno 2025), il Consiglio ha preferito osservare come l'aumento del prezzo del petrolio si stesse trasmettendo all'economia dell'area euro prima di impegnarsi in un'altra mossa . Un report di Reuters dell'11 giugno aveva già segnalato che i funzionari erano propensi a una pausa se i prezzi dell'energia fossero rimasti stabili — e il successivo balzo del petrolio a 100 dollari al barile ha rafforzato quella cautela .
La BCE ha tenuto spalancata la porta a un aumento dei tassi a settembre . Il comunicato e le comunicazioni successive sono state volutamente falco (hawkish), ribadendo che l'inflazione rimane il rischio dominante e che potrebbe essere necessario un ulteriore inasprimento . Secondo Reuters, la banca centrale "terrà la porta spalancata a un altro aumento dei tassi a settembre" .
I mercati swap scommettono su una probabilità di circa il 60-62% di un rialzo di 25 punti base nella riunione del 10 settembre 2026 . Una misura separata di ecb-watch.eu colloca le probabilità al 61,7% per un movimento al 2,50% . Entro la riunione del 29 ottobre, i mercati prezzano una probabilità di circa il 63-74% che i tassi raggiungano il 2,50% o più .
Il fattore dominante è il conflitto in Medio Oriente (tensioni Iran/USA) e il suo impatto sui prezzi energetici . Il petrolio ha raggiunto i 100 dollari al barile il 23 luglio, un nuovo balzo che riaccende le pressioni inflazionistiche . Lo scenario di base della BCE presuppone che, se i prezzi del petrolio diminuiranno in linea con i mercati futures, l'inflazione potrà tornare al target — ma le prospettive sono altamente incerte . I precedenti sforzi di pace a metà 2026 avevano temporaneamente abbassato i prezzi del petrolio e ridotto l'urgenza di un rialzo , ma la riaccensione del conflitto ha invertito questa dinamica. Il resoconto di aprile della BCE notava che gli investitori vedevano l'inflazione come il rischio dominante e prezzavano 73 pb di rialzi cumulativi per il 2026 .
Le proiezioni dello staff dell'Eurosistema della BCE di giugno 2026 mostrano:
Entrambi i membri del Consiglio direttivo hanno spostato il loro tono in modo notevole alla fine di giugno 2026, ma l'enfasi è diversa:
Pierre Wunsch (Belgio, generalmente considerato un falco): Il 30 giugno Wunsch ha detto a Bloomberg TV che "le ragioni per un altro rialzo dei tassi non sono così forti ora", dopo che l'accordo USA-Iran ha "più o meno" rimosso l'origine dello shock energetico . Tuttavia, in un'intervista a Reuters il 19 giugno, aveva avvertito che se l'inflazione dei servizi fosse rimasta elevata, "potrebbe essere prudente aumentare i tassi di altri 25 punti base" . Alla fine di giugno diceva che il consiglio "potrebbe aver bisogno di un altro rialzo, ma non necessariamente a luglio" .
Martins Kazaks (Lettonia, generalmente considerato un centrista/colomba): Il 30 giugno Kazaks ha dichiarato che la BCE "non ha fretta di aumentare di nuovo i tassi" dopo che gli sforzi di pace hanno abbassato il petrolio e ridotto i rischi di inflazione, e che i progressi verso la fine delle ostilità hanno "indebolito le ragioni complessive per ulteriori rialzi" . In precedenza, ad aprile, aveva messo in guardia dall'assumere che la prossima mossa della BCE sarebbe stata un rialzo, affermando che, sebbene non vedesse motivi per mettere in dubbio le aspettative del mercato per due aumenti, quella era "solo una delle diverse possibilità" .
Differenza chiave: Wunsch propende ancora per la necessità di un rialzo (semplicemente non a luglio), citando l'inflazione dei servizi come un rischio . Kazaks è più colomba, sottolineando che la probabilità di scenari negativi gravi è "diminuita massicciamente" e che "non c'è bisogno di molteplici rialzi della BCE in modo affrettato" . Il riassunto di Bloomberg caratterizza il divario più ampio come falchi che sostengono che le pressioni inflazionistiche del conflitto USA-Iran si stanno ancora propagando attraverso salari e servizi, mentre le colombe sostengono che il petrolio è arretrato e gli effetti di secondo round sono improbabili .