Uber, l'IA e il paradosso dei licenziamenti: spesi 12 mesi di budget in 4, poi tagli al personale

Uber ha dichiarato che l'operazione di servizio clienti era diventata "troppo complessa e frammentata" e che i tagli facevano parte di uno sforzo più ampio per "abbracciare l'IA", semplificare la struttura e migliorare l'efficienza . Un portavoce dell'azienda ha affermato che la mossa mirava a semplificare i processi, con l'IA che avrebbe gestito una parte maggiore del carico di lavoro . Come parte della ristrutturazione, ai dipendenti remoti è stato comunicato che avrebbero dovuto trasferirsi in uffici hub designati .

Il contrasto con i licenziamenti del giugno 2026

Solo sette settimane prima, il 3 giugno 2026, Uber aveva tagliato il 23% della sua divisione "People and Places" — il team che si occupa di HR, reclutamento, acquisizione talenti, strutture aziendali e cultura aziendale . Quei tagli hanno colpito in modo sproporzionato i ruoli senior e rappresentavano meno dell'1% dei circa 34.000 dipendenti globali di Uber .

La differenza cruciale: Uber ha esplicitamente non attribuito i tagli di giugno all'IA. La ristrutturazione è stata guidata dalla neo-promossa presidente Jill Hazelbaker per "semplificare la struttura del team" . Il CEO Dara Khosrowshahi ha dichiarato che i cambiamenti erano "essenziali per ottimizzare la produttività del team People" . Alcuni titoli di giornale recitavano: "Uber taglia il 23% dei posti di lavoro in HR e reclutamento, dice che l'IA non è la ragione" .

A giugno, Uber ci teneva a dire che l'IA non era la causa. A luglio, è stata la prima volta che ha esplicitamente affermato che l'IA era la causa .

I segnali anticipati del CEO

Al World Economic Forum di Davos nel gennaio 2026, Khosrowshahi ha partecipato a un'intervista del WSJ intitolata "Perché Uber sta lasciando che l'IA usi il 'buon senso' nel servizio clienti." Ha spiegato che Uber stava abbandonando i sistemi rigidi basati su regole e dando all'IA il potere di prendere decisioni di buon senso — usando il contesto e il "buon senso" per offrire esperienze di servizio clienti migliori, invece di attenersi a copioni predefiniti .

Khosrowshahi è stato anche schietto nel criticare le aziende che adottano l'IA in modo superficiale, definendo le imprese che "recitano una parte" in una finta trasformazione, piuttosto che perseguire una vera trasformazione basata sull'IA . L'intervista di Davos a gennaio ha posto le basi filosofiche: Uber si stava già muovendo da un servizio clienti umano e basato su regole a un giudizio basato sull'IA. I licenziamenti di luglio sono stati la conseguenza operativa di quella decisione strategica.

Il buco nel bilancio dell'IA

Nel frattempo, la spesa per l'IA di Uber stava sfuggendo al controllo. L'azienda ha esaurito completamente l'intero budget interno per gli strumenti IA del 2026 entro la fine di aprile 2026 — solo quattro mesi dall'inizio dell'anno fiscale . Il budget era stato dimensionato per ~12 mesi di utilizzo, ma il tasso di spesa reale è stato circa 3 volte superiore alle previsioni .

Cosa ha causato la spesa eccessiva? Claude Code (l'assistente di codifica IA di Anthropic) ha registrato un'adozione organica massiccia tra circa 5.000 ingegneri Uber . Una classifica interna che misurava il volume di utilizzo dell'IA ha portato l'adozione di Claude Code dal 32% all'84% degli ingegneri . I costi per ingegnere variavano da 500 a 2.000 dollari al mese .

All'inizio di giugno, Khosrowshahi ha dichiarato: "Abbiamo superato il nostro budget IA per l'intero anno in un solo trimestre," confermando che l'elevata spesa aveva costretto l'azienda a rallentare le assunzioni .

Limiti di spesa imposti

Il 2 giugno 2026, Bloomberg ha riportato che Uber ha istituito un limite di spesa mensile di 1.500 dollari in token per dipendente per ogni strumento di codifica IA — il che significa che un ingegnere che utilizza sia Claude Code che Cursor ha 1.500 dollari per ciascuno . I limiti erano una misura diretta di controllo dei costi dopo il buco di bilancio . Diverse fonti confermano che gli strumenti IA ora generano almeno il 10% del codice di produzione di Uber , sottolineando che l'integrazione dell'IA non è un esperimento secondario, ma una parte fondamentale dell'output ingegneristico.

La tensione generale del settore

Lo schema qui riflesso è diffuso in tutto il settore. L'Economic Times lo ha riassunto come "L'IA diventa l'ultimo motore dei licenziamenti tecnologici" e ha notato la stessa dinamica presso Amazon, Microsoft e altre grandi aziende tecnologiche . Anche Amazon ha annunciato tagli di posti di lavoro lo stesso giorno dell'annuncio di Uber del 23 luglio .

La tensione è netta: Uber ha bruciato l'intero budget annuale per l'IA in quattro mesi con strumenti come Claude Code, poi ha limitato l'uso dell'IA da parte dei dipendenti per controllare i costi. Successivamente, ha licenziato il 10% dei lavoratori del servizio clienti citando esplicitamente l'IA come motivo — solo sette settimane dopo un taglio separato del 23% alla sua divisione People and Places che non era legato all'IA .

La contraddizione — aziende che spendono in modo aggressivo per l'IA mentre usano la stessa IA per giustificare la riduzione del personale — è un tema centrale del mercato del lavoro tecnologico del 2026.