Quali aziende sono coinvolte e quanto è grande il loro debito ufficiale?

L'analisi riguarda Alphabet (Google), Amazon, Meta, Microsoft e Oracle . Il loro debito complessivo in bilancio è circa raddoppiato negli ultimi cinque anni, arrivando a circa 350 miliardi di dollari . I 1.650 miliardi di dollari di passività nascoste hanno superato tale totale . In circa quattro anni, questo debito fuori bilancio è cresciuto di otto volte .

Come è possibile dal punto di vista contabile?

Questo trattamento è consentito dalle normali regole contabili (GAAP/IFRS) per i leasing operativi e le entità per scopi speciali (SPE) o joint venture. Le strutture comuni includono:

• Un veicolo dedicato (JV o SPE) che acquisisce o sviluppa beni di data center, mantenendo il debito fuori dal bilancio dell'hyperscaler .
• Contratti "take-or-pay" (prendi o paga) e impegni di locazione a lungo termine divulgati solo nelle note a piè di pagina del bilancio, anziché essere riconosciuti come passività di bilancio .
• La Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI) ha definito questa pratica "shadow borrowing" (prestito ombra) .

Cifre specifiche: Meta e Oracle

Meta ha ottenuto circa 60 miliardi di dollari di capitale per la costruzione di data center, e circa la metà — ovvero 30 miliardi di dollari — è stata strutturata in modo da rimanere completamente fuori dal suo bilancio . Meta mostra un debito in bilancio di circa 28,8 miliardi di dollari .

Oracle è la più indebitata delle cinque: il suo debito attuale in bilancio è di circa 105 miliardi di dollari, e ha divulgato impegni di locazione fuori bilancio per circa 20 miliardi di dollari . Il free cash flow di Oracle è diventato negativo .

Allineamento con il rapporto Moody's

Moody's Ratings ha separatamente rilevato che i cinque maggiori hyperscaler hanno firmato, ma non ancora riconosciuto in bilancio, leasing di data center per un totale di circa 662 miliardi di dollari, equivalenti al 113% del loro debito rettificato combinato . Il volume effettivo di questo "debito fantasma" potrebbe essere significativamente più alto . Ciò è in linea con la cifra più ampia di 1.650 miliardi di dollari del Nikkei, che include non solo i leasing ma anche gli impegni di acquisto per chip e altre infrastrutture.

Tensione nel mercato del credito

• Goldman Sachs ha osservato che il mercato dei bond investment-grade potrebbe non essere in grado di soddisfare tutte le esigenze di finanziamento dei Big Tech . Barclays ha notato separatamente che l'impennata del debito legato all'IA sta "mettendo alla prova" il mercato high-grade .
• Il debito legato all'IA rappresenta ora circa il 30% della nuova offerta netta investment-grade nel mercato del dollaro USA .
• The Economist riporta che le cinque aziende spenderanno 800 miliardi di dollari nel solo 2026 per infrastrutture IA .
• I più grandi hyperscaler si sono impegnati a spendere fino a 725 miliardi di dollari in spese in conto capitale nel 2026, con una previsione di superare 1.000 miliardi di dollari entro il 2027 . McKinsey prevede che gli investimenti globali nei data center potrebbero raggiungere 7.000 miliardi di dollari entro il 2030 .

Rischi se la domanda di IA dovesse essere inferiore alle attese

Osservatori e analisti del settore hanno segnalato molteplici rischi:

• Svalutazioni e asset stranded: se la domanda di IA non si materializzasse, la massiccia costruzione di data center potrebbe lasciare le aziende con asset sottoutilizzati o obsoleti .
• Pressione sul flusso di cassa: le strutture fuori bilancio impegnano le aziende a pagamenti di locazione e acquisto a lungo termine indipendentemente dalla domanda, il che potrebbe comprimere i riacquisti di azioni proprie e i dividendi .
• Leva finanziaria nascosta: gran parte dei 1.650 miliardi di dollari di obbligazioni fuori bilancio sono legalmente vincolanti ma non riflessi nei rapporti di leva standard, rendendo difficile la valutazione del rischio per gli investitori .
• Disruptzione del mercato del credito: un default o una ristrutturazione da parte di un attore importante potrebbe riverberarsi sui mercati del credito privato e assicurativo che hanno finanziato gran parte di questo shadow borrowing .

La controargomentazione ottimista delle aziende

Gli hyperscaler sostengono che la costruzione di infrastrutture IA è un investimento a lungo termine necessario. Le loro principali difese includono:

• Enormi backlog di progetti: le aziende notano che la domanda di servizi cloud e IA è in rapida crescita, con contratti aziendali a lungo termine che forniscono visibilità sui ricavi .
• Posizione di AWS: Amazon Web Services ha sostenuto che la sua pianificazione della capacità è guidata dalla domanda esistente e prevista dei clienti e che può rallentare la spesa in conto capitale se necessario .
• Bilanci solidi: nonostante l'aumento del debito, aziende come Microsoft, Alphabet e Amazon mantengono ancora rating di credito investment-grade e solide posizioni di cassa in grado di assorbire gli shock .
• Crescita dei ricavi: le aziende sottolineano che i ricavi legati all'IA crescono più rapidamente della spesa per infrastrutture e che i vincoli di capacità — non la domanda — sono l'attuale collo di bottiglia .

Quali aziende sono coinvolte e quanto è grande il loro debito ufficiale?

L'analisi riguarda Alphabet (Google), Amazon, Meta, Microsoft e Oracle . Il loro debito complessivo in bilancio è circa raddoppiato negli ultimi cinque anni, arrivando a circa 350 miliardi di dollari . I 1.650 miliardi di dollari di passività nascoste hanno superato tale totale . In circa quattro anni, questo debito fuori bilancio è cresciuto di otto volte .

Come è possibile dal punto di vista contabile?

Questo trattamento è consentito dalle normali regole contabili (GAAP/IFRS) per i leasing operativi e le entità per scopi speciali (SPE) o joint venture. Le strutture comuni includono:

• Un veicolo dedicato (JV o SPE) che acquisisce o sviluppa beni di data center, mantenendo il debito fuori dal bilancio dell'hyperscaler .
• Contratti "take-or-pay" (prendi o paga) e impegni di locazione a lungo termine divulgati solo nelle note a piè di pagina del bilancio, anziché essere riconosciuti come passività di bilancio .
• La Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI) ha definito questa pratica "shadow borrowing" (prestito ombra) .

Cifre specifiche: Meta e Oracle

Meta ha ottenuto circa 60 miliardi di dollari di capitale per la costruzione di data center, e circa la metà — ovvero 30 miliardi di dollari — è stata strutturata in modo da rimanere completamente fuori dal suo bilancio . Meta mostra un debito in bilancio di circa 28,8 miliardi di dollari .

Oracle è la più indebitata delle cinque: il suo debito attuale in bilancio è di circa 105 miliardi di dollari, e ha divulgato impegni di locazione fuori bilancio per circa 20 miliardi di dollari . Il free cash flow di Oracle è diventato negativo .

Allineamento con il rapporto Moody's

Moody's Ratings ha separatamente rilevato che i cinque maggiori hyperscaler hanno firmato, ma non ancora riconosciuto in bilancio, leasing di data center per un totale di circa 662 miliardi di dollari, equivalenti al 113% del loro debito rettificato combinato . Il volume effettivo di questo "debito fantasma" potrebbe essere significativamente più alto . Ciò è in linea con la cifra più ampia di 1.650 miliardi di dollari del Nikkei, che include non solo i leasing ma anche gli impegni di acquisto per chip e altre infrastrutture.

Tensione nel mercato del credito

• Goldman Sachs ha osservato che il mercato dei bond investment-grade potrebbe non essere in grado di soddisfare tutte le esigenze di finanziamento dei Big Tech . Barclays ha notato separatamente che l'impennata del debito legato all'IA sta "mettendo alla prova" il mercato high-grade .
• Il debito legato all'IA rappresenta ora circa il 30% della nuova offerta netta investment-grade nel mercato del dollaro USA .
• The Economist riporta che le cinque aziende spenderanno 800 miliardi di dollari nel solo 2026 per infrastrutture IA .
• I più grandi hyperscaler si sono impegnati a spendere fino a 725 miliardi di dollari in spese in conto capitale nel 2026, con una previsione di superare 1.000 miliardi di dollari entro il 2027 . McKinsey prevede che gli investimenti globali nei data center potrebbero raggiungere 7.000 miliardi di dollari entro il 2030 .

Rischi se la domanda di IA dovesse essere inferiore alle attese

Osservatori e analisti del settore hanno segnalato molteplici rischi:

• Svalutazioni e asset stranded: se la domanda di IA non si materializzasse, la massiccia costruzione di data center potrebbe lasciare le aziende con asset sottoutilizzati o obsoleti .
• Pressione sul flusso di cassa: le strutture fuori bilancio impegnano le aziende a pagamenti di locazione e acquisto a lungo termine indipendentemente dalla domanda, il che potrebbe comprimere i riacquisti di azioni proprie e i dividendi .
• Leva finanziaria nascosta: gran parte dei 1.650 miliardi di dollari di obbligazioni fuori bilancio sono legalmente vincolanti ma non riflessi nei rapporti di leva standard, rendendo difficile la valutazione del rischio per gli investitori .
• Disruptzione del mercato del credito: un default o una ristrutturazione da parte di un attore importante potrebbe riverberarsi sui mercati del credito privato e assicurativo che hanno finanziato gran parte di questo shadow borrowing .

La controargomentazione ottimista delle aziende

Gli hyperscaler sostengono che la costruzione di infrastrutture IA è un investimento a lungo termine necessario. Le loro principali difese includono:

• Enormi backlog di progetti: le aziende notano che la domanda di servizi cloud e IA è in rapida crescita, con contratti aziendali a lungo termine che forniscono visibilità sui ricavi .
• Posizione di AWS: Amazon Web Services ha sostenuto che la sua pianificazione della capacità è guidata dalla domanda esistente e prevista dei clienti e che può rallentare la spesa in conto capitale se necessario .
• Bilanci solidi: nonostante l'aumento del debito, aziende come Microsoft, Alphabet e Amazon mantengono ancora rating di credito investment-grade e solide posizioni di cassa in grado di assorbire gli shock .
• Crescita dei ricavi: le aziende sottolineano che i ricavi legati all'IA crescono più rapidamente della spesa per infrastrutture e che i vincoli di capacità — non la domanda — sono l'attuale collo di bottiglia .