Via libera ai licenziamenti Meta: respinto il ricorso dei 26 dipendenti che accusano l'AI di discriminazioni

Ecco i fatti verificati sulla base di numerosi resoconti giornalistici del 14-17 luglio 2026.

La decisione del tribunale federale

Il 17 luglio 2026, il giudice distrettuale degli Stati Uniti William Orrick di Oakland, in California, ha negato la richiesta dei dipendenti di ottenere un'ingiunzione temporanea, permettendo a Meta di procedere con i licenziamenti a partire dal 22 luglio, mentre le accuse di discriminazione sottostanti passeranno all'arbitrato privato . Il caso è iscritto al numero 4:26-cv-07122 presso il tribunale del distretto settentrionale della California .

Le accuse principali della causa

La causa è stata intentata il 14 luglio 2026 da 26 attuali ed ex dipendenti anonimi di Meta, nell'ambito del ciclo di licenziamenti di maggio 2026 che ha coinvolto circa 8.000 lavoratori (circa il 10% della forza lavoro) . Le accuse principali sono:

• Selezione tramite AI: Meta ha utilizzato strumenti interni di intelligenza artificiale — e non manager umani — per selezionare i dipendenti da licenziare, e questi sistemi non potevano, per loro stessa progettazione, tenere conto dei lavoratori in congedo medico, parentale o per disabilità legalmente protetto .
• "Metamate" e "secondo cervello": La denuncia menziona in particolare Metamate, un sistema di AI addestrato dai dipendenti, descritto come un "secondo cervello" che monitorava le comunicazioni e i documenti dei lavoratori .
• Monitoraggio della produttività e dei tasti premuti: Meta ha utilizzato un sistema di punteggio della produttività e strumenti di monitoraggio dei tasti premuti per generare classifiche, che secondo i querelanti hanno sistematicamente svantaggiato i lavoratori assenti o con mansioni ridotte a causa di un congedo .
• Esempi concreti: Una delle ricorrenti sarebbe stata a due giorni dal parto quando è stata selezionata per il licenziamento .

La causa ipotizza violazioni del Family and Medical Leave Act (FMLA), del California Family Rights Act e delle leggi sulla discriminazione per disabilità .

Le parole del giudice

Il giudice Orrick ha riconosciuto che i danni subiti dai ricorrenti erano "certamente reali", ma ha concluso che non raggiungevano lo standard legale del "danno irreparabile" necessario per un'ingiunzione d'urgenza . Ha stabilito che il merito delle nuove rivendicazioni legali dovesse essere deciso in arbitrato privato, e non attraverso un ordine del tribunale di sospendere i licenziamenti .

La posizione di Meta

Meta ha negato tutte le accuse, sostenendo che le decisioni sull'occupazione sono state prese da manager umani, non esclusivamente dall'AI. Un portavoce dell'azienda ha dichiarato che Meta rispetta tutte le leggi sul lavoro e che le selezioni per i licenziamenti sono state eque . Meta ha inoltre sostenuto in tribunale che le richieste dei dipendenti erano soggette a clausole di arbitrato obbligatorio .