Vance: l’offensiva terrestre della Russia in Ucraina è vicina allo «zero»?

I dati ISW: le conquiste russe si sono ridotte drasticamente

Le valutazioni dell’Institute for the Study of War (ISW) — un centro di analisi con sede a Washington che utilizza, tra l’altro, immagini e informazioni geolocalizzate open source — offrono diversi elementi a sostegno della tesi di Vance.

• Nel 2025 le forze russe avevano conquistato circa 2.190 km² nei primi sei mesi dell’anno; nel 2026, nello stesso periodo, i guadagni riportati da Al Jazeera sulla base dei dati ISW erano di circa 622 km², con un ritmo medio passato da 16,6 a 1,03 km² al giorno ^A.
• L’ISW ha stimato che le forze russe abbiano controllato o infiltrato appena 40,64 km² tra dicembre 2025 e maggio 2026. Nello stesso arco temporale, però, la Russia avrebbe perso il controllo di circa 281,1 km² ^U.
• Secondo l’ISW, il rallentamento dell’avanzata russa e la difficoltà del terreno difeso dall’Ucraina rendono ormai incerto persino che Mosca riesca a conquistare l’area fortificata del Donetsk ^U.
• L’istituto ha inoltre indicato il vantaggio ucraino nell’impiego dei droni come uno dei fattori che stanno frenando l’avanzata russa e favorendo contrattacchi locali ^U.

Questi numeri non dimostrano che la Russia non possa più attaccare o ottenere guadagni tattici. Indicano però che il costo delle operazioni sta aumentando mentre la quantità di territorio conquistato si è ridotta sensibilmente.

Il quadro descritto da Al Jazeera

In un’analisi del 3 luglio, Al Jazeera ha descritto il rallentamento dell’avanzata russa come un crollo dei guadagni territoriali, citando le stime dell’ISW ^A. Il servizio ha anche riferito di circa 40.000 soldati russi uccisi nel giugno 2026, con perdite complessive — morti e feriti — stimate intorno a 80.000 nel mese.

Secondo lo stesso resoconto, le perdite sarebbero aumentate nonostante il ricorso a decine di migliaia di uomini in assalti di fanteria ad alto rischio. Il quadro suggerisce una pressione crescente sulla capacità russa di sostituire le truppe impiegate nelle offensive ^A.

Un’analisi precedente, pubblicata il 12 giugno, riferiva inoltre che l’Ucraina aveva recuperato a maggio più territorio di quanto ne avesse perso. L’ISW stimava che la Russia avesse conquistato o infiltrato circa 40 km², mentre l’Ucraina avrebbe ripreso il controllo di circa 280 km², con differenze legate ai metodi di calcolo ^A.

La grande offensiva aerea su Kyiv introduce una distinzione decisiva

Le parole di Vance sono state pubblicate appena tre giorni dopo uno dei più pesanti attacchi aerei russi contro Kyiv dall’inizio dell’invasione.

Nelle prime ore del 2 luglio, la Russia ha lanciato sulla capitale centinaia di droni e decine di missili. Il bilancio riportato da Reuters è salito ad almeno 30 morti, con decine di feriti e circa 130 edifici danneggiati ^R.

Il Cremlino ha definito l’operazione una «massiccia azione di ritorsione». Il portavoce Dmitrij Peskov ha dichiarato che la Russia avrebbe continuato ad «aumentare la pressione» sull’Ucraina ^R.

L’attacco mostra perché «capacità offensiva vicina allo zero» non può essere interpretata come «Russia ormai incapace di colpire». Mosca può essere in difficoltà nelle operazioni terrestri di conquista, ma conserva la capacità di lanciare bombardamenti devastanti contro centri urbani e infrastrutture. Le due realtà possono coesistere: avanzate lente e costose sul terreno, insieme a una forte capacità di attacco a distanza.

La valutazione del comandante ucraino Syrskyi

Anche le dichiarazioni del generale Oleksandr Syrskyi, comandante in capo delle forze armate ucraine, sono in parte compatibili con l’analisi di Vance.

In un’intervista trasmessa il 30 giugno 2026, Syrskyi ha detto che l’Ucraina si stava preparando a un possibile nuovo attacco russo dal nord, ma ha giudicato improbabile un’avanzata su Kyiv. Ha aggiunto che lo scenario più plausibile prevedeva eventuali azioni offensive settentrionali, pur senza indicare che la capitale fosse prossima a essere attaccata ^T.

Il punto è importante: Kyiv continua a prepararsi a nuovi tentativi russi, ma la valutazione del suo comandante suggerisce che le condizioni militari non rendano probabile una grande avanzata verso la capitale.

Perché l’interpretazione resta politica oltre che militare

La dichiarazione di Vance arriva in un contesto in cui l’amministrazione Trump ha cercato di combinare pressioni economiche e minacce militari con l’obiettivo di spingere Mosca verso un accordo negoziale ^W. Un giudizio più favorevole alla posizione ucraina può sostenere l’idea che gli aiuti occidentali stiano producendo risultati. Può anche rafforzare la tesi secondo cui la Russia non è in grado di vincere rapidamente sul campo e dovrebbe quindi accettare un compromesso.

Sul piano militare, il fattore più evidente è il ruolo dei droni. L’ISW ha rilevato un vantaggio ucraino in questo settore e un aumento degli attacchi contro logistica, mezzi e personale russi ^U. Questo tipo di guerra rende più difficile concentrare truppe e mezzi per sfondare le linee difensive.

La verifica in sintesi

La frase di Vance è una valutazione plausibile se riferita alla capacità russa di conquistare territorio attraverso offensive terrestri sostenute. Il forte calo dei guadagni, l’aumento delle perdite e le difficoltà nel Donetsk forniscono elementi a suo sostegno ^AUU.

Tuttavia, la formula è troppo ampia se applicata alla capacità militare russa nel suo complesso. L’attacco del 2 luglio contro Kyiv dimostra che Mosca può ancora infliggere gravi danni con missili e droni ^RR. La conclusione più precisa è quindi questa: l’offensiva terrestre russa appare fortemente indebolita, ma la capacità russa di colpire l’Ucraina e di mantenere la pressione militare non è affatto scomparsa.