Perché la tregua USA-Iran è crollata: sondaggi, potere e nodi irrisolti

Non era una popolazione disposta ad accettare una trattativa a tempo indeterminato. L'opinione pubblica era stanca della guerra, scettica sull'efficacia dell'accordo e contraria alla gestione del conflitto da parte dell'amministrazione.

Il sentiment in Iran: dal sollievo al tradimento

In Iran, il sollievo iniziale per la prospettiva di pace si è rapidamente trasformato in rabbia e disillusione.

• Il New York Times ha riferito che gli iraniani esprimevano un "misto di sollievo e scetticismo" .
• La NPR ha raccontato che molti critici del regime "provano un senso di tradimento da parte degli Stati Uniti" – non dal governo iraniano, ma dalla parte americana, per aver scatenato la guerra e poi negoziato un accordo considerato da molti inconsistente .
• The Guardian ha catturato l'atmosfera: "Tutti sono arrabbiati, per ragioni diverse". Un residente di Teheran ha descritto un mondo governato "da tutti i pazzi" .
• I falangi iraniani volevano che la guerra continuasse, mentre molti iraniani contrari al regime sentivano che gli USA avevano tradito le loro speranze di cambiamento politico, siglando un accordo con la Repubblica Islamica .

La ribellione bipartisan al Congresso

Il Congresso si è schierato duramente contro la guerra e l'accordo di tregua, dimostrando che all'amministrazione mancava l'appoggio politico per sostenere una lunga trattativa.

• Risoluzione sui poteri bellici della Camera (4 giugno): la Camera ha approvato una risoluzione che imponeva a Trump di chiedere l'autorizzazione del Congresso prima di continuare le operazioni militari in Iran. Era la quarta votazione del genere, ma la prima volta che veniva approvata, con quattro repubblicani a favore .
• Rivolta al Senato (16 giugno): i repubblicani al Senato hanno bloccato una risoluzione democratica (47-48), ma quattro di loro hanno votato con i democratici .
• Reazione furiosa di Trump (24 giugno): dopo che Trump ha rimproverato i senatori repubblicani, i leader del GOP hanno fatto marcia indietro e affossato una proposta simile, con un voto di 50-47 .
• The Economist (22 giugno): ha parlato di una "reazione bipartisan contro l'Iran" .
• Il Washington Times (18 giugno): i parlamentari criticavano l'accordo come squilibrato. Il presidente della Commissione Forze Armate del Senato, Roger Wicker, ha detto che l'intesa "negozia via le vittorie dell'Operazione Epic Fury" .
• Dopo il collasso (28 giugno): dopo i nuovi attacchi, i democratici hanno accusato Trump di aver violato la risoluzione sui poteri bellici .

Nuovi attacchi militari a fine giugno

La tregua è crollata nella pratica quando USA e Iran si sono scambiati attacchi diretti.

• Il 27 giugno, USA e Iran hanno compiuto attacchi nel Golfo, il primo confronto diretto dopo la firma del MoU . Ciascuna parte accusava l'altra di aver violato i termini .
• Il 28 giugno, gli Stati Uniti hanno colpito l'Iran per il secondo giorno consecutivo, portando i democratici ad accusare Trump di aver violato la risoluzione sui poteri bellici .

I nodi nucleari irrisolti: le questioni più difficili rimandate

Il MoU di 60 giorni aveva deliberatamente rimandato i nodi più spinosi :

• Arricchimento dell'uranio: The Guardian ha riferito che il MoU lasciava irrisolte "le scorte di uranio arricchito dell'Iran, il suo programma nucleare, le sanzioni e il rilascio di miliardi di asset iraniani congelati" . Wikipedia sottolinea che il punto centrale di discordia era il diritto dell'Iran di continuare l'arricchimento dell'uranio sul proprio territorio .
• Ispezioni AIEA: i parlamentari temevano che l'accordo "non raggiungesse i suoi obiettivi" in materia di verifica e che l'Iran potesse ottenere lo sblocco delle sanzioni senza sottoporsi a ispezioni robuste .
• Nessuna delle due parti ha colmato il divario prima degli attacchi del 27 giugno, lasciando la questione nucleare come una bomba a orologeria.

Preoccupazioni geopolitiche e il ruolo di Israele

L'accordo era fragile fin dall'inizio anche per il ruolo di altri attori e una sfiducia di fondo.

• Il ruolo di Israele: la guerra era stata lanciata congiuntamente da USA e Israele . Il CSIS ha scritto che "Stati Uniti, Israele e Iran hanno accettato un cessate il fuoco e solo un cessate il fuoco" e che la posizione futura di Israele avrebbe potuto far crollare l'accordo . Chatham House ha avvertito che Israele avrebbe potuto intervenire per impedire un accordo ritenuto insufficiente .
• Dinamiche regionali: l'accordo richiedeva all'Iran di riaprire lo Stretto di Hormuz e agli USA di revocare il blocco navale, con impatti sui mercati energetici e sulla sicurezza dei Paesi del Golfo .
• Sfiducia profonda: Chatham House ha valutato il 22 giugno che "entrambe le parti vogliono guadagnare tempo", ma fattori come "le elezioni di medio termine, Israele e una profonda sfiducia potrebbero intervenire", concludendo che la tregua potrebbe rivelarsi "solo un'altra pace tra due guerre" .

Il crollo a catena

Alla fine, nessun singolo fattore ha ucciso la tregua. È stata la tempesta perfetta: profondamente impopolare in patria, accolta con rabbia e senso di tradimento in Iran, attaccata da un Congresso bipartisan, trafitta da nuovi attacchi militari e basata su un'intesa di 60 giorni che rimandava i problemi più difficili – mentre Israele e altri attori erano pronti a opporsi a qualsiasi accordo ritenuto insufficiente.