La sentenza storica del tribunale di Parigi contro TotalEnergies: obbligo di rendicontare le emissioni dei clienti (Scope 3)

Contesto della causa

• Presentata nel gennaio 2020. Sei ONG — Notre Affaire à Tous, Sherpa, ZEA, Les Eco Maires e France Nature Environnement — insieme a più di una dozzina di autorità municipali francesi (tra cui il Comune di Parigi) hanno intentato la causa contro Total (come era allora chiamata) .
• Base legale: La legge francese del 2017 sul dovere di vigilanza, che richiede alle grandi aziende di identificare, prevenire e rendicontare i rischi per i diritti umani e l'ambiente nelle loro operazioni e catene del valore .
• Battaglia procedurale preliminare. TotalEnergies ha inizialmente contestato la giurisdizione del tribunale, sostenendo che il caso dovesse essere discusso dinanzi al tribunale commerciale. Il tribunale civile di Nanterre ha respinto tale eccezione nel febbraio 2021, e la Corte d'Appello di Parigi ha confermato l'ammissibilità dell'azione nel giugno 2024 .
• Udienza di merito. Il processo sostanziale si è svolto in due giorni nel febbraio 2026, con la sentenza emessa durante un'ondata di caldo record il 25 giugno .

Argomenti legali chiave di entrambe le parti

• Ricorrenti (ONG e autorità locali): Hanno sostenuto che il piano di vigilanza esistente di TotalEnergies era inadeguato perché copriva solo le emissioni dirette (Scope 1 e 2) e ignorava l'impatto climatico molto più ampio della combustione dei suoi prodotti (Scope 3). Hanno chiesto un'ingiunzione del tribunale per obbligare l'azienda ad allineare la sua strategia con l'obiettivo di 1,5°C dell'Accordo di Parigi, incluso il blocco di nuovi progetti fossili e tagli vincolanti .
• TotalEnergies: Ha sostenuto di non avere alcun obbligo legale ai sensi della legge francese di controllare le emissioni dei propri clienti, che la legge sul dovere di vigilanza non impone specifiche riduzioni delle emissioni e che le emissioni Scope 3 dipendono dalle scelte dei consumatori e dalle politiche governative, non da azioni aziendali unilaterali . L'azienda ha anche sottolineato la sua strategia climatica esistente e gli investimenti nelle rinnovabili .

Pressioni legali più ampie che TotalEnergies deve affrontare in tutta Europa

• Belgio (caso climatico dell'agricoltore): Un tribunale belga ha rinviato un caso intentato dall'agricoltore Hugues Falys (sostenuto da Greenpeace) che chiedeva un risarcimento per i danni climatici da TotalEnergies, in attesa dell'esito della sentenza di Parigi .
• Contenzioso sul greenwashing a Parigi. Un caso separato, intentato da Les Amis de la Terre, Greenpeace Francia e Notre Affaire à Tous nel 2025, contesta la commercializzazione da parte di TotalEnergies di gas e biocarburanti come energia "pulita". Un'udienza si è tenuta nel giugno 2025 .
• Pressione normativa dell'UE. TotalEnergies, insieme a Siemens, ha esortato pubblicamente l'UE a indebolire o abolire le principali norme sulla rendicontazione della sostenibilità aziendale nel 2025, segnalando una resistenza alla più ampia tendenza normativa . L'istantanea della LSE del 2025 sul contenzioso climatico globale nota una "ondata di sentenze influenti in Europa", inclusa la Corte Suprema del Regno Unito e l'espansione dei casi di responsabilità .

Cosa determinerà se l'ordine porterà a cambiamenti operativi sostanziali

• La revisione della conformità di gennaio 2027. Il tribunale si riunirà nuovamente per valutare se il piano di vigilanza rivisto di TotalEnergies affronta adeguatamente i rischi Scope 3. Se il piano sarà ritenuto insufficiente, il tribunale potrebbe imporre sanzioni finanziarie o intensificare i suoi ordini .
• Portata delle "leve" riconosciute dal tribunale. L'impatto della sentenza dipende da quanto il tribunale spingerà l'interpretazione dell'influenza di TotalEnergies sulle emissioni dei consumatori — se richiederà cambiamenti nella strategia di investimento, nel mix di prodotti o in riduzioni effettive .
• Appello da entrambe le parti. TotalEnergies potrebbe appellare l'obbligo di divulgazione dello Scope 3, mentre i ricorrenti potrebbero appellare il rifiuto del tribunale di ordinare tagli vincolanti alle emissioni. L'interpretazione legale finale potrebbe richiedere anni .
• Effetto cumulativo dei casi paralleli. Il caso belga dell'agricoltore, il processo per greenwashing e le nuove potenziali cause legali potrebbero creare un ecosistema legale a cascata che stringe progressivamente gli obblighi dell'azienda in diverse giurisdizioni .
• Pressione degli investitori e reputazionale. Anche senza obiettivi di riduzione vincolanti, la divulgazione obbligatoria dei rischi climatici Scope 3 potrebbe spostare le aspettative degli investitori e la scrutinio pubblico, costringendo l'azienda a trattare questi rischi come materiali per la sua strategia aziendale.