Perplexity è illegale? La storia completa delle cause contro l'AI search

Perplexity ha chiesto al tribunale di archiviare parti di queste cause, sostenendo che le risposte generate dalla sua intelligenza artificiale non violano il copyright degli editori perché l'output trasforma il materiale originale anziché riprodurlo alla lettera . Le istanze sono ancora in corso.

CNN

A maggio 2026, CNN ha intentato la sua prima causa per copyright contro un'azienda di AI, prendendo di mira proprio Perplexity . La causa sostiene che Perplexity abbia replicato e distribuito illegalmente i materiali di CNN. La CNN ha dichiarato di aver tentato di negoziare un accordo di licenza per i contenuti prima di presentare la denuncia . Si ritiene che sia la prima causa per copyright da parte di un'emittente televisiva contro un'azienda di intelligenza artificiale.

Altre azioni degli editori

Dow Jones (editore del Wall Street Journal) e il New York Post hanno intentato causa nel 2024 con motivazioni simili . Encyclopedia Britannica e Merriam-Webster hanno depositato una causa per violazione del copyright contro Perplexity a settembre 2025; Perplexity ha chiesto al giudice di respingere le accuse di violazione da parte degli utenti, sostenendo che sono gli utenti, e non il fornitore del servizio, a essere responsabili dell'uso che fanno dei risultati .

Cause per scraping di dati

Reddit

Nell'ottobre 2025, Reddit ha citato in giudizio Perplexity presso il tribunale federale di Manhattan, accusando l'azienda di aver sottratto illegalmente i post degli utenti per addestrare il suo sistema di ricerca AI . La denuncia di Reddit sostiene che Perplexity e altre tre società specializzate in scraping — Oxylabs, WMProxy e SerpApi — hanno aggirato le misure di protezione di Reddit per raccogliere dati senza autorizzazione . Reddit ha sostenuto che Perplexity, che ha costruito un'azienda da 20 miliardi di dollari sui dati rubati, aveva urgente bisogno di questi contenuti per far funzionare il suo "motore di risposte" .

Perplexity ha risposto con una dichiarazione in cui afferma che la sua metodologia "rimane basata su principi e coerente con gli standard del settore" .

Accesso automatico e frode informatica

Amazon

Amazon ha citato in giudizio Perplexity nel novembre 2025 per una funzione di shopping integrata nel browser Comet di Perplexity . La causa sostiene che Comet accedeva di nascosto agli account dei clienti Amazon e mascherava l'attività generata dall'AI come navigazione umana — una pratica che Amazon ha definito "antietica" nei documenti del tribunale .

Nel marzo 2026, un tribunale federale in California ha emesso un'ingiunzione preliminare che proibisce a Comet di accedere ai sistemi protetti da password di Amazon . L'ingiunzione è stata concessa ai sensi del Federal Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) e del California Computer Fraud Act. Perplexity ha sostenuto che Comet si limita ad automatizzare le istruzioni degli utenti e che l'accesso era legittimo, ma il tribunale si è schierato con Amazon .

Azione collettiva per la privacy

Nell'aprile 2026, è stata intentata una causa collettiva presso il tribunale distrettuale della California del Nord contro Perplexity AI, accusando l'azienda di aver divulgato impropriamente i dati personali degli utenti a Meta e Google . Il querelante, identificato come John Doe, ha dichiarato di aver fornito informazioni finanziarie sensibili al chatbot di Perplexity nella convinzione che fossero confidenziali, e che l'azienda avrebbe poi condiviso quei dati con piattaforme terze in violazione delle leggi sulla privacy della California .

Sfide legali internazionali

Italia

A dicembre 2025, l'emittente italiana RTI e la società di produzione cinematografica Medusa Film (entrambe parte del Gruppo Mediaset) hanno presentato una causa civile contro Perplexity presso il Tribunale di Roma, denunciando una violazione sistematica dei diritti di proprietà intellettuale in contrasto con le leggi sul copyright europee e italiane . Il caso si concentra sulle pratiche di addestramento del modello linguistico (LLM) di Perplexity.

Regno Unito

La BBC ha minacciato azioni legali contro Perplexity per lo scraping di contenuti, inviando una lettera all'amministratore delegato Aravind Srinivas nel giugno 2025 in cui affermava di avere prove che il modello di Perplexity era stato addestrato su contenuti della BBC . La BBC ha avvertito che avrebbe chiesto un'ingiunzione se lo scraping non fosse cessato immediatamente.

Cosa significa tutto questo per l'AI search

Nessuno di questi casi è giunto a una sentenza definitiva sulla legalità del modello di business principale di Perplexity. Il numero di cause per violazione del copyright intentate contro le aziende di AI è più che raddoppiato, passando da circa 30 alla fine del 2024 a oltre 70 alla fine del 2025 . Perplexity, che si basa fortemente sulla tecnologia di retrieval augmented generation (RAG), si trova al centro di quest'onda.

L'esito di queste cause probabilmente influenzerà i confini legali per tutti i motori di ricerca basati sull'AI — definendo quando lo scraping automatizzato del web costituisce violazione del copyright, se i riassunti generati dall'AI costituiscono "fair use" trasformativo, e quanto controllo gli editori hanno sull'uso dei loro contenuti nei set di addestramento dell'AI.

Per ora, Perplexity continua a operare mentre si difende su più fronti legali. La tesi dell'azienda — che la sua tecnologia trasforma piuttosto che copiare, e che la responsabilità dell'utente la protegge dalla responsabilità — rappresenta una posizione che l'intero settore dell'AI search sta osservando con grande attenzione.