Il governo USA costringe Anthropic a bloccare Fable 5 e Mythos 5: cronaca, conseguenze globali e futuro

La direttiva e la giustificazione di sicurezza

La preoccupazione dichiarata del governo era una vulnerabilità di "jailbreak" in Fable 5, ritenuta avere implicazioni per la sicurezza nazionale. L'inviato della Casa Bianca per l'IA, David Sacks, ha descritto il jailbreak come in grado di consentire "l'operatività di un'arma informatica", sostenendo che Anthropic aveva "dato priorità alla continua offerta del modello consumer rispetto alla sicurezza". Anthropic contesta questa caratterizzazione, affermando che la tecnica segnalata era "di portata limitata" e "paragonabile a metodi noti pubblicamente che interessano i modelli di altre aziende". La lettera stessa non forniva dettagli specifici sul motivo di sicurezza nazionale.

Anthropic ha annunciato la conformità in poche ore, disabilitando entrambi i modelli per tutti i clienti in tutto il mondo. L'azienda ha dichiarato di "non essere affatto d'accordo" con l'azione, ritenendola basata su un fraintendimento, e di star "lavorando il più rapidamente possibile" per ripristinare l'accesso. È importante notare che l'accesso a tutti gli altri modelli Anthropic — inclusi Opus, Sonnet e Haiku — è rimasto invariato.

Reazioni globali: la spinta degli alleati

Il Giappone, uno degli alleati più stretti degli USA e un paese che stava attivamente integrando la tecnologia di Anthropic nel suo sistema finanziario, è stato tra i primi a reagire. Il 20 giugno, il governo giapponese ha pubblicato una bozza di revisione del suo Piano di Base sull'Intelligenza Artificiale che fa esplicito riferimento all'azione di controllo delle esportazioni statunitense. Il Giappone si è impegnato a rafforzare la cooperazione con agenzie governative straniere e sviluppatori di IA per affrontare i rischi, inclusi gli attacchi informatici abilitati dall'IA e la disinformazione. Gli analisti giapponesi hanno notato che il divieto solleva preoccupazioni di "sovranità dell'IA", in particolare per il settore finanziario e la pianificazione della difesa del Giappone.

Le tre megabanche giapponesi — Mitsubishi UFJ, Sumitomo Mitsui e Mizuho — stavano per ottenere l'accesso a Mythos 5, secondo quanto riportato da Nikkei, Reuters e Bloomberg. L'inclusione di "tutti i cittadini stranieri" nel divieto ha di fatto tagliato fuori l'accesso da parte delle istituzioni finanziarie giapponesi.

Un malessere più ampio si è diffuso tra gli alleati degli Stati Uniti in Europa e nella regione Asia-Pacifico. La prospettiva di un "interruttore di spegnimento" unilaterale su un modello di IA all'avanguardia commercialmente distribuito ha sollevato domande fondamentali sull'affidabilità della catena di approvvigionamento per le infrastrutture di IA e sulla sostenibilità a lungo termine della dipendenza da piattaforme di IA controllate dagli USA. Al vertice del G7 a Evian, in Francia, la questione sarebbe diventata un argomento di discussione tra i leader alleati.

Reazione bipartisan al Congresso

In patria, la direttiva ha suscitato immediato scetticismo tra i legislatori. Il 18 giugno, un gruppo bipartisan di deputati della Camera — incluso il deputato Liccardo — ha inviato una lettera all'amministrazione Trump chiedendo spiegazioni per le restrizioni generalizzate e chiedendo se altre aziende AI americane dovessero aspettarsi un trattamento simile. I legislatori hanno avvertito che l'azione "sembra rappresentare una nuova e significativa applicazione delle autorità di controllo delle esportazioni ai sistemi di IA avanzati" e solleva importanti domande per l'intero ecosistema AI americano, la competitività statunitense e il futuro sviluppo e distribuzione delle tecnologie di IA all'avanguardia. Diversi democratici del Congresso hanno espresso preoccupazione che la decisione dell'amministrazione potesse essere stata guidata da altre considerazioni.

Gli esperti di cybersicurezza criticano il divieto

Dozzine di importanti figure della cybersicurezza hanno criticato pubblicamente la direttiva dell'amministrazione in una lettera aperta al Segretario Lutnick e al Direttore Nazionale per la Cybersicurezza Sean Cairncross. Il loro argomento centrale: tagliare fuori alleati e ricercatori stranieri dai modelli di IA all'avanguardia statunitensi minerebbe la competitività americana, spingerebbe le nazioni alleate a sviluppare o adottare sistemi di IA cinesi rivali e priverebbe le aziende USA del talento globale e della collaborazione essenziali per la ricerca sulla sicurezza dell'IA. Il divieto "ha tolto i migliori modelli ai difensori, creato incertezza sul mercato e rischiato la leadership americana nell'IA senza alcun rischio reale a giustificarlo", hanno scritto gli esperti.

I critici hanno anche notato che il divieto blocca proprio quei ricercatori che potrebbero aiutare a riparare le vulnerabilità che il governo afferma di temere. Più di 170 dirigenti tecnologici hanno firmato un'altra lettera aperta avvertendo che le restrizioni "rischiavano la leadership americana nell'IA" mentre le capacità della Cina avanzano rapidamente.

I negoziati d'emergenza di Anthropic

Anthropic ha agito rapidamente. L'azienda ha inviato a Washington senior staff tecnici per incontri di persona con i funzionari della Casa Bianca a partire dal weekend del 13-14 giugno. Il team tecnico era già impegnato in discussioni virtuali con i funzionari dell'amministrazione da quando era stata emessa la direttiva.

Entro il 18 giugno, Anthropic ha proposto formalmente un quadro di collaborazione con l'amministrazione Trump per affrontare le preoccupazioni di cybersicurezza e rimuovere il divieto su Mythos 5 e Fable 5. La proposta include audit di sicurezza congiunti, garanzie rafforzate e misure di trasparenza che consentirebbero di ripristinare l'accesso ai modelli per gli alleati stranieri in condizioni monitorate. Le discussioni — guidate dal capo delle politiche pubbliche di Anthropic Sarah Heck e dal co-fondatore Tom Brown — miravano a creare un quadro condiviso di criteri che potesse essere impiegato per valutare future violazioni della sicurezza. Politico ha riportato che i colloqui indicano anche il riconoscimento che nessun sistema di IA può essere completamente protetto dagli attacchi informatici.

I negoziati rappresentano la prima volta che un laboratorio di IA all'avanguardia ha dovuto negoziare, in tempo reale e al più alto livello tecnico, per il permesso di continuare a vendere il suo prodotto migliore. Al 20 giugno 2026, i modelli rimanevano sospesi per tutti gli utenti, senza che fosse stato annunciato un accordo.

Un precedente storico

La direttiva sul controllo delle esportazioni segna la prima volta che il governo degli Stati Uniti ha costretto direttamente un'azienda di IA a revocare l'accesso a versioni specifiche di modelli distribuiti in base alla nazionalità dell'utente, piuttosto che limitare l'hardware o la potenza di calcolo sottostante. Gli analisti del Center for Strategic and International Studies hanno notato che ora è richiesta una licenza di esportazione approvata dal BIS per qualsiasi straniero che voglia accedere ai modelli. Lawfare lo ha definito "un interruttore di spegnimento per l'IA all'avanguardia", sostenendo che a lungo termine renderà molto difficile per Anthropic e altre aziende di IA all'avanguardia assicurarsi il talento straniero, che è fondamentale per lo sviluppo dell'IA.

L'episodio ha stabilito un precedente potente e controverso. Se altre aziende di IA dovranno affrontare un trattamento simile — e se gli Stati Uniti riusciranno a mantenere la fiducia dei loro alleati esercitando un controllo così pervasivo — rimane una questione aperta con profonde implicazioni per il futuro della governance dell'IA.