Il Dipartimento di Giustizia chiede l'archiviazione della causa per inquinamento contro xAI: la sicurezza nazionale (e Grok) al centro del caso

La mozione del DOJ per intervenire e archiviare il caso

Il 15 giugno 2026, la Divisione Ambiente e Risorse Naturali del DOJ ha presentato una mozione per intervenire come parte lesa e per archiviare il caso . Si tratta di un passo altamente insolito per il governo federale, che interviene a favore di un'azienda privata in una causa intentata da cittadini per violazione del Clean Air Act .

Gli argomenti centrali del DOJ:

• La causa minaccia la "sicurezza nazionale, economica ed energetica americana" cercando di tagliare l'energia a un'infrastruttura di IA critica per il Dipartimento della Difesa .
• Il potere esecutivo ha discrezionalità nell'applicazione della legge, e spetta al governo federale — non a querelanti privati — decidere se e come far rispettare il Clean Air Act in questo contesto .
• Anche xAI ha presentato separatamente una mozione per archiviare la causa, sostenendo che la NAACP non ha legittimità ad agire .

L'argomento della sicurezza nazionale: Grok e i bombardamenti in Iran

L'elemento più sorprendente della memoria del DOJ è il suo legame diretto con operazioni di combattimento militare attive degli Stati Uniti. Secondo il DOJ e funzionari del Pentagono:

• Grok, il chatbot di xAI, è uno dei soli quattro modelli di IA autorizzati su reti militari con classifica Secret e Top Secret . È stato utilizzato operativamente per identificare bersagli durante l'Operazione* — la campagna statunitense contro l'Iran.
• Il Pentagono ha rivelato che Grok ha contribuito a dirigere più di 2.000 munizioni verso 2.000 bersagli distinti nell'arco di 96 ore durante l'operazione .
• La memoria del DOJ sostiene che chiudere il data center Colossus 2 di xAI interromperebbe l'approvvigionamento energetico per l'innovazione dell'IA che supporta direttamente "le operazioni militari del Dipartimento della Guerra" .

Osservatori legali hanno notato che questo è il primo caso documentato in cui il governo federale invoca operazioni di combattimento classificate e attive per bloccare l'applicazione del Clean Air Act .

Le potenziali sanzioni giornaliere in ballo

Secondo il Clean Air Act, i trasgressori possono incorrere in sanzioni civili fino a 121.275 dollari al giorno per ogni violazione (importo adeguato all'inflazione). La denuncia della NAACP chiede specificamente sanzioni civili giornaliere per ogni giorno in cui xAI ha gestito le turbine non autorizzate senza un permesso Title V . Con 27 o più turbine in funzione per molti mesi, la potenziale responsabilità potrebbe ammontare a decine o centinaia di milioni di dollari. Tuttavia, negli atti processuali non è stata specificata alcuna cifra esatta: l'importo della sanzione sarebbe stabilito dal tribunale se il caso dovesse proseguire.

La reazione politica locale: il deputato Justin Pearson

Il deputato statale del Tennessee Justin J. Pearson, un democratico il cui distretto copre parte di Memphis vicino al data center di xAI, è stato molto critico:

• Ha definito l'intervento del DOJ "sconcio" e ha dichiarato che "il DOJ cerca di rimuovere ogni ricorso che i cittadini americani hanno contro gli inquinatori aziendali" .
• Pearson, che vive a pochi chilometri dal data center, ha sottolineato che l'impianto si trova in una comunità vicina, prevalentemente afroamericana, che già sopporta un carico ambientale sproporzionato .
• Lui e altri leader locali hanno inquadrato la mossa del DOJ come parte di un modello: l'amministrazione Trump che antepone la politica industriale dell'IA e le rivendicazioni di sicurezza nazionale ai diritti sanciti dal Clean Air Act delle comunità colpite .

Significato più ampio

Il caso — NAACP v. xAI/MZX Tech, No. 3:26-cv-74 (N.D. Miss.) — rappresenta uno scontro epocale tra giustizia ambientale, politica federale sull'IA e diritto della sicurezza nazionale. I critici sostengono che l'intervento del DOJ potrebbe creare un precedente che consenta alle aziende di eludere la conformità ambientale collegando le proprie operazioni ai sistemi di IA militari . Il tribunale non si è ancora pronunciato sulla mozione di archiviazione.