Perché Israele definisce la MoU di Trump con l’Iran una «capitolazione catastrofica»

Yaakov Amidror, ex consigliere per la sicurezza nazionale del primo ministro Benjamin Netanyahu e figura considerata molto critica verso l’Iran, ha definito l’intesa «un cattivo accordo in cui gli americani pagano in contanti e ottengono, al massimo, una lettera d’intenti» .

Le contestazioni israeliane si concentrano soprattutto su sei punti:

• Nessuno degli obiettivi di guerra sarebbe stato raggiunto. Secondo funzionari e analisti israeliani, l’accordo non realizza gli obiettivi militari fissati prima del conflitto e potrebbe lasciare Israele in una posizione ancora più difficile .
• L’Iran conserva i missili balistici. Il memorandum non impone lo smantellamento dell’arsenale missilistico iraniano, una delle principali linee rosse di sicurezza per Israele .
• Stop alle operazioni israeliane in Libano. L’intesa prevede la fine di tutte le operazioni militari israeliane in Libano, limitando la possibilità di colpire le forze sostenute dall’Iran sul confine settentrionale .
• Viene meno la leva economica e militare. Le sanzioni vengono allentate e viene previsto un fondo da 300 miliardi di dollari per la ricostruzione e lo sviluppo dell’Iran, prima che siano verificate concessioni irreversibili sui dossier nucleare e regionale .
• Il dossier nucleare è rinviato. La questione più difficile viene trasferita a una finestra negoziale di 60 giorni, senza garanzie dettagliate sul risultato finale, mentre Teheran riceve subito sollievo economico .
• Israele sarebbe stato escluso dal processo. I funzionari israeliani hanno protestato per essere stati colti di sorpresa e hanno affermato che l’accordo non rispetta «nessuno dei principi» discussi all’inizio della guerra .

Che cosa prevede la MoU in 14 punti

Il testo pubblicato e le ricostruzioni di diverse testate delineano un’intesa che concede alcuni vantaggi immediati all’Iran e rimanda i dettagli più controversi a una fase successiva . Le clausole principali sono:

• Cessate il fuoco immediato e permanente. Le operazioni militari devono cessare su tutti i fronti, compreso il Libano .
• Riapertura dello Stretto di Hormuz. L’Iran si impegna a riaprire gradualmente al traffico commerciale lo stretto, uno dei passaggi marittimi più importanti per i flussi globali di petrolio .
• Rimozione del blocco navale statunitense. Washington avvia lo smantellamento del blocco nei porti iraniani e il ripristino della capacità di navigazione di Teheran entro 30 giorni .
• Alleggerimento delle sanzioni e deroghe alle esportazioni. Gli Stati Uniti autorizzano da subito deroghe per il greggio iraniano, i prodotti petrolchimici e i servizi bancari, assicurativi e di trasporto collegati .
• Fondo da 300 miliardi di dollari. Viene istituito un fondo per la ricostruzione e lo sviluppo economico dell’Iran, senza che gli Stati Uniti siano obbligati a finanziarlo direttamente .
• Sblocco dei beni iraniani congelati. Le attività iraniane immobilizzate all’estero devono essere rese disponibili .
• Impegno a non sviluppare armi nucleari. Il memorandum contiene una promessa generale, ma lascia a negoziati successivi i dettagli sul programma nucleare .
• Sessanta giorni di negoziati. Stati Uniti e Iran dovranno discutere armi e materiali nucleari e le altre controversie ancora aperte, con l’avvio dei colloqui previsto in Svizzera .
• Modifica della presenza militare statunitense. Washington accetta di rimuovere alcuni asset militari e di modificare il proprio schieramento .

Le principali debolezze segnalate dalle fonti

Il ruolo del reportage di Al Jazeera

Al Jazeera ha seguito l’accordo in più servizi, sottolineando che la MoU è stata firmata elettronicamente da entrambe le parti. Secondo l’emittente, il testo prolunga il cessate il fuoco per 60 giorni e avvia la riapertura graduale dello Stretto di Hormuz, mentre gli Stati Uniti rimuovono il blocco sui porti iraniani .

In un confronto con il passato, Al Jazeera ha osservato che la nuova intesa è molto diversa dal JCPOA del 2015, l’accordo sul nucleare iraniano raggiunto durante la presidenza Obama. Il JCPOA imponeva a Teheran limiti concreti sull’arricchimento dell’uranio, sulle scorte e sulle attività nucleari, oltre a un sistema di ispezioni dell’AIEA, in cambio di un alleggerimento graduale delle sanzioni. La MoU del 2026 concede invece un sollievo economico immediato e un piano di ricostruzione da 300 miliardi di dollari, rinviando le decisioni più difficili .

L’emittente ha inoltre riferito che, prima della conferma della firma elettronica, il ministero degli Esteri iraniano aveva definito le dichiarazioni di Trump «speculazioni» .

Il confronto con il JCPOA del 2015

Il paragone con il JCPOA mette in luce il principale motivo di preoccupazione per i critici della MoU. L’accordo del 2015 obbligava l’Iran a ridurre la propria scorta di uranio arricchito a 300 chilogrammi, a limitare l’arricchimento al 3,67% e ad accettare ispezioni rigorose dell’AIEA .

Il memorandum del 2026, secondo le analisi citate, non stabilisce limiti analoghi sull’arricchimento, non impone una riduzione delle scorte e non definisce un regime di ispezioni. Contiene soltanto un impegno generale a non sviluppare armi nucleari, lasciando la definizione pratica degli obblighi ai negoziati successivi . Un’analisi del Guardian ha interpretato questa impostazione come il segno di quanto Washington sia stata costretta a ritirarsi dalle proprie posizioni dal 2025 .

Che cosa succede adesso

Il periodo negoziale di 60 giorni è iniziato subito dopo la firma del 17 giugno, con colloqui previsti in Svizzera . La MoU stabilisce che l’accordo definitivo dovrà affrontare anche la gestione del materiale nucleare arricchito attraverso un meccanismo concordato dalle parti.

Il punto più controverso, per i critici, è però la sequenza delle concessioni: l’Iran riceve già sanzioni più leggere, accesso ai commerci e riconoscimento diplomatico, mentre le rinunce più importanti restano da negoziare. Se i colloqui fallissero, il memorandum non chiarisce quale sarebbe il meccanismo di applicazione o di ritorno alla pressione precedente . È questa asimmetria — vantaggi immediati per Teheran e promesse future ancora da definire — a spiegare perché in Israele l’accordo venga letto non come un compromesso, ma come una capitolazione.