Il conto salato del consumo d'élite: fino a 5.700 miliardi di dollari di danni ambientali l'anno

Come è stato condotto lo studio

I ricercatori hanno utilizzato dati sull'impronta ambientale basata sui consumi, coprendo 168 paesi e fino a 201 gruppi di consumo. Hanno poi monetizzato il danno attraverso quattro confini planetari: cambiamento climatico, integrità della biosfera (perdita di biodiversità), cicli biogeochimici (inquinamento da nutrienti) e uso di acqua dolce. I metodi di valutazione provengono dall'Environmental Prices Handbook, producendo un intervallo compreso tra 1.700 e 5.700 miliardi di dollari per catturare l'incertezza.

Da dove provengono i danni

Due categorie di consumo dominano, secondo lo studio:

• Consumo di cibo, in particolare diete ricche di carne e latticini (la carne rossa è uno dei principali fattori di deforestazione)
• Uso di energia, in particolare trasporti (aviazione, veicoli privati) e riscaldamento e raffreddamento domestico, che si basano ancora fortemente sui combustibili fossili

La perdita di biodiversità ha rappresentato la quota maggiore del danno complessivo (47-51%), seguita dal cambiamento climatico (36-45%) e dall'inquinamento da nutrienti (8-16%).

Costi pro capite: il confronto con gli Stati Uniti

A livello globale, per il 10% più ricco, il danno medio annuo pro capite è di 2.300-7.500 dollari. Ma il peso non è distribuito equamente. I consumatori statunitensi — che costituiscono la quota maggiore del decile superiore globale — si trovano ad affrontare danni annui pro capite compresi tra 19.000 e 63.000 dollari, equivalenti al 6-20% del loro reddito o allo 0,8-3% della loro ricchezza. Ciò evidenzia non solo la disuguaglianza dei consumi tra i paesi, ma anche l'enorme divario tra ricchezza e responsabilità ambientale.

Perché è importante: il quadro dei confini planetari

Lo studio si basa su ricerche precedenti che mostrano come il 10% dei consumatori globali sia responsabile del 31-67% di tutte le violazioni dei confini planetari. Se si allarga lo sguardo al 20% superiore, la cifra sale al 51-91%. L'implicazione è chiara: gli interventi sul solo lato della produzione sono insufficienti se gli individui con i consumi più elevati al mondo non cambiano le loro abitudini.

Implicazioni politiche: cosa potrebbe funzionare

Gli autori sostengono che prendere di mira i modelli di consumo del 10% superiore è sia altamente efficace che economicamente razionale. Le principali direzioni politiche che identificano includono:

• Prezzi progressivi su carbonio e risorse che facciano sì che gli stili di vita ad alto consumo riflettano il loro vero costo ambientale
• Regolamentazione del consumo di lusso (es. voli frequenti, veicoli di grandi dimensioni, case di dimensioni enormi) piuttosto che tassare i beni di prima necessità
• Riorientamento di sussidi e infrastrutture verso sistemi alimentari ed energetici a basse emissioni di carbonio, che potrebbero aiutare il 20% superiore a ridurre il proprio impatto ambientale del 25-53% senza richiedere una privazione assoluta
• Affrontare direttamente la disuguaglianza nei consumi, poiché le politiche che si concentrano solo sulle emissioni industriali trascurano il ruolo sproporzionato dei consumatori più ricchi

Lo studio fornisce una base monetizzata per ciò che molti ricercatori di sostenibilità sostengono da tempo: che il costo del sovraconsumo da parte di pochi non è solo una crisi ecologica, ma un'enorme passività economica — una che supera di gran lunga gli attuali sforzi globali per affrontarla.

Una nota sui numeri

Le cifre di questo studio provengono dall'articolo pubblicato e sono riportate in dollari USA del 2017. Alcuni resoconti dei media e preprint citano intervalli leggermente diversi (ad esempio, 1.200-3.900 miliardi di dollari in un preprint precedente), ma la versione sottoposta a revisione paritaria si attesta sull'intervallo di 1.700-5.700 miliardi di dollari qui utilizzato.