Come funziona il nuovo format a 48 squadre

La FIFA ha abbandonato una prima proposta con 16 gironi da tre squadre per il timore di accordi illeciti (le cosiddette "biscotte") nell'ultima giornata, optando per una soluzione che mantiene i classici gironi da quattro ma rivoluziona la fase a eliminazione diretta .

Le 48 nazionali saranno sorteggiate in 12 gironi da quattro squadre (contrassegnati dalla A alla L). Ogni squadra giocherà, come da tradizione, le sue tre partite nella fase a gironi .

La novità strutturale più grande riguarda il passaggio del turno. Invece delle sole prime due di ogni girone, a qualificarsi saranno le 12 prime classificate, le 12 seconde e le migliori 8 terze, per un totale di 32 nazionali che accederanno a un turno a eliminazione diretta completamente inedito: i sedicesimi di finale . Questo turno non è mai esistito in nessuna precedente edizione dei Mondiali. Dai sedicesimi in poi, il torneo segue il classico formato a eliminazione diretta: ottavi di finale, quarti, semifinali e finale.

Per le squadre che arriveranno fino in fondo, il cammino verso il trofeo richiederà ora 8 partite invece di 7 — un calendario estenuante che aggiunge una partita ad altissima posta per le finaliste .

Il torneo in cifre

La portata dei Mondiali 2026 segna una rottura netta con ogni edizione dal 1998, anno in cui fu introdotto il format a 32 squadre.

Il torneo si disputerà dall'11 giugno al 19 luglio 2026, con partite in 16 città ospitanti di Stati Uniti, Canada e Messico .

Perché la FIFA ha allargato il torneo: inclusione o un affare da 1 miliardo di dollari?

Il presidente della FIFA Gianni Infantino ha pubblicamente inquadrato l'espansione a 48 squadre come una missione di "inclusione globale", sostenendo che più posti ai Mondiali scatenano la febbre del calcio in nazioni che non si sono mai qualificate e che altrimenti non avrebbero alcuna possibilità di partecipare . Ufficialmente, l'obiettivo è "rendere il gioco veramente globale" e creare opportunità per Paesi che "non avrebbero mai sognato" di partecipare .

La realtà sportiva è più complessa. L'allargamento distribuisce anche slot di qualificazione aggiuntivi a confederazioni le cui federazioni membri votano nelle elezioni FIFA — una dinamica che i critici descrivono come motivata politicamente, non puramente meritocratica .

Tuttavia, il consenso schiacciante tra gli analisti è che l'espansione sia fondamentalmente una decisione commerciale. Aggiungendo 40 partite, la FIFA aumenta enormemente il suo "inventario" di match — più diritti TV da vendere, più spazi per gli sponsor e milioni di biglietti in più. La logica finanziaria è semplice: più partite equivalgono a più ricavi . Le proiezioni interne della FIFA della fase di pianificazione del 2016 mostravano che un format a 48 squadre avrebbe generato circa 6,5 miliardi di dollari di ricavi, contro i 5,5 miliardi previsti per il torneo a 32 squadre in Russia nel 2018 — un potenziale aumento di 1 miliardo di dollari .

I critici hanno bollato il nuovo format come una "macchina da soldi" pensata per massimizzare i ritorni commerciali, mascherando l'operazione con il linguaggio dell'inclusione .

Le critiche più aspre: qualità, carico di lavoro e stress logistico

Il format allargato ha attirato critiche continue da più fronti:

• Diluizione della qualità: Più squadre significa più partite squilibrate nella fase a gironi. I detrattori sostengono che allargare il campo indebolisca lo standard competitivo che rende speciali i Mondiali e che il torneo potrebbe non diventare davvero interessante fino alla fase a eliminazione diretta .
• Carico di lavoro per i giocatori: La partita aggiuntiva per i finalisti si somma a un calendario calcistico già saturo. I top player ora affrontano 8 partite ad alta intensità in una finestra temporale compressa, aumentando il rischio di infortuni e burnout .
• Impatto ambientale e logistico: Ospitare 104 partite in tre nazioni aumenta significativamente l'impronta di carbonio e la complessità logistica del torneo — un punto che, secondo i critici, mina la retorica di sostenibilità della FIFA .
• Politicizzazione dei posti: La mossa assegna più posti Mondiali a confederazioni i cui voti sostengono la leadership della FIFA, sollevando dubbi sul fatto che l'espansione sia una vera riforma sportiva o uno scambio transazionale di accesso in cambio di fedeltà politica .

Un punto di svolta per i Mondiali

I Mondiali del 2026 sono una scommessa sul fatto che più grande significhi migliore. Per la FIFA, il vantaggio finanziario è innegabile. Se il format allargato regalerà un torneo più avvincente — o solo più lungo e di qualità inferiore — lo scopriremo soltanto quando l'arbitro fischierà il calcio d'inizio l'11 giugno.

Come funziona il nuovo format a 48 squadre

La FIFA ha abbandonato una prima proposta con 16 gironi da tre squadre per il timore di accordi illeciti (le cosiddette "biscotte") nell'ultima giornata, optando per una soluzione che mantiene i classici gironi da quattro ma rivoluziona la fase a eliminazione diretta .

Le 48 nazionali saranno sorteggiate in 12 gironi da quattro squadre (contrassegnati dalla A alla L). Ogni squadra giocherà, come da tradizione, le sue tre partite nella fase a gironi .

La novità strutturale più grande riguarda il passaggio del turno. Invece delle sole prime due di ogni girone, a qualificarsi saranno le 12 prime classificate, le 12 seconde e le migliori 8 terze, per un totale di 32 nazionali che accederanno a un turno a eliminazione diretta completamente inedito: i sedicesimi di finale . Questo turno non è mai esistito in nessuna precedente edizione dei Mondiali. Dai sedicesimi in poi, il torneo segue il classico formato a eliminazione diretta: ottavi di finale, quarti, semifinali e finale.

Per le squadre che arriveranno fino in fondo, il cammino verso il trofeo richiederà ora 8 partite invece di 7 — un calendario estenuante che aggiunge una partita ad altissima posta per le finaliste .

Il torneo in cifre

La portata dei Mondiali 2026 segna una rottura netta con ogni edizione dal 1998, anno in cui fu introdotto il format a 32 squadre.

Il torneo si disputerà dall'11 giugno al 19 luglio 2026, con partite in 16 città ospitanti di Stati Uniti, Canada e Messico .

Perché la FIFA ha allargato il torneo: inclusione o un affare da 1 miliardo di dollari?

Il presidente della FIFA Gianni Infantino ha pubblicamente inquadrato l'espansione a 48 squadre come una missione di "inclusione globale", sostenendo che più posti ai Mondiali scatenano la febbre del calcio in nazioni che non si sono mai qualificate e che altrimenti non avrebbero alcuna possibilità di partecipare . Ufficialmente, l'obiettivo è "rendere il gioco veramente globale" e creare opportunità per Paesi che "non avrebbero mai sognato" di partecipare .

La realtà sportiva è più complessa. L'allargamento distribuisce anche slot di qualificazione aggiuntivi a confederazioni le cui federazioni membri votano nelle elezioni FIFA — una dinamica che i critici descrivono come motivata politicamente, non puramente meritocratica .

Tuttavia, il consenso schiacciante tra gli analisti è che l'espansione sia fondamentalmente una decisione commerciale. Aggiungendo 40 partite, la FIFA aumenta enormemente il suo "inventario" di match — più diritti TV da vendere, più spazi per gli sponsor e milioni di biglietti in più. La logica finanziaria è semplice: più partite equivalgono a più ricavi . Le proiezioni interne della FIFA della fase di pianificazione del 2016 mostravano che un format a 48 squadre avrebbe generato circa 6,5 miliardi di dollari di ricavi, contro i 5,5 miliardi previsti per il torneo a 32 squadre in Russia nel 2018 — un potenziale aumento di 1 miliardo di dollari .

I critici hanno bollato il nuovo format come una "macchina da soldi" pensata per massimizzare i ritorni commerciali, mascherando l'operazione con il linguaggio dell'inclusione .

Le critiche più aspre: qualità, carico di lavoro e stress logistico

Il format allargato ha attirato critiche continue da più fronti:

• Diluizione della qualità: Più squadre significa più partite squilibrate nella fase a gironi. I detrattori sostengono che allargare il campo indebolisca lo standard competitivo che rende speciali i Mondiali e che il torneo potrebbe non diventare davvero interessante fino alla fase a eliminazione diretta .
• Carico di lavoro per i giocatori: La partita aggiuntiva per i finalisti si somma a un calendario calcistico già saturo. I top player ora affrontano 8 partite ad alta intensità in una finestra temporale compressa, aumentando il rischio di infortuni e burnout .
• Impatto ambientale e logistico: Ospitare 104 partite in tre nazioni aumenta significativamente l'impronta di carbonio e la complessità logistica del torneo — un punto che, secondo i critici, mina la retorica di sostenibilità della FIFA .
• Politicizzazione dei posti: La mossa assegna più posti Mondiali a confederazioni i cui voti sostengono la leadership della FIFA, sollevando dubbi sul fatto che l'espansione sia una vera riforma sportiva o uno scambio transazionale di accesso in cambio di fedeltà politica .

Un punto di svolta per i Mondiali

I Mondiali del 2026 sono una scommessa sul fatto che più grande significhi migliore. Per la FIFA, il vantaggio finanziario è innegabile. Se il format allargato regalerà un torneo più avvincente — o solo più lungo e di qualità inferiore — lo scopriremo soltanto quando l'arbitro fischierà il calcio d'inizio l'11 giugno.