La rivoluzione dei Mondiali 2026: 48 squadre, 104 partite e un miliardo di dollari in più

La novità strutturale più grande riguarda il passaggio del turno. Invece delle sole prime due di ogni girone, a qualificarsi saranno le 12 prime classificate, le 12 seconde e le migliori 8 terze, per un totale di 32 nazionali che accederanno a un turno a eliminazione diretta completamente inedito: i sedicesimi di finale . Questo turno non è mai esistito in nessuna precedente edizione dei Mondiali. Dai sedicesimi in poi, il torneo segue il classico formato a eliminazione diretta: ottavi di finale, quarti, semifinali e finale.

Per le squadre che arriveranno fino in fondo, il cammino verso il trofeo richiederà ora 8 partite invece di 7 — un calendario estenuante che aggiunge una partita ad altissima posta per le finaliste .

Il torneo in cifre

La portata dei Mondiali 2026 segna una rottura netta con ogni edizione dal 1998, anno in cui fu introdotto il format a 32 squadre.

Il torneo si disputerà dall'11 giugno al 19 luglio 2026, con partite in 16 città ospitanti di Stati Uniti, Canada e Messico .

Perché la FIFA ha allargato il torneo: inclusione o un affare da 1 miliardo di dollari?

Il presidente della FIFA Gianni Infantino ha pubblicamente inquadrato l'espansione a 48 squadre come una missione di "inclusione globale", sostenendo che più posti ai Mondiali scatenano la febbre del calcio in nazioni che non si sono mai qualificate e che altrimenti non avrebbero alcuna possibilità di partecipare . Ufficialmente, l'obiettivo è "rendere il gioco veramente globale" e creare opportunità per Paesi che "non avrebbero mai sognato" di partecipare .

La realtà sportiva è più complessa. L'allargamento distribuisce anche slot di qualificazione aggiuntivi a confederazioni le cui federazioni membri votano nelle elezioni FIFA — una dinamica che i critici descrivono come motivata politicamente, non puramente meritocratica .

Tuttavia, il consenso schiacciante tra gli analisti è che l'espansione sia fondamentalmente una decisione commerciale. Aggiungendo 40 partite, la FIFA aumenta enormemente il suo "inventario" di match — più diritti TV da vendere, più spazi per gli sponsor e milioni di biglietti in più. La logica finanziaria è semplice: più partite equivalgono a più ricavi . Le proiezioni interne della FIFA della fase di pianificazione del 2016 mostravano che un format a 48 squadre avrebbe generato circa 6,5 miliardi di dollari di ricavi, contro i 5,5 miliardi previsti per il torneo a 32 squadre in Russia nel 2018 — un potenziale aumento di 1 miliardo di dollari .

I critici hanno bollato il nuovo format come una "macchina da soldi" pensata per massimizzare i ritorni commerciali, mascherando l'operazione con il linguaggio dell'inclusione .

Le critiche più aspre: qualità, carico di lavoro e stress logistico

Il format allargato ha attirato critiche continue da più fronti:

• Diluizione della qualità: Più squadre significa più partite squilibrate nella fase a gironi. I detrattori sostengono che allargare il campo indebolisca lo standard competitivo che rende speciali i Mondiali e che il torneo potrebbe non diventare davvero interessante fino alla fase a eliminazione diretta .
• Carico di lavoro per i giocatori: La partita aggiuntiva per i finalisti si somma a un calendario calcistico già saturo. I top player ora affrontano 8 partite ad alta intensità in una finestra temporale compressa, aumentando il rischio di infortuni e burnout .
• Impatto ambientale e logistico: Ospitare 104 partite in tre nazioni aumenta significativamente l'impronta di carbonio e la complessità logistica del torneo — un punto che, secondo i critici, mina la retorica di sostenibilità della FIFA .
• Politicizzazione dei posti: La mossa assegna più posti Mondiali a confederazioni i cui voti sostengono la leadership della FIFA, sollevando dubbi sul fatto che l'espansione sia una vera riforma sportiva o uno scambio transazionale di accesso in cambio di fedeltà politica .

Un punto di svolta per i Mondiali

I Mondiali del 2026 sono una scommessa sul fatto che più grande significhi migliore. Per la FIFA, il vantaggio finanziario è innegabile. Se il format allargato regalerà un torneo più avvincente — o solo più lungo e di qualità inferiore — lo scopriremo soltanto quando l'arbitro fischierà il calcio d'inizio l'11 giugno.