Il Piano AI dell'Amministrazione Trump per i Prezzi dei Minerali Strategici Affronta un Mondo Scettico

Il Vicepresidente JD Vance ha formalmente proposto che gli Stati Uniti e più di 50 paesi partner adottino questi prezzi di riferimento generati dall'IA in ogni fase della lavorazione – dal minerale grezzo al materiale raffinato – supportati da "tariffe regolabili per mantenere l'integrità dei prezzi" . L'iniziativa si concentra inizialmente su quattro minerali: germanio, gallio, antimonio e tungsteno , con l'intenzione di espandere il modello a una gamma più ampia di materie prime nel tempo.

L'amministrazione ha già firmato 11 nuovi quadri bilaterali o memorandum d'intesa sui minerali critici con paesi come Argentina, Marocco, Perù, Filippine e Regno Unito, e ha raggiunto il completamento dei negoziati con altre 17 nazioni . Il programma OPEN stesso viene trasferito dal Pentagono al Dipartimento di Stato e all'organizzazione non-profit Critical Minerals Forum, con l'obiettivo di gettare le basi per un ipotetico blocco commerciale occidentale dei metalli .

Gli Alleati del G7 Preferiscono il Multilateralismo alla Velocità Bilaterale

Nonostante lo slancio dell'amministrazione, il piano si sta scontrando con una profonda resistenza da parte dei più stretti alleati dell'America. I resoconti dal vertice del G7 a Évian-les-Bains rivelano che i negoziati si sono arenati sui costi del piano, sulla sua struttura di governance e sul timore che prezzi di riferimento imposti dai governi possano distorcere i mercati invece di stabilizzarli .

Diversi alleati chiave stanno attivamente esplorando alternative. Giappone, Francia e Canada stanno sviluppando un approccio separato che include un "club degli acquirenti" sostenuto dal Canada, quote di importazione su alcune terre rare e sussidi per le compagnie minerarie per diversificare le catene di approvvigionamento . Nel frattempo, le nazioni del G7 stanno negoziando la creazione di un segretariato permanente per gestire la politica dei minerali critici al di là della presidenza annuale a rotazione del blocco, il che integrerebbe il coordinamento in un'istituzione multilaterale piuttosto che in una serie di accordi bilaterali statunitensi .

Questa tensione riflette una divisione filosofica fondamentale. L'amministrazione Trump ha dato priorità a una diplomazia bilaterale e orientata al commercio, favorendo impegni finanziari uno-a-uno rispetto a forum multilaterali come il Minerals Security Partnership . Al contrario, il G7 – guidato dalla Francia, che attualmente detiene la presidenza – ha portato avanti il Piano d'Azione 2025 del G7 per i Minerali Critici, un quadro focalizzato su mercati basati su standard, requisiti di tracciabilità, mobilitazione di capitali attraverso banche multilaterali di sviluppo e un'ampia diversificazione delle catene di approvvigionamento . Il Piano d'Azione enfatizza la costruzione collaborativa di istituzioni piuttosto che i controlli rapidi dei prezzi sostenuti da tariffe che Washington sta promuovendo. Secondo quanto riferito, durante i negoziati privati con il Rappresentante per il Commercio USA Jamieson Greer, i membri del G7 hanno "raffreddato il loro entusiasmo all'idea che il blocco si affidi a uno schema di prezzi derivato da un programma di IA del Pentagono" .

L'Industria Mineraria è Spaccata a Metà

Il settore minerario stesso è tutt'altro che unito dietro al piano. La divisione dell'industria rivela un disaccordo fondamentale su come il governo dovrebbe sostenere la produzione di minerali critici .

La National Mining Association (NMA) ha costantemente esortato Washington a perseguire incentivi favorevoli al mercato invece di una fissazione amministrativa dei prezzi. In testimonianze e commenti pubblici, la NMA ha delineato il suo kit di strumenti preferito: una riforma della concessione dei permessi che accorci le tempistiche attuali di oltre un decennio per le nuove miniere, l'espansione di crediti d'imposta sugli investimenti come il 45X Advanced Manufacturing Production Credit, il supporto diretto agli accordi di acquisto a termine (offtake), e chiarezza normativa – non prezzi minimi o di riferimento . La NMA avverte che l'intervento del governo sui prezzi potrebbe scoraggiare il capitale privato, distorcere i segnali di domanda e offerta e creare proprio quell'incertezza normativa che scoraggia gli investimenti a lungo termine necessari per costruire nuove miniere.

Altri nell'industria vedono la proposta in modo diverso. Per minatori e raffinatori provati dalla volatilità dei mercati dominati dalla Cina, i prezzi di riferimento garantiti fungono da copertura. Quando la Cina può inondare il mercato con minerali raffinati sussidiati e artificialmente economici, i produttori occidentali faticano a competere sul prezzo anche quando i loro costi di base sono efficienti. Un "prezzo strutturale" supportato dall'IA fornirebbe, in teoria, la prevedibilità necessaria per finanziare costosi progetti di estrazione e lavorazione.

L'amministrazione Trump ha un precedente di intervento diretto. Nel 2025, il Pentagono ha investito 400 milioni di dollari in azioni privilegiate di MP Materials, il più grande produttore di terre rare negli Stati Uniti, acquisendo una quota del 15% e fornendo anche un prestito di 150 milioni di dollari e coordinando circa 1 miliardo di dollari di finanziamenti privati e un prezzo minimo garantito . Quell'accordo ha dimostrato la volontà di Washington di sostenere direttamente aziende e progetti specifici. Tuttavia, da allora l'amministrazione ha segnalato un allontanamento da ampi prezzi minimi per accordi futuri, dopo aver riconosciuto che i finanziamenti del Congresso sono insufficienti e la complessità di stabilire prezzi di mercato per dozzine di minerali .

L'UNCTAD Mette in Guardia da Frammentazione e Rischi per l'OMC

In un Global Trade Update del giugno 2026, la Conferenza delle Nazioni Unite sul Commercio e lo Sviluppo (UNCTAD) ha lanciato un avvertimento alla strategia bilaterale degli Stati Uniti . L'agenzia ha segnalato gli oltre 70 accordi di partenariato attualmente in vigore per mettere in sicurezza le catene di approvvigionamento dei minerali critici per la transizione energetica (CETM) come nichel, rame e terre rare, molti dei quali guidati dagli USA .

La preoccupazione centrale dell'UNCTAD è che blocchi commerciali esclusivi e preferenziali e meccanismi di prezzo stabiliti dal governo rischino di dividere i mercati globali dei minerali in sfere rivali, una occidentale e una cinese. Questa frammentazione aumenterebbe i costi, ridurrebbe la liquidità del mercato e accelererebbe la riconfigurazione del commercio globale in blocchi geopolitici concorrenti. Dal 2020, sono state introdotte a livello globale circa 18.000 nuove misure commerciali discriminatorie, e l'UNCTAD avverte che i partenariati minerari guidati dagli USA potrebbero accelerare questa spirale .

Una seconda grande preoccupazione è incentrata sull'OMC. I prezzi di riferimento preferenziali e le tariffe regolabili legate al modello OPEN potrebbero violare due principi fondamentali del sistema commerciale multilaterale: il trattamento della nazione più favorita, che richiede pari accesso per tutti i membri dell'OMC, e le regole di non discriminazione . I partenariati guidati dagli USA favoriscono un approccio orientato al mercato che coordina la sicurezza della catena di approvvigionamento attraverso accordi commerciali preferenziali e i quadri di prezzi minimi proposti. Poiché queste politiche vanno oltre le tradizionali misure commerciali, l'UNCTAD mette in dubbio la loro coerenza con gli obblighi dell'OMC . Se contestato, il piano potrebbe innescare casi formali di disputa proprio mentre il sistema commerciale globale è già sotto una tensione storica.

L'UNCTAD non si oppone di per sé al coordinamento occidentale. L'agenzia ha chiesto una nuova generazione di partenariati che aiutino i paesi in via di sviluppo ad espandere la raffinazione e la lavorazione domestica, a collegare l'attività mineraria a settori economici più ampi e a garantire che la transizione all'energia verde porti benefici al Sud del mondo . L'avvertimento riguarda la progettazione e la governance: se questi partenariati si allineano con le regole multilaterali o approfondiscono ulteriormente la frammentazione che già minaccia il commercio globale.

Cosa Succederà Ora

Mentre i leader del G7 si riuniscono a Évian-les-Bains dal 15 al 17 giugno, il programma OPEN si trova al centro di un puzzle geopolitico irrisolto. L'amministrazione Trump ha la tecnologia, gli accordi bilaterali iniziali e la logica strategica per andare avanti. Non ha il consenso – né degli alleati, né dell'industria mineraria, né delle istituzioni multilaterali le cui regole governano il commercio globale.

Se il G7 si muoverà verso un proprio meccanismo di coordinamento basato su un segretariato, gli Stati Uniti potrebbero ritrovarsi a gestire un percorso bilaterale parallelo che manca della massa critica per competere significativamente con la scala della Cina. Se Washington insiste sul modello di fissazione dei prezzi tramite IA nonostante le obiezioni degli alleati, rischia sia fratture diplomatiche che contenziosi all'OMC. Se fa marcia indietro, perde l'iniziativa distintiva progettata per contrastare il dominio della Cina nell'unico settore delle materie prime più intrecciato con la sicurezza nazionale e la transizione energetica.

La posta in gioco va ben oltre ogni singolo vertice. L'esito determinerà se l'Occidente costruirà un'architettura commerciale unificata per i minerali che alimentano l'economia del XXI secolo, o se si frantumerà in blocchi concorrenti le cui dispute fanno il gioco diretto della Cina.