Il Segretario alla Tecnologia Liz Kendall aveva illustrato due opzioni principali sul tavolo: un divieto totale per tutti i social, oppure restrizioni mirate a determinate funzionalità. Il governo ha scelto una via di mezzo: vietare le piattaforme ad alto rischio, permettendo al contempo i servizi più sicuri . Il piano è stato definito "Australia-plus" proprio perché aggiunge la responsabilità penale per i dirigenti tech, andando oltre le sole sanzioni civili previste dalla legge australiana
.
Il percorso dalla consultazione all'azione imminente è stato scandito da tappe rapide:
Il divieto non riguarderà tutti i social media. Si applicherà in modo specifico alle piattaforme le cui funzionalità principali creano un ambiente ad alto rischio per i giovani utenti. Secondo fonti governative, le restrizioni colpiranno le app in cui i feed di contenuti guidati da algoritmi sono l'attrazione principale .
Piattaforme probabilmente coinvolte:
Saranno classificate come ad alto rischio le piattaforme che si basano su raccomandazioni algoritmiche, scoperta di contenuti pubblici o messaggistica privata con sconosciuti. I vertici della polizia britannica hanno anche sollecitato restrizioni specifiche per le piattaforme che permettono il contatto con estranei, raccomandano materiale dannoso o consentono la condivisione di immagini intime .
E gli altri servizi?
Le piattaforme considerate a basso rischio – come le app di messaggistica di base senza feed algoritmici, o quelle puramente educative – saranno probabilmente esentate. Sarà il regolatore tecnologico Ofcom a stilare l'elenco definitivo delle piattaforme soggette a restrizioni .
Il pacchetto includerà anche un divieto assoluto per i minori di 18 anni di utilizzare chatbot IA a sfondo romantico o sessuale .
Applicare il divieto significa dimostrare l'età dell'utente senza creare enormi problemi di privacy. Il Regno Unito ha già un quadro normativo per questo, grazie all'Online Safety Act, in cui l'Ofcom definisce quella che chiama verifica dell'età altamente efficace (HEAA, Highly Effective Age Assurance). Questi metodi saranno adattati al divieto sui social media .
Questa è la tecnologia di punta. L'utente scatta un selfie dal vivo e l'intelligenza artificiale stima la sua età analizzando i tratti del viso. Fondamentale: l'Ofcom ha specificato che le piattaforme devono confermare l'età "senza raccogliere o conservare dati personali, se non strettamente necessario" – l'immagine completa non viene salvata e non si registra l'identità dell'utente . Tuttavia, la stessa amministratrice delegata di Ofcom, Dame Melanie Dawes, ha in passato espresso dubbi sull'affidabilità della tecnologia per i giovani adolescenti, notando come abbia più difficoltà a stimare l'età nella fascia 13-16 anni
.
L'utente caricherebbe un documento rilasciato dal governo, come passaporto o patente di guida. Questo metodo è molto affidabile ma solleva maggiori preoccupazioni sulla privacy perché identifica direttamente la persona. I critici sostengono che costringerebbe di fatto tutti gli utenti – adulti compresi – a fornire documenti sensibili per usare i social media .
Usare i dati di una carta di pagamento come prova dell'età è già un metodo approvato per i siti di contenuti per adulti nel Regno Unito. Verifica che l'utente sia abbastanza grande da possedere una carta di credito, anche se potrebbe non essere pratico per le famiglie in cui gli adolescenti hanno accesso alla carta di un genitore .
Il governo ha anche esplorato l'idea di richiedere ad Apple, Google e altri produttori di dispositivi di verificare l'età a livello di sistema operativo o di app store. Ciò impedirebbe del tutto l'installazione di app social se l'utente principale del dispositivo ha meno di 16 anni, offrendo una soluzione potenzialmente più fluida, ma altrettanto invasiva per la privacy .
La spinta verso la verifica dell'età ha acceso un intenso dibattito tra gruppi per i diritti digitali, enti benefici per la sicurezza dei minori e governi stranieri.
I gruppi per le libertà civili avvertono che il divieto equivale a costruire un sistema di verifica dell'età di massa per l'intera internet. L'Open Rights Group (ORG) sostiene che un controllo dell'età su questa scala costringerebbe milioni di adulti a dimostrare la propria età, creando "seri rischi per la privacy, la protezione dei dati e la libertà di espressione" . La Electronic Frontier Foundation (EFF) ha definito tali misure una "minaccia globale crescente", sostenendo che non esiste un metodo di verifica dell'età veramente efficace e rispettoso della privacy
.
Gli enti benefici per la sicurezza dei minori sono spaccati sulla questione. La Molly Rose Foundation ha avvertito che un divieto affrettato potrebbe "sgretolarsi", lasciando le famiglie con un falso senso di sicurezza dovuto a una tecnologia mal implementata . NSPCC, Childnet e la 5Rights Foundation si sono tutte opposte ai divieti totali, sostenendo che potrebbero "spingere i bambini verso angoli non regolamentati di internet" e tagliarli fuori da reti di supporto vitali
.
L'applicabilità resta un grosso punto interrogativo. I critici fanno notare che adolescenti determinati possono usare VPN, farsi prestare dispositivi da amici più grandi o semplicemente migrare su piattaforme non coperte dal divieto. La tecnologia di stima dell'età facciale non è perfettamente accurata vicino al confine dei 16 anni, creando il rischio sia di falsi rifiuti per ragazzi più grandi, sia di false approvazioni per i più giovani .
Pressioni internazionali sono emerse anche dalla Casa Bianca, che ha formalmente esortato il Regno Unito a non procedere, sostenendo che il divieto creerebbe un "onere diseguale sulle aziende tecnologiche americane" e che "è improbabile che le misure tecniche per far rispettare le restrizioni d'età per i ragazzi tra i 13 e i 16 anni siano efficaci" .
Il divieto australiano è entrato in vigore il 10 dicembre 2025, diventando la prima restrizione completa al mondo sui social media per minori. Solo nei primi due giorni, oltre 4,7 milioni di account intestati a minori di 16 anni sono stati disattivati su piattaforme come Instagram, TikTok e Snapchat .
Ecco come si confrontano i due approcci:
| Caratteristica | Regno Unito (pianificato) | Australia (attivo) |
|---|---|---|
| Soglia d'età | Under 16 | Under 16 |
| Ambito | Mirato: solo piattaforme ad alto rischio (es. TikTok, Instagram) | Ampio: tutti i principali social media (10 piattaforme tra cui YouTube, X, Reddit) |
| Organo di controllo | Ofcom (possibili sanzioni penali) | eSafety Commissioner (sanzioni civili) |
| Sanzioni | Responsabilità penale per i dirigenti tech | Multe fino a 49,5 milioni di dollari australiani per le piattaforme |
| Esenzioni | Probabili per messaggistica a basso rischio e piattaforme educative | Nessuna esenzione specifica per piattaforma |
| Verifica dell'età | Stima facciale, documento d'identità, carta di credito, possibile controllo a livello di dispositivo | Le piattaforme devono adottare "misure ragionevoli" (metodo non prescritto) |
Differenze chiave: Il divieto australiano è di portata più ampia – semplicemente blocca gli under 16 da tutte le piattaforme designate. L'approccio britannico è più mirato, con l'obiettivo di tagliare i feed algoritmici dannosi preservando i servizi più sicuri. Tuttavia, la minaccia del Regno Unito di sanzioni penali – che potrebbero includere il carcere per gli alti dirigenti – rappresenta un'escalation significativa nel modo in cui i governi possono fare pressione sulle aziende tech, andando oltre le semplici multe .
La strada verso l'implementazione resta complessa. Dopo l'annuncio imminente, l'Ofcom dovrà designare formalmente quali piattaforme sono "ad alto rischio" ed emettere codici di conformità dettagliati. Il governo si è impegnato ad avere le normative in vigore entro la fine del 2026, ma si prevede che la piena applicazione per tutte le piattaforme designate avverrà gradualmente nel corso del 2027 .
Mentre il Regno Unito studia l'esperienza reale dell'Australia – dove milioni di account sono stati rimossi pochi giorni dopo l'inizio del divieto – il dibattito sul fatto che la proibizione protegga davvero i bambini o sposti semplicemente il rischio altrove continuerà a plasmare i dettagli finali della politica .