L'UE vuole gli accordi commerciali solo in inglese. Francia e Italia si ribellano

Šefčovič vuole saltare queste traduzioni durante le fasi più urgenti. Con il nuovo approccio, solo la versione in lingua inglese verrebbe condivisa con i governi e i legislatori dell'UE per la discussione e l'approvazione . Le versioni multilingue complete verrebbero comunque prodotte prima dell'adozione finale, ma il cambiamento eliminerebbe l'ingorgo traduttivo proprio quando la velocità è fondamentale .

L'obiettivo è ridurre la tempistica dalla firma all'entrata in vigore a circa un anno, rispetto all'attuale media di cinque anni o più . Šefčovič ha deplorato il fatto che l'UE semplicemente non possa operare "in questo contesto con questa tempistica", poiché ogni anno di ritardo significa scambi commerciali, posti di lavoro e opportunità strategiche persi .

I casi pilota: India e Indonesia

La Commissione ha già in mente due accordi per testare l'approccio accelerato.

India ha concluso i negoziati con l'UE per uno storico accordo di libero scambio il 27 gennaio 2026 . Šefčovič ha esplicitamente detto ai ministri del Commercio dell'UE che questo accordo potrebbe servire da progetto pilota per la procedura solo in inglese durante la ratifica . L'accordo è commercialmente significativo e promette forti riduzioni tariffarie sulle esportazioni europee come vini e prodotti automobilistici .

Indonesia è il secondo caso. L'UE sta negoziando un Accordo Globale di Partenariato Economico (CEPA), che ha raggiunto una svolta politica a luglio 2025 quando la Presidente della Commissione Ursula von der Leyen e il Presidente indonesiano Prabowo Subianto hanno annunciato l'intesa . Šefčovič si è recato personalmente in Indonesia a settembre 2025 per spingere alla conclusione dei negoziati, e accelerare la ratifica di questo accordo rimane una priorità dichiarata .

Sia l'India che l'Indonesia sono in fase avanzata e rappresentano esattamente il tipo di accordi che, secondo Šefčovič, l'UE deve finalizzare rapidamente in un contesto di frammentazione del commercio globale .

Perché Francia e Italia dicono no

L'opposizione di Parigi e Roma affonda le radici nel diritto costituzionale e nei principi politici.

Argomentazioni costituzionali: Entrambi i paesi insistono sul fatto che le loro costituzioni nazionali impongono la pubblicazione e la ratifica dei trattati internazionali nelle loro lingue ufficiali . Un funzionario francese ha dichiarato senza mezzi termini: "È una questione di Costituzione francese. La Francia non può essere vincolata o impegnarsi su un testo non redatto in francese" . Funzionari italiani hanno citato vincoli simili . La costituzione francese stabilisce il francese come unica lingua della Repubblica .

Principi del multilinguismo: Il regime linguistico dell'UE non è meramente amministrativo: è sancito dal diritto dei trattati. La Carta dei Diritti Fondamentali obbliga l'UE a rispettare la diversità linguistica e proibisce la discriminazione basata sulla lingua . L'articolo 314 del Trattato sul Funzionamento dell'Unione Europea (TFUE) sancisce il principio della "pari autenticità dei testi" in tutte le lingue ufficiali . L'articolo 342 del TFUE richiede che qualsiasi modifica al regime linguistico sia adottata all'unanimità dal Consiglio, dando di fatto a Francia e Italia un efficace diritto di veto .

Politica identitaria: Per la Francia, in particolare, la lotta va oltre i tecnicismi legali. Parigi inquadra la proposta come un'"anglicizzazione" delle istituzioni comunitarie, una minaccia all'identità più che un semplice cambiamento procedurale . Non è una battaglia nuova: in passato la Francia ha già citato in giudizio la Commissione per i test di assunzione solo in inglese, sostenendo che discriminassero a favore dei candidati anglofoni . Anche l'Italia può vantare pronunce giudiziarie favorevoli in difesa dei diritti linguistici nei concorsi dell'UE .

Le controargomentazioni di Šefčovič

Il Commissario al Commercio ha avanzato tre giustificazioni principali.

La velocità è esistenziale: Šefčovič sostiene che l'UE abbia già perso circa 300 miliardi di euro in opportunità commerciali a causa della lenta ratifica di accordi passati . Tra il 2021 e il 2025, si stima che l'UE avrebbe beneficiato di 183 miliardi di euro in più di esportazioni e 291 miliardi di euro di PIL se l'accordo con il Mercosur fosse stato in vigore . Con l'aumento dei dazi statunitensi e la riconfigurazione delle catene di approvvigionamento globali, il Commissario insiste sul fatto che l'Europa non può permettersi tempistiche di ratifica pluriennali .

Realtà pratica: L'inglese è già la lingua di lavoro de facto dei negoziati commerciali e la lingua in cui avviene la maggior parte della redazione giuridica all'interno della Commissione . Studi accademici dell'UE osservano che il recente accordo commerciale UE-Giappone ha infranto i precedenti dando priorità al testo inglese, riflettendo la lingua dei negoziati . La proposta di Šefčovič essenzialmente allinea il processo formale con la pratica esistente .

Difesa commerciale in una guerra di dazi: Con l'amministrazione Trump che impone pesanti dazi e il commercio globale che si frammenta, Šefčovič ha dato priorità alla conclusione di accordi con India, Indonesia, Mercosur e nazioni del Sud-Est asiatico . Ha detto agli eurodeputati che "ogni anno che perdiamo è un anno di scambi, posti di lavoro e opportunità economiche persi di cui abbiamo disperatamente bisogno" . Una ratifica più rapida viene dipinta come una necessità strategica, non solo come una comodità amministrativa.

Prospettive più ampie e realtà politica

Šefčovič rivendica un ampio sostegno da parte degli Stati membri per procedure di ratifica più veloci . Durante un incontro informale dei ministri del Commercio a Cipro il 20 febbraio 2026, ha affermato che i governi nazionali appoggiavano l'obiettivo di ridurre la tempistica a un anno . Molti paesi, soprattutto dell'Europa settentrionale e centrale, sono favorevoli a guadagni di efficienza .

Ma l'opposizione della Francia ha un peso sproporzionato per due ragioni. Primo, il francese è una delle lingue originali dei trattati dell'Unione, e Parigi può mobilitare altri stati francofoni e dell'Europa meridionale . L'Italia si è già unita alla resistenza, e Ungheria e Polonia hanno mostrato solidarietà con la Francia su altre questioni commerciali, come l'accordo con il Mercosur .

Secondo, qualsiasi modifica formale al regime linguistico dell'UE richiede un sostegno unanime in Consiglio ai sensi dell'articolo 342 TFUE . Questo conferisce alla Francia un veto efficace. La Commissione potrebbe tentare di attuare l'approccio solo in inglese in modo informale – appoggiandosi al fatto che l'inglese già domina a livello operativo – ma un cambiamento legale formale richiederebbe un assenso francese che al momento sembra fuori portata .

La spinta verso l'inglese unico fa parte di una più ampia strategia della Commissione per snellire la politica commerciale in mezzo alle guerre tariffarie globali. L'accordo con il Mercosur ha incontrato una resistenza simile da parte della Francia, eppure la Commissione è andata avanti con un voto a maggioranza qualificata a gennaio 2026 e sta ora esplorando l'applicazione provvisoria . Quel precedente – l'uso di escamotage legali per aggirare l'opposizione francese – potrebbe offrire un modello per il dibattito sulla lingua, sebbene la posta in gioco costituzionale che circonda la lingua dei trattati sia probabilmente più fondamentale.

Ciò che è chiaro è che la battaglia sugli accordi commerciali solo in inglese non riguarda solo la logistica della traduzione. È una guerra per procura sull'anima dell'UE: un'unione tecnocratica ottimizzata per la competitività globale contro un'unione politica costruita sull'uguaglianza dei suoi stati membri e delle loro lingue.