Come l'avvertimento del CEO di Amazon Andy Jassy ha scatenato il ban USA sull'IA più potente di Anthropic

Il 12 giugno 2026, il governo degli Stati Uniti ha fatto la storia. Per la prima volta, ha costretto un'azienda leader nel settore dell'IA a ritirare un modello già distribuito pubblicamente. L'obiettivo: Claude Fable 5 e Mythos 5 di Anthropic, modelli che la startup aveva definito i suoi più potenti di sempre. Il catalizzatore, secondo una serie di rivelazioni esplosive del Wall Street Journal, non è stato un avversario straniero, ma un avvertimento lanciato da uno dei maggiori investitori della stessa Anthropic, ovvero Amazon.

Le cronache dipingono un quadro di tensioni aziendali, allarmi per la sicurezza nazionale e un ordine governativo eseguito in tutta fretta che ha lasciato il mondo dell'IA sotto shock. Ecco come si sono svolti i fatti.

L'allarme da Seattle: la telefonata del CEO di Amazon Jassy alla Casa Bianca

Il Wall Street Journal, citando fonti vicine alla vicenda, ha riportato che la catena di eventi è iniziata con Andy Jassy, CEO di Amazon. Jassy ha avuto conversazioni dirette con alti funzionari statunitensi, tra cui il Segretario al Tesoro Scott Bessent, per segnalare una vulnerabilità di sicurezza critica scoperta dai suoi stessi team .

Stando a quanto riportato, i ricercatori di Amazon hanno eseguito una serie di "prompt" sul nuovo modello Fable 5 di Anthropic, riuscendo a estrarre informazioni che potevano essere usate per facilitare attacchi informatici — un tipo di contenuto che le barriere di protezione del modello erano esplicitamente progettate per tenere fuori portata . Non si è trattato di un banale glitch; le fonti l'hanno definita una vera e propria elusione dei sistemi di sicurezza, che ha esposto capacità potenzialmente pericolose .

La decisione di Jassy di portare queste preoccupazioni direttamente ai massimi livelli dell'amministrazione ha posto le basi per un drammatico intervento federale. In quanto investitore di Anthropic, la mossa di Amazon è stata vista da alcuni come un atto responsabile di "red-teaming", e da altri come una manovra complessa, forse dettata dalla competizione, da parte di un gigante tecnologico che, allo stesso tempo, sostiene il suo partner e compete ferocemente con esso .

Il martello senza precedenti del governo: un ban per controllo delle esportazioni

La conversazione di Jassy non si è limitata a innescare una revisione; ha scatenato un'azione fulminea sul fronte del controllo delle esportazioni. L'amministrazione Trump ha stabilito che i modelli di Anthropic rappresentavano un rischio per la sicurezza nazionale sufficiente a giustificare restrizioni immediate all'esportazione. La sera di venerdì 12 giugno, il Segretario al Commercio Howard Lutnick ha inviato una lettera al CEO di Anthropic, Dario Amodei, che poneva ufficialmente Fable 5 e Mythos 5 sotto limitazioni all'esportazione .

La direttiva era di portata radicale. Sospendeva ogni accesso ai modelli da parte di qualsiasi cittadino straniero, sia dentro che fuori gli Stati Uniti — una definizione che includeva persino i dipendenti di origine straniera della stessa Anthropic . Questo ha messo l'azienda in una posizione insostenibile.

Poiché Anthropic non poteva distinguere in modo affidabile gli utenti stranieri da quelli nazionali in tempo reale per conformarsi a un ordine legale così restrittivo, ha fatto una scelta drastica. Per garantire piena conformità, ha bruscamente disabilitato sia Fable 5 che Mythos 5 per tutti gli utenti nel mondo esattamente alle 17:21 (ora di New York) . Modelli che erano stati lanciati appena 72 ore prima, il 9 giugno, sono stati oscurati per chiunque .

Uno scontro di narrative: come hanno risposto Amazon, Anthropic e David Sacks

Quello che è seguito è stato un feroce dibattito pubblico sulla gravità della minaccia e sull'adeguatezza della risposta del governo.

Il silenzio strategico di Amazon

Amazon non ha smentito pubblicamente le rivelazioni del WSJ. Sebbene l'azienda non abbia rilasciato dichiarazioni ufficiali sulla telefonata di Jassy, la sua posizione, citata dalle fonti, è stata di aver agito in modo responsabile, allertando i funzionari su una vulnerabilità reale scoperta durante la ricerca interna sulla sicurezza . Questa versione ha presentato Amazon come un ricercatore di sicurezza in buona fede, anche se il suo ruolo di grande investitore di Anthropic ha aggiunto un livello di complessità alla percezione pubblica della vicenda.

La replica di Anthropic: difetti minori, non una catastrofe

Anthropic ha immediatamente contestato sia la sostanza che la portata dell'azione governativa. In un comunicato pubblico, l'azienda ha confermato la direttiva, ma l'ha definita un "malinteso" . Ha riconosciuto di aver esaminato la specifica tecnica di "jailbreak", ma ha descritto i risultati come estremamente minori. Anthropic ha affermato che il metodo ha solo identificato "un piccolo numero di vulnerabilità minori e precedentemente note" e ha sostenuto che altri modelli pubblicamente disponibili, incluso GPT-5.5 di OpenAI, erano in grado di trovare difetti simili .

L'azienda ha respinto con forza il precedente, dichiarando: "Non siamo d'accordo che la scoperta di un potenziale jailbreak limitato debba essere motivo per ritirare un modello commerciale distribuito a centinaia di milioni di persone" .

David Sacks accusa il rifiuto di porre rimedio

La narrazione del governo, tuttavia, è stata nettamente diversa. L'ex "zar" della Casa Bianca per l'IA e le criptovalute, David Sacks, ora co-presidente del Consiglio dei Consulenti del Presidente su Scienza e Tecnologia, ha offerto un resoconto pubblico dettagliato che ha spostato la colpa direttamente sui dirigenti di Anthropic.

Sacks ha pubblicato un post in cui affermava che un "partner altamente credibile e fidato sia di Anthropic che del governo degli Stati Uniti" — presumibilmente Amazon — aveva scoperto un jailbreak in grado di rimuovere le barriere di Fable 5, esponendo le piene e più pericolose capacità del modello Mythos sottostante . Secondo Sacks, l'amministrazione ha quindi presentato al CEO di Anthropic, Dario Amodei, una scelta chiara: correggere la vulnerabilità o ritirare il modello .

Sacks ha sostenuto che Amodei ha rifiutato entrambe le opzioni. "L'amministrazione ha chiesto a Dario di correggere il jailbreak o di ritirare il modello. Dario ha rifiutato", ha dichiarato Sacks, aggiungendo che il controllo delle esportazioni è stata una misura necessaria, applicata "con riluttanza", per gestire un rischio che l'azienda non voleva affrontare . Sacks ha inoltre accusato Anthropic di malafede, criticando l'azienda per aver precedentemente pubblicizzato Mythos come una "super-arma informatica" bisognosa di regolamentazione, salvo poi minimizzare le preoccupazioni quando quelle stesse capacità si sono dimostrate a rischio di fuga .

Questo scontro di versioni — un'azienda che si dichiara vittima di una reazione eccessiva del governo a un bug minore, contro un alto funzionario che denuncia il rifiuto di correggere un rischio reale e pericoloso — definisce lo scontro politico sull'IA più significativo fino ad oggi. La Casa Bianca ha sostenuto che il ban fosse una misura temporanea, che potrebbe essere revocata se Anthropic ponesse rimedio alla falla di sicurezza .