Musk, da Paperon de' Paperoni a piromane social: come i suoi post su X hanno aizzato l'odio nei disordini di Belfast

Alodid è comparso davanti alla Corte Magistrale di Belfast mercoledì 10 giugno, accusato di tentato omicidio, minacce di morte a un radiologo del Servizio Sanitario Nazionale britannico (NHS) e possesso di un coltello. Ha rifiutato l'assistenza legale e, tramite un interprete arabo, non ha risposto alle accuse . Il giudice ha disposto la custodia cautelare per quattro settimane.

Ma la violenza era già esplosa ancor prima dell'udienza. La notte di martedì, uomini mascherati hanno appiccato il fuoco a case che credevano ospitassero immigrati, incendiato un autobus e attaccato la polizia con pietre e altri oggetti . I disordini sono continuati per una seconda notte, quella di mercoledì. Quando la violenza si è placata, il bilancio parlava di dodici agenti di polizia feriti e 16 arresti in una sola notte . Entro il 13 giugno, il numero totale di arresti era salito a 23, con 17 persone formalmente incriminate, tra cui un diciottenne accusato di "common law riot", una forma di reato per condotte sediziose .

In modo significativo, la stessa famiglia di Ogilvie ha condannato pubblicamente la violenza razzista, sottolineando il prezioso contributo dei migranti al Regno Unito .

Le scoperte del CCDH: "L'Amplificatore-Proprietario"

Nel pieno dei disordini, il CCDH ha pubblicato una ricerca che quantificava il ruolo di Elon Musk nella diffusione di contenuti infiammatori. Un rapporto chiave, intitolato "The Owner Amplifier" (L'Amplificatore-Proprietario), ha analizzato un campione di 92 post provenienti da tre account di spicco su X: Elon Musk, l'attivista di estrema destra Tommy Robinson e il leader di Restore Britain, Rupert Lowe .

L'analisi ha rivelato che questi tre account hanno generato la cifra sbalorditiva di 115,4 milioni di visualizzazioni totali. I post dello stesso Elon Musk rappresentavano da soli il 55% di quella cifra, accumulando oltre 64 milioni di visualizzazioni . Invece di limitare la diffusione di materiale dannoso, l'account di Musk — il più seguito sulla piattaforma con oltre 240 milioni di follower — ha attivamente amplificato le narrazioni contro i migranti, estendendo la loro portata a milioni di utenti . Musk stesso ha condiviso un post di Tommy Robinson che annunciava i luoghi delle proteste, e un altro di Restore Britain che dichiarava: "Non fare la pace con il male. Distruggilo" .

Al di là delle semplici visualizzazioni, il CCDH ha identificato una "esplosione di istigazione alla violenza" nelle risposte a questi post. L'analisi dell'organizzazione ha scoperto 3.930 commenti contenenti espliciti incitamenti alla violenza, compresi appelli a linciaggi e altri crimini contro gli immigrati. Di questi, 240 erano risposte dirette ai post di Musk . Questi dati si inseriscono in un quadro più ampio già tracciato dal CCDH, che in precedenza aveva scoperto che X non interveniva sul 97% dei post che istigavano alla violenza contro migranti o musulmani, anche se segnalati alla piattaforma .

Una ricerca separata della Coalition for a Safer Online Hate (CSOH) ha rilevato che un insieme più ampio di contenuti anti-immigrati su X ha totalizzato 1,51 miliardi di visualizzazioni e 1,53 miliardi di interazioni totali, inclusi 11,5 milioni di "mi piace" e 3,17 milioni di repost .

La risposta sprezzante di Musk

Con l'aumentare delle critiche, Musk ha risposto con aria di sfida. Ha respinto le polemiche come una reazione eccessiva, affermando che i suoi detrattori stavano solo cercando "qualsiasi giustificazione per la censura" . In una mossa che ormai gli è caratteristica, i suoi post e quelli delle figure da lui amplificate sono rimasti online, anche mentre l'autorità di regolamentazione delle comunicazioni britannica, Ofcom, metteva in guardia le piattaforme social sui loro obblighi legali.

Un governo che corre ai ripari

L'Ofcom, l'equivalente inglese della nostra AGCOM, ha reagito rapidamente alla crisi. Il 10 giugno ha pubblicato una lettera aperta ricordando alle piattaforme social i loro obblighi legali ai sensi della nuova "legge sulla sicurezza online" (Online Safety Act 2023), che impone di "valutare e mitigare i rischi di attività illegali", compresi i contenuti che "fomentano l'odio o provocano violenza" . Anche il Ministro della Tecnologia, Liz Kendall, ha annunciato di aver chiesto a Ofcom di "discutere urgentemente" con X e altre piattaforme su come intendessero conformarsi alla legge .

Tuttavia, il governo britannico si è ritrovato con le mani legate nell'imporre sanzioni immediate. Con la normativa esistente, si prevedeva che un'azione formale contro X avrebbe richiesto almeno due mesi . In risposta, il governo ha deciso di modificare la legge sulla sicurezza online per dare a Ofcom poteri più forti, simili a quelli di emergenza, per ordinare la rapida rimozione di contenuti incendiari "in tempi di crisi". Il ministro Liz Kendall ha dichiarato che le nuove regole costringerebbero le piattaforme a "intraprendere azioni più rapide per rimuovere i contenuti illegali che circolano durante i periodi di crisi", anche se le modifiche non sarebbero entrate in vigore prima della metà di luglio .

Il contrasto da mille miliardi di dollari

L'ultimo capitolo di questa saga si è consumato con una tempistica stridente. Il 12 giugno 2026, l'azienda aerospaziale di Elon Musk, SpaceX, ha debuttato sul Nasdaq con il simbolo SPCX nella più grande offerta pubblica iniziale (IPO) di sempre. La quotazione ha raccolto 75 miliardi di dollari vendendo 555,6 milioni di azioni a 135 dollari l'una, attribuendo a SpaceX un valore di mercato di circa 1.770 miliardi di dollari . Le azioni sono balzate di quasi il 19% il primo giorno, chiudendo a circa 161 dollari e portando il valore della società intorno ai 2.100 miliardi di dollari .

Essendo il maggiore azionista della società con una quota di circa il 40%, il patrimonio netto di Musk su carta è schizzato alle stelle. Forbes ha stimato la sua fortuna totale in circa 1.100 miliardi di dollari, rendendolo la prima persona nella storia a possedere un patrimonio superiore ai mille miliardi di dollari . Un traguardo finanziario astronomico che strideva violentemente con le scene di guerriglia urbana giunte dall'Irlanda del Nord e con i rapporti del CCDH sulla retorica violenta che si diffondeva impunemente su una piattaforma di sua proprietà. Una giustapposizione che ha attirato un'intensa attenzione e forti critiche a livello internazionale .