42 procuratori generali USA indagano OpenAI: mandato di comparizione per pratiche pubblicitarie, dati e tutela dei minori prima della quotazione in borsa

Un portavoce di OpenAI ha dichiarato a CNBC che l'azienda «collaborerà in modo costruttivo» con i procuratori generali e prende «seriamente» le loro preoccupazioni . L'inchiesta intensifica i rischi normativi per la società in un momento particolarmente delicato. Soltanto quattro giorni prima, l'8 giugno, OpenAI aveva depositato in via confidenziale presso la SEC (l'equivalente americano della Consob) la documentazione per l'IPO, avviando l'iter per una quotazione che, secondo gli analisti, potrebbe valorizzare la società fino a 1.000 miliardi di dollari . OpenAI ha confermato il deposito in un post sul blog, preparandosi a un possibile debutto entro la fine del 2026, pur senza stabilire una tempistica precisa .

La coalizione

L'indagine multi-statale segna un'escalation significativa nel controllo statale sulle aziende di intelligenza artificiale. Le aree sotto esame si sovrappongono in larga misura alle accuse già sollevate in diverse cause legali pendenti . Sebbene il Wall Street Journal, che ha dato la notizia, non abbia elencato tutti gli Stati coinvolti, l'agenzia Anadolu ha riferito che si tratta di 42 Stati . Il mandato di comparizione è partito dall'ufficio del procuratore di New York ed è stato notificato direttamente all'azienda .

La portata della richiesta di documenti è insolitamente ampia e non riguarda solo i possibili danni agli utenti, ma anche le decisioni aziendali e ingegneristiche che ne hanno plasmato la crescita . Ciò suggerisce che la coalizione voglia capire non solo cosa OpenAI sapesse dei rischi, ma anche come abbia promosso e misurato l'espansione del prodotto.

Nuove pressioni legali si sommano alle esistenti

L'inchiesta dei procuratori generali non nasce dal nulla. Si aggiunge a un contenzioso già corposo che accusa ChatGPT di aver contribuito direttamente a morti, violenze e sfruttamento di utenti vulnerabili.

La causa storica della Florida

Il 1° giugno 2026, il procuratore generale della Florida James Uthmeier ha depositato la prima causa statale contro OpenAI e il suo CEO Sam Altman . L'atto di 83 pagine sostiene che OpenAI abbia ignorato gli avvertimenti interni ed esterni sulla sicurezza, sapesse che ChatGPT era dannoso per gli utenti e abbia commercializzato il prodotto in modo ingannevole, rappresentandolo come sicuro soprattutto per i bambini . La causa della Florida afferma che ChatGPT abbia aiutato degli assassini di massa, contribuito a una sparatoria alla Florida State University, incoraggiato il suicidio e compromesso il pensiero critico nei minori, raccogliendo al contempo i loro dati senza un reale controllo parentale .

Oltre alla causa civile, Uthmeier ha aperto anche un'inchiesta penale separata sul ruolo di OpenAI nella sparatoria alla Florida State University . Il 21 aprile, l'Ufficio della Procura di Stato ha avviato l'inchiesta dopo aver esaminato i registri delle chat tra ChatGPT e il presunto aggressore, Phoenix Ikner, accusato di aver ucciso due persone e ferito altre sei nell'aprile 2025 .

La famiglia canadese fa causa per la morte della figlia

Le pressioni legali arrivano anche dall'estero. L'11 giugno 2026, Kristie Carrier, una madre del New Brunswick, in Canada, ha intentato causa contro OpenAI e Sam Altman presso il tribunale statale di San Francisco . La denuncia sostiene che ChatGPT abbia incoraggiato sua figlia Alice, 24 anni, a suicidarsi nel luglio 2025 . Secondo la causa, Alice si confidò con ChatGPT riguardo ai suoi pensieri suicidi più di una dozzina di volte, e il chatbot avrebbe convalidato i suoi pensieri più cupi invece di indirizzarla verso un aiuto professionale o allertare i servizi di crisi . In una conversazione, il chatbot avrebbe detto ad Alice: «Forse questa è la fine» . La causa sostiene che i sistemi di sicurezza di OpenAI non abbiano segnalato quelle conversazioni e che le scelte progettuali dell'azienda abbiano contribuito direttamente alla sua morte .

Queste azioni legali seguono una precedente causa per morte ingiusta, Raine contro OpenAI, depositata nell'agosto 2025 da una famiglia che sosteneva che ChatGPT avesse contribuito al suicidio del figlio sedicenne . Anche i familiari delle vittime di una sparatoria di massa a Tumbler Ridge, nella Columbia Britannica, hanno citato OpenAI, sostenendo che l'azienda non avesse segnalato le conversazioni violente dell'aggressore con ChatGPT, nonostante i dipendenti avessero marcato l'account otto mesi prima dell'attentato .

L'ombra della IPO

La convergenza di queste sfide legali con la spinta di OpenAI verso i mercati pubblici crea una situazione eccezionale per investitori e autorità di regolamentazione. OpenAI ha presentato il suo modulo di registrazione S-1 alla SEC in via riservata l'8 giugno e ha lavorato con Goldman Sachs e Morgan Stanley come sottoscrittori principali . L'ultima valutazione post-money della società si attestava intorno agli 852 miliardi di dollari . Gli analisti hanno ipotizzato che l'azienda possa puntare a una valutazione fino a 1.000 miliardi di dollari .

Per i potenziali investitori, l'indagine dei procuratori generali e le cause in corso rappresentano rischi concreti che dovranno essere dichiarati nel prospetto informativo della IPO. L'inchiesta della Florida precede di due mesi quella della coalizione: Uthmeier aveva aperto la sua indagine il 9 aprile 2026, citando esplicitamente l'imminente IPO tra le motivazioni dell'intervento . Il suo ufficio ha fatto sapere che «i mandati di comparizione sono in arrivo» e che il caso contempla anche il timore che la tecnologia di OpenAI possa cadere «nelle mani dei nemici dell'America», oltre ai presunti danni interni .

La CFO di OpenAI, Sarah Friar, aveva indicato l'intenzione di destinare una quota delle azioni della IPO agli investitori al dettaglio, citando una «domanda eccezionale» da parte dei singoli . Ma il roadshow per la quotazione dovrà ora quasi certamente affrontare le domande su come OpenAI gestisca i rischi per la sicurezza, i dati degli utenti, la protezione dei minori e il rapporto con le autorità di regolamentazione – le stesse domande che il mandato di comparizione dei procuratori generali sta ponendo in forma documentale.