Crisi dello Stretto di Hormuz: l’Europa tra inflazione al 3% e lo spettro della stagflazione

L’11 giugno 2026, i ministri delle Finanze dell’Eurozona si sono riuniti a Lussemburgo sotto l’ombra di una crisi geopolitica che ha radicalmente alterato la traiettoria economica del blocco. Il conflitto in Medio Oriente e il conseguente blocco dello Stretto di Hormuz hanno innescato uno shock storico dell’offerta energetica, spingendo il prezzo del petrolio a un picco di 126 dollari al barile lo scorso marzo . Il risultato è una combinazione tossica di crescita in rallentamento e inflazione in ripresa, che ha costretto la Banca Centrale Europea a un deciso cambio di rotta. Il Presidente dell’Eurogruppo, Kyriakos Pierrakakis, ha lanciato un duplice messaggio: l’Eurozona è sotto una forte pressione stagflazionistica, ma la sua economia sta tenendo, e la risposta politica deve essere al tempo stesso chirurgica e coordinata.

La diagnosi: “Inflazione verso l’alto, crescita verso il basso”

Pierrakakis ha descritto la situazione economica senza mezzi termini come uno scenario di “inflazione verso l’alto, crescita verso il basso, uno scenario di shock stagflazionistico” . Le previsioni di primavera della Commissione Europea, pubblicate poche settimane prima, proiettavano una crescita dell’Eurozona di appena lo 0,9% nel 2026 e dell’1,2% nel 2027, cifre che Pierrakakis ha giudicato “più basse delle previsioni precedenti ma ben lontane da uno scenario di recessione” . Allo stesso tempo, le stime preliminari di Eurostat hanno collocato l’inflazione dell’area euro al 3,0% a maggio, trainata quasi interamente da un’impennata dei prezzi dell’energia del 10,9% su base annua .

Nonostante questi numeri, Pierrakakis ha respinto le etichette più allarmistiche. Ha insistito sul fatto che l’Eurozona non si trova in una vera e propria crisi di stagflazione, ma piuttosto “sta operando all’interno di un perimetro di crescita” pur affrontando innegabili tendenze stagflazionistiche . La sua argomentazione si basa sulla resilienza del mercato del lavoro — con la disoccupazione ai minimi storici — e sulla dimostrata capacità del blocco di assorbire gravi shock esterni dal 2022 .

Il fattore scatenante: il blocco dello Stretto di Hormuz

La causa immediata di questo shock dei prezzi è l’interruzione di una delle arterie energetiche più critiche del mondo. Circa il 20% del petrolio e del gas naturale liquefatto mondiale passa normalmente attraverso lo Stretto di Hormuz, ma il traffico navale è quasi fermo dallo scoppio del conflitto tra Stati Uniti e Iran . Già prima del vertice dei ministri delle Finanze del G7 di maggio, Pierrakakis aveva definito la riapertura dello stretto di “importanza capitale” . Tuttavia, all’inizio di giugno, l’Iran ha sospeso i colloqui indiretti con gli Stati Uniti e ha minacciato di chiudere completamente lo stretto, facendo nuovamente impennare i prezzi del greggio e vanificando le speranze di una rapida soluzione diplomatica .

“L’incertezza regna sovrana”, aveva dichiarato Pierrakakis dopo una precedente riunione dell’Eurogruppo, riconoscendo che la crisi del Golfo ha un impatto su tutto, dai prezzi dell’energia ai materiali strategici .

La risposta politica: la svolta della BCE e un monito sulla disciplina fiscale

La Banca Centrale Europea ha agito proprio il giorno della riunione di Lussemburgo. La BCE ha alzato tutti e tre i suoi tassi di interesse di riferimento di 25 punti base, portando il tasso sui depositi dal 2,00% al 2,25%. Si tratta del primo rialzo dei tassi da parte della BCE dal 2023, rendendola la prima grande banca centrale a riprendere la stretta monetaria in risposta al nuovo shock energetico . Il Consiglio Direttivo della BCE ha affermato che la decisione è stata “solida in tre diversi scenari”, progettati per garantire che l’inflazione si stabilizzi verso l’obiettivo del 2% a medio termine . I mercati finanziari hanno rapidamente prezzato almeno un altro rialzo di un quarto di punto, con alcuni analisti che prevedono un totale di tre aumenti entro la primavera del 2027 .

Fondamentale è stato l’intervento di Pierrakakis, che ha usato la riunione per ribadire la necessità di un coordinamento tra politica fiscale e monetaria. “La politica fiscale nell’area euro deve integrare lo sforzo della BCE per contenere l’inflazione,” ha dichiarato a Euronews, e “non deve contraddire” il percorso di rialzo dei tassi della banca centrale . Ha esortato gli Stati membri ad “applicare le lezioni del passato: attuare misure mirate, temporanee e su misura” per sostenere i più vulnerabili senza aggiungere pressione inflazionistica generalizzata .

L’altro strumento: indipendenza energetica attraverso la flessibilità fiscale

Al di là della politica monetaria, Pierrakakis ha fortemente appoggiato un’iniziativa della Commissione Europea per allentare le regole fiscali al fine di accelerare gli investimenti legati all’energia. Ha definito la mossa “pienamente giustificata”, citando i dati del Fondo Monetario Internazionale secondo cui l’impatto economico della crisi energetica è stato inferiore del 12% grazie agli investimenti energetici effettuati dal 2022 .

Questa non è solo una misura tattica, ma una correzione strategica. Analisti e funzionari riconoscono implicitamente un difetto nel piano energetico europeo post-2022. Sostituendo con successo il gas russo con il GNL globale e le importazioni dai gasdotti del Medio Oriente, l’Europa ha scambiato un rischio geopolitico con un altro, spostando la propria dipendenza sullo Stretto di Hormuz senza aver sufficientemente sviluppato la capacità rinnovabile domestica e lo stoccaggio strategico per proteggersi. Pierrakakis ha inquadrato la soluzione in termini di sovranità: “L’energia a prezzi accessibili è la materia prima della competitività europea. Ogni euro investito nell’indipendenza energetica è un investimento nella nostra sovranità” .

Questo appello a “giocare all’attacco”, come Pierrakakis aveva esortato il Parlamento Europeo settimane prima, significa affrontare di petto le vulnerabilità strutturali del continente . La crisi del giugno 2026 ha reso evidente che la resilienza nella gestione dei sintomi non è sufficiente senza un cambiamento fondamentale nella politica energetica strategica.