La battaglia legale tra Apple ed Epic Games arriva alla Corte Suprema: in gioco le commissioni dell'App Store e i pagamenti esterni
Apple sostiene che la causa di Epic Games non debba imporre regole valide per l'intero App Store statunitense. La Nona Circuit Court ha emesso un'ordinanza di contempt per la politica di Apple che consente link di pagamento esterni, ma continua ad applicare una commissione fino al 27%.
Pubblicato daModificato con GPT-5.5Immagini generate con GPT Image 2
Apple sostiene che la causa di Epic Games non debba imporre regole valide per l'intero App Store statunitense.
La Nona Circuit Court ha emesso un'ordinanza di contempt per la politica di Apple che consente link di pagamento esterni, ma continua ad applicare una commissione fino al 27%.
La Corte Suprema ha rifiutato di sospendere i procedimenti di grado inferiore, mentre la battaglia legale prosegue e Fortnite è tornato sull'App Store nella maggior parte dei mercati.
How is Apple arguing to the U.SThe Apple–Epic dispute now centers on whether developers can use external payment links without paying App Store commissions.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How is Apple arguing to the U.S. Supreme Court that Epic Games’ lawsuit over App Store commissions should not lead to rules that apply to al. Article summary: Apple is telling the Supreme Court that Epic’s case should not be used to impose U.S.-wide App Store rules for every developer, because the fight is now about the scope of a California-law injunction and contempt order, . Topic tags: general, news, government, general web. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Supreme Court declines to pause order holding Apple in contempt in Epic Games lawsuit. The U.S. Supreme Court rejected on Wednesday Apple's request to temporarily block a judicia" source context "Supreme Court declines to pause order holding Apple in contempt in Epic Games lawsuit" Reference image 2: visual s
openai.com
La battaglia legale tra Apple e Fortnite maker Epic Games è entrata in una nuova fase presso la Corte Suprema degli Stati Uniti. Apple sostiene che la causa di Epic non dovrebbe essere usata per imporre regole generali all'intero ecosistema dell'App Store americano, mentre i tribunali continuano a esaminare come Apple gestisce i pagamenti esterni e le commissioni per gli sviluppatori.
Al centro della disputa c'è la questione se Apple debba permettere agli sviluppatori di indirizzare gli utenti verso opzioni di pagamento al di fuori dell'App Store e se Apple possa comunque applicare una commissione su tali transazioni.
La tesi di Apple alla Corte Suprema
Con l'ultimo ricorso, Apple chiede alla Corte Suprema di sospendere il mandato della Nona Circuit Court of Appeals mentre prepara una richiesta di revisione completa. L'azienda sostiene che il caso si è trasformato in una disputa ristretta sull'interpretazione di un'ingiunzione e di una relativa ordinanza di contempt, e non in una sfida generale al suo modello di App Store.
Secondo Apple, i tribunali di grado inferiore hanno di fatto trasformato la causa individuale di Epic in regole che potrebbero valere per ogni sviluppatore sull'App Store statunitense, incluse grandi aziende che non erano parte del contenzioso originale. Apple contesta che questa estensione vada oltre quanto affrontato nel processo originale.
L'azienda sostiene inoltre che i tribunali hanno limitato la sua capacità di gestire l'App Store e di applicare commissioni per le transazioni legate alle app distribuite attraverso la sua piattaforma.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "La battaglia legale tra Apple ed Epic Games arriva alla Corte Suprema: in gioco le commissioni dell'App Store e i pagamenti esterni"?
Apple sostiene che la causa di Epic Games non debba imporre regole valide per l'intero App Store statunitense.
What are the key points to validate first?
Apple sostiene che la causa di Epic Games non debba imporre regole valide per l'intero App Store statunitense. La Nona Circuit Court ha emesso un'ordinanza di contempt per la politica di Apple che consente link di pagamento esterni, ma continua ad applicare una commissione fino al 27%.
What should I do next in practice?
La Corte Suprema ha rifiutato di sospendere i procedimenti di grado inferiore, mentre la battaglia legale prosegue e Fortnite è tornato sull'App Store nella maggior parte dei mercati.
La battaglia legale tra Apple ed Epic Games arriva alla Corte Suprema: in gioco le commissioni dell'App Store e i pagamenti esterni
Apple sostiene che la causa di Epic Games non debba imporre regole valide per l'intero App Store statunitense. La Nona Circuit Court ha emesso un'ordinanza di contempt per la politica di Apple che consente link di pagamento esterni, ma continua ad applicare una commissione fino al 27%.
Pubblicato daModificato con GPT-5.5Immagini generate con GPT Image 2
Apple sostiene che la causa di Epic Games non debba imporre regole valide per l'intero App Store statunitense.
La Nona Circuit Court ha emesso un'ordinanza di contempt per la politica di Apple che consente link di pagamento esterni, ma continua ad applicare una commissione fino al 27%.
La Corte Suprema ha rifiutato di sospendere i procedimenti di grado inferiore, mentre la battaglia legale prosegue e Fortnite è tornato sull'App Store nella maggior parte dei mercati.
How is Apple arguing to the U.SThe Apple–Epic dispute now centers on whether developers can use external payment links without paying App Store commissions.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How is Apple arguing to the U.S. Supreme Court that Epic Games’ lawsuit over App Store commissions should not lead to rules that apply to al. Article summary: Apple is telling the Supreme Court that Epic’s case should not be used to impose U.S.-wide App Store rules for every developer, because the fight is now about the scope of a California-law injunction and contempt order, . Topic tags: general, news, government, general web. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Supreme Court declines to pause order holding Apple in contempt in Epic Games lawsuit. The U.S. Supreme Court rejected on Wednesday Apple's request to temporarily block a judicia" source context "Supreme Court declines to pause order holding Apple in contempt in Epic Games lawsuit" Reference image 2: visual s
openai.com
La battaglia legale tra Apple e Fortnite maker Epic Games è entrata in una nuova fase presso la Corte Suprema degli Stati Uniti. Apple sostiene che la causa di Epic non dovrebbe essere usata per imporre regole generali all'intero ecosistema dell'App Store americano, mentre i tribunali continuano a esaminare come Apple gestisce i pagamenti esterni e le commissioni per gli sviluppatori.
Al centro della disputa c'è la questione se Apple debba permettere agli sviluppatori di indirizzare gli utenti verso opzioni di pagamento al di fuori dell'App Store e se Apple possa comunque applicare una commissione su tali transazioni.
La tesi di Apple alla Corte Suprema
Con l'ultimo ricorso, Apple chiede alla Corte Suprema di sospendere il mandato della Nona Circuit Court of Appeals mentre prepara una richiesta di revisione completa. L'azienda sostiene che il caso si è trasformato in una disputa ristretta sull'interpretazione di un'ingiunzione e di una relativa ordinanza di contempt, e non in una sfida generale al suo modello di App Store.
Secondo Apple, i tribunali di grado inferiore hanno di fatto trasformato la causa individuale di Epic in regole che potrebbero valere per ogni sviluppatore sull'App Store statunitense, incluse grandi aziende che non erano parte del contenzioso originale. Apple contesta che questa estensione vada oltre quanto affrontato nel processo originale.
L'azienda sostiene inoltre che i tribunali hanno limitato la sua capacità di gestire l'App Store e di applicare commissioni per le transazioni legate alle app distribuite attraverso la sua piattaforma.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "La battaglia legale tra Apple ed Epic Games arriva alla Corte Suprema: in gioco le commissioni dell'App Store e i pagamenti esterni"?
Apple sostiene che la causa di Epic Games non debba imporre regole valide per l'intero App Store statunitense.
What are the key points to validate first?
Apple sostiene che la causa di Epic Games non debba imporre regole valide per l'intero App Store statunitense. La Nona Circuit Court ha emesso un'ordinanza di contempt per la politica di Apple che consente link di pagamento esterni, ma continua ad applicare una commissione fino al 27%.
What should I do next in practice?
La Corte Suprema ha rifiutato di sospendere i procedimenti di grado inferiore, mentre la battaglia legale prosegue e Fortnite è tornato sull'App Store nella maggior parte dei mercati.
La disputa nasce dalle cosiddette regole "anti-steering" — politiche che storicamente impedivano agli sviluppatori di indirizzare gli utenti verso opzioni di pagamento al di fuori del sistema di acquisto in-app di Apple.
Nel processo originale, un giudice federale ha stabilito che Apple deve permettere agli sviluppatori di includere pulsanti, link o altri inviti all'azione che conducano gli utenti a metodi di pagamento esterni. L'obiettivo era dare agli sviluppatori un modo per evitare le commissioni standard sugli acquisti in-app di Apple, che possono arrivare fino al 30%.
Tuttavia, la sentenza non ha risolto del tutto cosa Apple potesse addebitare se un acquisto avveniva al di fuori del suo sistema.
Perché la commissione del 27% di Apple ha portato al contempt
Dopo l'entrata in vigore dell'ingiunzione, Apple ha aggiornato le regole dell'App Store per consentire i link di pagamento esterni, ma ha imposto una commissione fino al 27% su molti acquisti effettuati tramite tali link.
Epic ha sostenuto che questa mossa vanificava l'ordine del tribunale e di fatto preservava la struttura delle commissioni di Apple. La disputa ha portato a una sentenza di civil contempt dopo che i tribunali hanno concluso che l'implementazione di Apple non rispettava adeguatamente l'ingiunzione relativa ai link di pagamento esterni.
La Nona Circuit Court ha in gran parte confermato le sanzioni legate a quella sentenza di contempt, rinviando alcune questioni al tribunale di grado inferiore — in particolare la questione irrisolta di quale livello di commissione, se del caso, Apple possa addebitare per gli acquisti completati al di fuori dell'App Store.
La risposta di Epic alla mossa di Apple
Epic si è opposta alla richiesta di sospensione di Apple, sostenendo che l'azienda aveva già perso le sentenze chiave nei tribunali di grado inferiore e non aveva mostrato motivi sufficienti per un provvedimento d'urgenza.
Epic ha detto alla Corte che i procedimenti nei tribunali di grado inferiore dovrebbero continuare mentre la Corte Suprema decide se ascoltare il ricorso di Apple. Secondo Epic, ritardare l'applicazione delle sentenze significherebbe semplicemente prolungare un sistema che i tribunali avevano già giudicato illegittimo.
Sviluppi recenti del caso
Diversi eventi recenti evidenziano lo stato attuale della controversia:
Maggio 2026: Apple ha presentato un'istanza d'urgenza chiedendo alla Corte Suprema di sospendere il mandato della Nona Circuit Court mentre prepara un ricorso per la revisione.
Epic ha depositato la sua opposizione pochi giorni dopo, esortando la Corte a negare la richiesta di sospensione.
La Corte Suprema ha rifiutato di sospendere i procedimenti, consentendo ai tribunali di grado inferiore di continuare a gestire le questioni irrisolte sulle commissioni mentre il processo di appello prosegue.
Nel frattempo, la battaglia commerciale tra le due aziende continua parallelamente a quella legale. Epic Games ha riportato Fortnite sull'App Store di Apple nella maggior parte dei mercati mondiali dopo anni di assenza, sebbene la disputa su commissioni e regole della piattaforma sia ancora in corso.
Perché il caso è importante al di là di Apple ed Epic
Sebbene la causa sia nata come uno scontro tra uno sviluppatore di giochi e un operatore di piattaforma, regolatori e sviluppatori di tutto il mondo seguono da vicino l'esito.
La domanda centrale — se il proprietario di una piattaforma possa imporre il proprio sistema di pagamento o applicare commissioni sulle transazioni esterne — potrebbe influenzare il modo in cui i marketplace di app mobili operano a livello globale.
Per ora, il caso rimane irrisolto. Apple sta cercando una revisione della Corte Suprema, i tribunali di grado inferiore stanno ancora determinando quali commissioni possano essere applicate sugli acquisti esterni, e il dibattito più ampio sul potere dell'App Store e sulla libertà degli sviluppatori continua ad evolversi.
La disputa nasce dalle cosiddette regole "anti-steering" — politiche che storicamente impedivano agli sviluppatori di indirizzare gli utenti verso opzioni di pagamento al di fuori del sistema di acquisto in-app di Apple.
Nel processo originale, un giudice federale ha stabilito che Apple deve permettere agli sviluppatori di includere pulsanti, link o altri inviti all'azione che conducano gli utenti a metodi di pagamento esterni. L'obiettivo era dare agli sviluppatori un modo per evitare le commissioni standard sugli acquisti in-app di Apple, che possono arrivare fino al 30%.
Tuttavia, la sentenza non ha risolto del tutto cosa Apple potesse addebitare se un acquisto avveniva al di fuori del suo sistema.
Perché la commissione del 27% di Apple ha portato al contempt
Dopo l'entrata in vigore dell'ingiunzione, Apple ha aggiornato le regole dell'App Store per consentire i link di pagamento esterni, ma ha imposto una commissione fino al 27% su molti acquisti effettuati tramite tali link.
Epic ha sostenuto che questa mossa vanificava l'ordine del tribunale e di fatto preservava la struttura delle commissioni di Apple. La disputa ha portato a una sentenza di civil contempt dopo che i tribunali hanno concluso che l'implementazione di Apple non rispettava adeguatamente l'ingiunzione relativa ai link di pagamento esterni.
La Nona Circuit Court ha in gran parte confermato le sanzioni legate a quella sentenza di contempt, rinviando alcune questioni al tribunale di grado inferiore — in particolare la questione irrisolta di quale livello di commissione, se del caso, Apple possa addebitare per gli acquisti completati al di fuori dell'App Store.
La risposta di Epic alla mossa di Apple
Epic si è opposta alla richiesta di sospensione di Apple, sostenendo che l'azienda aveva già perso le sentenze chiave nei tribunali di grado inferiore e non aveva mostrato motivi sufficienti per un provvedimento d'urgenza.
Epic ha detto alla Corte che i procedimenti nei tribunali di grado inferiore dovrebbero continuare mentre la Corte Suprema decide se ascoltare il ricorso di Apple. Secondo Epic, ritardare l'applicazione delle sentenze significherebbe semplicemente prolungare un sistema che i tribunali avevano già giudicato illegittimo.
Sviluppi recenti del caso
Diversi eventi recenti evidenziano lo stato attuale della controversia:
Maggio 2026: Apple ha presentato un'istanza d'urgenza chiedendo alla Corte Suprema di sospendere il mandato della Nona Circuit Court mentre prepara un ricorso per la revisione.
Epic ha depositato la sua opposizione pochi giorni dopo, esortando la Corte a negare la richiesta di sospensione.
La Corte Suprema ha rifiutato di sospendere i procedimenti, consentendo ai tribunali di grado inferiore di continuare a gestire le questioni irrisolte sulle commissioni mentre il processo di appello prosegue.
Nel frattempo, la battaglia commerciale tra le due aziende continua parallelamente a quella legale. Epic Games ha riportato Fortnite sull'App Store di Apple nella maggior parte dei mercati mondiali dopo anni di assenza, sebbene la disputa su commissioni e regole della piattaforma sia ancora in corso.
Perché il caso è importante al di là di Apple ed Epic
Sebbene la causa sia nata come uno scontro tra uno sviluppatore di giochi e un operatore di piattaforma, regolatori e sviluppatori di tutto il mondo seguono da vicino l'esito.
La domanda centrale — se il proprietario di una piattaforma possa imporre il proprio sistema di pagamento o applicare commissioni sulle transazioni esterne — potrebbe influenzare il modo in cui i marketplace di app mobili operano a livello globale.
Per ora, il caso rimane irrisolto. Apple sta cercando una revisione della Corte Suprema, i tribunali di grado inferiore stanno ancora determinando quali commissioni possano essere applicate sugli acquisti esterni, e il dibattito più ampio sul potere dell'App Store e sulla libertà degli sviluppatori continua ad evolversi.
supremecourt.gov[PDF] Applicant - Supreme Court of the United States
jp.reuters.comEpic's narrow win in App Store case toughens fight against Google Play rules
cdn.ca9.uscourts.gov[PDF] Epic Games Inc v Apple Inc - Ninth Circuit Court of Appeals