Perché la minaccia Houthi mette a rischio la principale rotta alternativa al petrolio saudita

La campagna degli Houthi contro l’Arabia Saudita è passata da una dichiarazione politica a una sequenza più ampia di minacce marittime, attacchi rivendicati contro petroliere e operazioni lungo la costa occidentale dello Yemen. Il 20 luglio il gruppo ha annunciato un “embargo marittimo” contro il regno, intimando alle compagnie di navigazione di non caricare né scaricare merci nei porti sauditi. Riyad ha condannato la decisione e promesso una risposta ferma.

La crisi è rilevante perché colpisce la rotta su cui l’Arabia Saudita ha iniziato a fare maggiore affidamento mentre il traffico attraverso lo Stretto di Hormuz è fortemente diminuito. Ma le prove vanno separate con attenzione: l’annuncio del blocco e gli attacchi a Mokha sono documentati da più fonti, mentre le presunte azioni contro le petroliere Wafa e Daisy, il bilancio complessivo di otto o nove navi e i piani per conquistare isole restano solo parzialmente verificati.

Cosa è stato rivendicato e cosa è confermato

Il 5 agosto esponenti Houthi hanno dichiarato di aver attaccato due petroliere saudite. La prima, la Wafa, sarebbe stata colpita da missili balistici al largo di Yanbu, nel nord del Mar Rosso; la seconda, la Daisy, sarebbe stata presa di mira nel Golfo di Aden e costretta a invertire la rotta. Secondo le dichiarazioni Houthi, si sarebbe trattato dell’ottavo e del nono attacco contro petroliere dall’inizio dell’embargo.

Queste notizie dimostrano che gli Houthi hanno formulato le rivendicazioni, non che le navi siano state certamente colpite o danneggiate. Il materiale disponibile non offre una conferma indipendente affidabile di nessuno dei due episodi; anche il conteggio di otto o nove attacchi riflette la versione del gruppo.

La stessa cautela vale per la successiva rivendicazione di un attacco contro una nave da sbarco militare saudita e quattro unità di scorta al largo di Mokha. Reuters ha riportato l’accusa, precisando però che non vi era stata una conferma immediata da parte delle autorità saudite.

La campagna ha comunque prodotto una risposta commerciale osservabile. Secondo Reuters, i recenti carichi di greggio saudita partiti da Yanbu sono stati effettuati senza i segnali del sistema AIS, il dispositivo che consente di tracciare le navi, apparentemente per ridurre il rischio di renderle identificabili in mare. Questa scelta rende però più difficile stabilire quanti barili sauditi stiano effettivamente transitando nel Mar Rosso.

Perché la rotta saudita del Mar Rosso è diventata vulnerabile

La crisi di Hormuz ha modificato la geografia delle esportazioni petrolifere saudite. Reuters ha riferito che, secondo Kpler, i flussi di greggio e prodotti raffinati attraverso lo stretto — pari a circa 18 milioni di barili al giorno prima del conflitto — sono scesi a 4,8 milioni di barili al giorno a luglio e hanno avuto una media di circa 2 milioni al giorno ad agosto fino alla data del rapporto.

Questa interruzione ha aumentato l’importanza delle infrastrutture saudite sul Mar Rosso, in particolare del porto di Yanbu. Yanbu, però, non è un sostituto privo di rischi dei terminali del Golfo. Il petrolio che lascia il Mar Rosso deve ancora attraversare Bab al-Mandab, lo stretto passaggio tra il Mar Rosso e il Golfo di Aden.

Il blocco Houthi minaccia quindi proprio la rotta alternativa diventata più preziosa dopo la riduzione del traffico a Hormuz. L’Arabia Saudita sta cercando di limitare l’esposizione anche aumentando il trasporto di greggio attraverso un oleodotto che attraversa l’Egitto e raggiunge il Mediterraneo. Questa soluzione può evitare le acque controllate o minacciate dagli Houthi, ma allunga e rende più costoso il percorso verso i clienti asiatici, mercati tradizionali del petrolio saudita.

Non si tratta dunque di un semplice aumento delle esportazioni “sicure” attraverso Bab al-Mandab. Una parte dei carichi può essere stata spostata verso il Mar Rosso, ma l’uso di segnali AIS oscurati rende difficile stimare con precisione i flussi. La rotta egiziana dimostra inoltre che Riyad sta cercando di non concentrare tutte le esportazioni in un unico corridoio esposto.

Perché gli Houthi minacciano il Mar Rosso settentrionale

La logica di pressione è diretta: se l’Arabia Saudita non può utilizzare con affidabilità Hormuz, minacciare Yanbu, gli accessi al Mar Rosso e Bab al-Mandab significa negare a Riyad la sua principale alternativa marittima. Nell’avvertimento di luglio, gli Houthi hanno detto alle compagnie che le navi dirette verso i porti sauditi avrebbero potuto essere colpite.

Per esercitare pressione economica non è necessario chiudere fisicamente lo stretto. Le sole minacce possono spingere gli armatori a rinviare i viaggi, spegnere i sistemi di tracciamento, chiedere protezione navale o circumnavigare l’Africa passando dal Capo di Buona Speranza. Tutte queste scelte aumentano tempi di navigazione, consumo di carburante, costi assicurativi e tariffe di trasporto.

Le prime reazioni di mercato hanno collegato la minaccia su Bab al-Mandab a un forte rialzo del petrolio: secondo il Guardian, in pochi giorni il Brent è salito di oltre il 13%, superando i 100 dollari al barile.

Bab al-Mandab è importante non solo per il greggio. Lo stretto collega il Mar Rosso al Golfo di Aden e sostiene il traffico diretto verso il Canale di Suez. Una sua destabilizzazione può quindi colpire navi portacontainer, carichi energetici e forniture commerciali tra Asia, Europa e Medio Oriente.

Mokha e il rischio di una nuova offensiva costiera

L’escalation non si è limitata alle dichiarazioni sulla navigazione. Gli Houthi hanno colpito Mokha, un porto controllato dal governo sulla costa yemenita del Mar Rosso, con missili e droni. Le notizie hanno riferito di vittime civili e militari, danni alle infrastrutture portuali e ondate successive di attacchi.

La posizione di Mokha è strategica: si trova vicino a Bab al-Mandab. La pressione sulla città può quindi avere due effetti contemporaneamente, indebolendo le forze vicine al governo yemenita riconosciuto a livello internazionale e aumentando la capacità Houthi di minacciare le navi in prossimità dello stretto.

Esponenti yemeniti e altre fonti regionali hanno avvertito che gli Houthi potrebbero cercare di avanzare verso sud lungo la costa occidentale, creando posizioni vicino alle isole strategiche e agli accessi a Bab al-Mandab. Questi avvertimenti non equivalgono però alla prova che una conquista sia imminente. Il materiale disponibile non conferma in modo indipendente né il dispiegamento di circa 2.000 combattenti né la capacità del gruppo di conquistare e mantenere la costa meridionale o le isole contro le forze locali e la potenza navale esterna.

La conclusione più solida è più circoscritta: gli attacchi mostrano un tentativo di aumentare la pressione lungo la costa e rendere credibile la minaccia a Bab al-Mandab. Un’espansione territoriale dipenderebbe dalla capacità Houthi di spostare e rifornire le proprie forze, superare le difese anti-Houthi e sostenere una possibile risposta saudita o internazionale.

Cosa significa per la guerra civile yemenita

Una campagna costiera prolungata renderebbe ancora più indistinguibile il confine tra la guerra interna dello Yemen e lo scontro regionale che coinvolge Iran, Arabia Saudita e Stati Uniti. Le forze vicine al governo, le formazioni locali della costa occidentale e i loro sostenitori stranieri potrebbero essere trascinati in nuovi combattimenti attorno a porti, strade costiere e siti di sorveglianza marittima.

Il rischio umanitario è immediato. Gli attacchi a Mokha hanno provocato morti e feriti tra i civili, mentre il Security Council Report ha riferito di danni estesi al porto. Nuove interruzioni potrebbero ostacolare le importazioni e aggravare il costo e la disponibilità di cibo, carburante e altri beni essenziali.

Un nuovo fronte renderebbe inoltre più difficile la diplomazia. Gli Houthi hanno presentato il blocco come ritorsione contro quelle che descrivono come restrizioni saudite ai porti e agli aeroporti yemeniti, una motivazione riportata da BBC e Reuters. I negoziati dovrebbero quindi affrontare contemporaneamente la sicurezza marittima e la disputa di fondo sull’accesso, la pressione militare e il controllo delle risorse yemenite.

L’escalation in mare riduce lo spazio per un compromesso e offre a entrambe le parti un incentivo a chiedere concessioni prima di diminuire gli attacchi.

Le difficili scelte dell’Arabia Saudita

Riyad si trova davanti a opzioni che comportano tutte rischi rilevanti:

• Proteggere la rotta: aumentare scorte navali, difesa aerea e sistemi antimissile intorno alle petroliere, ai porti e alle infrastrutture costiere.
• Sostenere le forze locali: fornire maggiore appoggio militare alle forze anti-Houthi sulla costa occidentale dello Yemen, con il possibile obiettivo di allontanare il gruppo da Bab al-Mandab.
• Coordinarsi a livello internazionale: rafforzare la cooperazione operativa con marine statunitensi, europee e regionali per proteggere il traffico commerciale e condividere l’intelligence marittima.
• Deviare le esportazioni: utilizzare l’oleodotto attraverso l’Egitto e i terminali mediterranei, accettando però costi e tempi maggiori per i compratori asiatici.
• Riaprire il dialogo: cercare un’intesa sulle restrizioni e sulla sicurezza marittima, anche se eventuali concessioni potrebbero essere interpretate come una ricompensa per gli attacchi e non garantirebbero la fine della minaccia.

Una risposta militare ampia potrebbe proteggere meglio le navi, ma anche provocare nuovi attacchi con missili e droni contro le infrastrutture saudite. Puntare soprattutto sulle deviazioni delle rotte ridurrebbe l’esposizione immediata, lasciando però agli Houthi la capacità di imporre costi al commercio globale attraverso molestie, minacce e incertezza.

Le conseguenze per energia e sicurezza globale

Il pericolo centrale è la vulnerabilità simultanea di Hormuz e Bab al-Mandab. Prima del conflitto, lo Stretto di Hormuz convogliava circa un quinto delle forniture giornaliere mondiali di petrolio e gas naturale liquefatto, secondo Reuters. Bab al-Mandab è un’alternativa essenziale: secondo CNN, attraverso lo stretto transitavano circa 6,2 milioni di barili di petrolio.

Se entrambe le rotte restassero insicure, le conseguenze potrebbero includere:

• prezzi più elevati per petrolio e trasporto marittimo;
• deviazioni di un numero maggiore di navi attorno al Capo di Buona Speranza;
• una riduzione del traffico nel Canale di Suez;
• premi assicurativi più alti per il rischio di guerra;
• ritardi nelle consegne di energia e beni industriali;
• maggiore pressione sulle importazioni alimentari e commerciali dirette verso lo Yemen e i mercati vicini.

Lo scenario più pericoloso non è necessariamente una conquista formale di Bab al-Mandab da parte degli Houthi. Potrebbe bastare la capacità prolungata di minacciare contemporaneamente il Mar Rosso e il Golfo per modificare le decisioni degli armatori e spingere verso l’alto i prezzi dell’energia.

Questa situazione costringerebbe Arabia Saudita, Stati Uniti e altre potenze regionali a scegliere tra accettare le interruzioni, scortare le navi o colpire le infrastrutture di lancio e supporto nello Yemen. Ogni opzione rischia di allargare il conflitto e di coinvolgere più direttamente Iran e suoi alleati.

È anche per questo che le rivendicazioni sugli attacchi alle petroliere sono importanti, pur restando non verificate. L’effetto strategico di un blocco può iniziare prima che ogni colpo sia confermato in modo indipendente: l’incertezza, da sola, aumenta il costo del passaggio attraverso un punto di strozzatura marittimo.

Allo stesso tempo, distinguere gli attacchi documentati dalle dichiarazioni Houthi è indispensabile per capire se la campagna stia diventando una vera interdizione marittima prolungata oppure resti soprattutto una minaccia coercitiva sostenuta da attacchi selettivi.