Petrolio oltre 100 dollari: perché sono scesi insieme azioni e obbligazioni

Il passaggio del petrolio oltre i 100 dollari al barile è stato interpretato dai mercati non come un normale rialzo delle materie prime, ma come il possibile inizio di uno shock dell’offerta destinato a durare. Le minacce alle rotte marittime nello Stretto di Hormuz e i danni all’oleodotto saudita East-West hanno aumentato il timore che una situazione fisica già tesa sul fronte delle forniture possa protrarsi. Il risultato è una classica rivalutazione da stagflazione: inflazione più alta e crescita più debole nello stesso momento. 171821

Il fattore scatenante: il rischio di offerta, non soltanto il prezzo

Il Brent è salito sopra i 100 dollari mentre aumentavano i rischi legati al conflitto per le forniture mediorientali. Reuters ha riferito che una nave è stata colpita da un proiettile nello Stretto di Hormuz e che l’oleodotto East-West dell’Arabia Saudita è stato chiuso dopo attacchi con droni. Quest’infrastruttura è strategica perché collega il Golfo al Mar Rosso, offrendo una via alternativa che riduce la dipendenza dal passaggio attraverso Hormuz. 1718

La reazione dei prezzi ha riflesso quindi la possibilità di un’interruzione persistente, non una semplice perdita produttiva di una giornata. Il Brent ha poi chiuso a 105,68 dollari al barile e il West Texas Intermediate (WTI) statunitense a 101,39 dollari, dopo che attacchi alle infrastrutture saudite e alla navigazione in Medio Oriente hanno alimentato i timori sull’offerta. 22

Anche la U.S. Energy Information Administration (EIA), l’agenzia federale americana che pubblica dati e previsioni energetiche, ha alzato le proprie stime sui prezzi del petrolio: le scorte mondiali sono scese per effetto delle perdite di offerta dal Medio Oriente. 21

Come uno shock petrolifero diventa una vendita generalizzata

La catena di trasmissione va dai costi dell’energia all’inflazione, ai tassi d’interesse e infine alle valutazioni finanziarie:

1. Carburanti ed energia più cari alzano i costi nell’intera economia. Trasporti, industria manifatturiera, petrolchimica e bollette delle famiglie diventano più onerosi.
2. Peggiorano le prospettive di crescita reale. Le famiglie perdono potere d’acquisto; le imprese affrontano costi degli input più elevati e margini potenzialmente più compressi.
3. Aumenta il rischio inflazione. Se il mercato ritiene che il rincaro energetico possa durare o propagarsi ai prezzi più ampi, chiede un rendimento maggiore per detenere obbligazioni nominali a lunga scadenza.
4. I rendimenti salgono e le valutazioni scendono. Tassi più alti aumentano il tasso di sconto applicato ai profitti futuri, riducendone il valore attuale. L’impatto tende a essere più forte sui titoli growth, le cui valutazioni dipendono maggiormente da utili attesi nel futuro.

Ecco perché azioni e obbligazioni possono scendere insieme. Quando il rischio dominante è l’inflazione — e la possibile risposta delle banche centrali — i titoli di Stato non funzionano necessariamente da rifugio durante le vendite sull’azionario.

Il movimento si è visto sul debito pubblico statunitense: secondo il Guardian, il rendimento del Treasury decennale ha raggiunto il 5% durante una vendita di obbligazioni collegata al rincaro del petrolio e ai timori per l’inflazione. 30

Cosa intende Nomura con «shock energia/petrolchimica 2.0»

Charlie McElligott, strategist cross-asset di Nomura, ha definito la situazione uno «shock energia/petrolchimica 2.0» sempre più «terminale». Le ricostruzioni della sua nota descrivono scarsità di greggio, prezzi energetici elevati e volatilità trasversale alle diverse classi di attivo come rischi che si rafforzano a vicenda. 57

L’espressione non significa che un collasso sia inevitabile. È piuttosto un avvertimento sulla struttura del mercato: lo shock diventa più difficile da assorbire quando non riguarda solo il greggio, ma anche rotte marittime, carburanti raffinati, materie prime industriali e mercati dei tassi sensibili all’inflazione.

La chiusura dell’oleodotto saudita ha reso il problema più acuto, perché il sistema East-West è una delle principali alternative allo Stretto di Hormuz. Reuters ha riferito che non erano ancora chiari né l’entità completa dei danni né i tempi delle riparazioni. 18 Questa incertezza conta di per sé: è difficile prezzare uno shock dell’offerta se non si conosce la tempistica del ripristino logistico.

Il dilemma delle banche centrali

Le banche centrali possono raffreddare la domanda e cercare di ancorare le aspettative d’inflazione attraverso una politica monetaria più restrittiva. Ma i rialzi dei tassi non riparano infrastrutture danneggiate, non mettono in sicurezza le rotte marittime e non creano nell’immediato nuove forniture fisiche di petrolio.

Da qui un compromesso sfavorevole:

• Restringere la politica monetaria: può contenere gli effetti inflazionistici di secondo impatto, ma rischia di aggravare il rallentamento economico.
• Evitare di intervenire: attenua la pressione sulla crescita, ma può lasciare che le aspettative d’inflazione si disancorino se lo shock energetico persiste.

È questo il motivo per cui uno shock petrolifero può destabilizzare più mercati contemporaneamente. Gli investitori devono valutare non solo il costo diretto dell’energia, ma anche quanto potrebbero dover salire i tassi ufficiali, il premio a termine obbligazionario e il costo del finanziamento per le imprese.

Quando la diversificazione tradizionale non protegge

In un rallentamento guidato dalla disinflazione, gli investitori si aspettano spesso che i titoli di Stato compensino le perdite azionarie. Uno shock inflazionistico nato dal lato dell’offerta può interrompere questa relazione.

Se salgono insieme inflazione, rendimenti, volatilità delle commodity e timori per la crescita, portafogli concentrati su azioni, obbligazioni a lunga scadenza e credito possono essere esposti alla stessa rivalutazione macroeconomica. Tra i potenziali beneficiari relativi possono figurare produttori di energia, dollaro statunitense e coperture esplicite sulla volatilità; ma l’esito dipende soprattutto dalla durata dell’interruzione e dalle attese sulla politica monetaria.

Cosa potrebbe fermare le vendite

Un’inversione è possibile se si attenua almeno una delle pressioni principali:

• Normalizzazione di forniture e navigazione. Un miglioramento duraturo delle condizioni di transito a Hormuz o il ripristino della capacità dell’oleodotto ridurrebbero il premio per il rischio incorporato nel greggio.
• Discesa dei prezzi del petrolio. Energia meno cara attenuerebbe i timori inflazionistici di breve periodo e la pressione sui rendimenti obbligazionari a lunga scadenza.
• Domanda più debole che assorbe lo shock. Se condizioni finanziarie più restrittive frenassero nettamente l’attività, il mercato potrebbe tornare a preoccuparsi più della crescita che dell’inflazione, con un possibile sostegno ai titoli di Stato.

Nessuno di questi esiti è garantito. La domanda decisiva per i mercati è se la perturbazione resterà uno shock temporaneo dei prezzi relativi o diventerà abbastanza ampia da modificare l’inflazione di fondo e le aspettative sui tassi.

Fatti verificati e affermazioni non confermate

Gli attacchi segnalati contro la navigazione, la sospensione temporanea dell’oleodotto saudita East-West e il conseguente rialzo del petrolio sono riportati da grandi organi di informazione. 17181922

Al contrario, le affermazioni secondo cui la ricostituzione delle scorte cinesi sarebbe coordinata con l’Iran, secondo cui i due Paesi cercherebbero deliberatamente di prolungare le interruzioni, oppure secondo cui sarebbero imminenti limitazioni statunitensi alle esportazioni energetiche, vanno considerate ipotesi o scenari estremi, non fatti accertati sulla base delle prove disponibili.

In sintesi

Il petrolio è stato il catalizzatore, ma le vendite hanno riguardato il prezzo del rischio d’inflazione e dei tassi nell’intero sistema finanziario. Finché gli investitori vedranno un rischio credibile di offerta mediorientale limitata, rotte marittime vulnerabili e tempi incerti per il ripristino della capacità alternativa saudita, il greggio potrà continuare a guidare i rendimenti — e i rendimenti a condizionare gli asset rischiosi. 1821