Agenti IA usati per colpire negozi online: oltre 600.000 carte sottratte secondo gli investigatori

Secondo una ricerca di Gambit Security, un operatore criminale avrebbe usato agenti basati sull’intelligenza artificiale per rendere molto più rapida e ripetibile una campagna contro i negozi online. Il punto centrale non è che un modello abbia deciso autonomamente di colpire delle aziende: l’operatore avrebbe progettato, configurato e diretto un insieme di strumenti in grado di svolgere con supervisione limitata attività di ricognizione, tentativi di sfruttamento delle vulnerabilità, raccolta di dati di pagamento e rimozione delle tracce. 8

I numeri della campagna riportati dagli investigatori

Gambit afferma che un attore motivato dal profitto usava tre harness — cioè framework di orchestrazione — open source, Strix, Cairn e Hermes, contro numerosi rivenditori online. L’attività sarebbe iniziata nel luglio 2026 e risultava ancora attiva alla pubblicazione della ricerca. 8

Nel periodo di cinque giorni fra il 10 e il 15 settembre, sarebbero stati lanciati 105 progetti d’attacco e almeno 27 aziende sarebbero state compromesse, con livelli diversi di impatto. 8 Altre ricostruzioni parlano di un massimo di 100 organizzazioni prese di mira, di almeno 30 siti web a cui l’attore avrebbe ottenuto accesso e di circa 8.000 dollari statunitensi spesi per l’accesso ai modelli. 7

Gli investigatori descrivono l’operatore come «di lingua cinese». È un’indicazione fondata su lingua e artefatti operativi osservati, non un’attribuzione verificata di identità, cittadinanza o responsabilità governativa.

Come avrebbe funzionato il sistema di agenti

La campagna è stata collegata a modelli DeepSeek e Kimi e a una versione precedente di Claude, integrati con Strix, Cairn e Hermes. 713 I framework non sarebbero stati un singolo strumento universale, ma componenti con ruoli diversi dentro un flusso di lavoro automatizzato.

In sintesi, la sequenza ricostruita sarebbe stata questa:

1. Individuare e valutare gli obiettivi. Gli agenti cercavano sui siti retail debolezze potenzialmente sfruttabili.
2. Tentare l’accesso e inserire codice di raccolta. Una volta ottenuto l’accesso, la campagna avrebbe installato script di web skimming nelle pagine di checkout, per intercettare i dati delle carte al momento del pagamento.
3. Raccogliere e ordinare i dati sottratti. L’infrastruttura dell’operatore avrebbe conservato record delle carte e dati operativi della campagna.
4. Cancellare le tracce. Le attività di pulizia puntavano a ridurre le evidenze dell’intrusione, ma in almeno due casi avrebbero distrutto dati delle vittime. 819

La rilevanza del caso sta nella scala: l’automazione può ridurre il tempo umano necessario per ripetere lo stesso schema su molti bersagli. Gambit stima un costo marginale di alcune decine di dollari per azienda; il costo complessivo di circa 8.000 dollari riportato per il picco di cinque giorni resta comunque una stima investigativa, non un prezzo standard per violare un’impresa. 78

Carte rubate e aziende colpite: cosa si sa davvero

Gambit ha riferito il furto di oltre 600.000 record di carte di pagamento e l’inserimento di skimmer in decine di pagine di pagamento. 819 Una copertura giornalistica indica che i titolari di carta statunitensi rappresenterebbero una quota rilevante dei record sottratti. 6

Non è però disponibile un elenco pubblico completo e verificato in modo indipendente delle aziende coinvolte. È una distinzione essenziale: un’organizzazione presa di mira, un sito compromesso, una pagina di checkout con uno skimmer e una violazione dei dati confermata pubblicamente non sono la stessa cosa.

Perché la ricostruzione viene considerata credibile

Stando alle ricostruzioni della stampa, l’operatore avrebbe esposto per errore su internet l’infrastruttura impiegata nella campagna. Ciò avrebbe consentito ai ricercatori di esaminare artefatti legati alla configurazione degli agenti e ai dati dell’operazione. 13

Quegli elementi avrebbero permesso di ricostruire parti della campagna e di collegarle a rivenditori compromessi, skimmer sulle pagine di checkout e archivi di dati di carte rubate. Il dato di oltre 600.000 record va quindi letto come un conteggio riferito dagli investigatori sulla base dell’ambiente criminale esposto, non come una conferma record per record pubblicata da ogni commerciante coinvolto. 813

Il ruolo di Claude e i rifiuti delle versioni più recenti

Secondo quanto riportato, una versione più vecchia di Claude era inclusa nello stack, mentre versioni più recenti avrebbero rifiutato richieste esplicitamente dannose. 7 Questo è coerente con l’obiettivo dei controlli di sicurezza dei modelli: respingere richieste relative ad attività cyber offensive.

I materiali pubblici non offrono però un confronto tecnico controllato fra tutte le versioni coinvolte, né i prompt completi o l’intera configurazione degli agenti. Sarebbe quindi eccessivo attribuire a un singolo modello la responsabilità dell’operazione o sostenere che i rifiuti successivi, da soli, spieghino la differenza. Il fattore determinante resta il modo in cui l’operatore ha assemblato strumenti, infrastruttura, accessi e flusso di lavoro.

Cosa dovrebbero fare i rivenditori

Gambit segnala che la campagna sarebbe ancora in corso e che l’operatore starebbe ricostruendo la propria infrastruttura. 8 Shadowserver, dal canto suo, invia rapporti mirati di bonifica a proprietari di reti verificati, governi e partner CSIRT nazionali: un canale che può far arrivare informazioni validate sulle compromissioni a chi può intervenire. 18

Per gli e-commerce, il messaggio è operativo: vanno monitorati con continuità le pagine di checkout, gli script di terze parti, le superfici amministrative esposte e le procedure di ripristino. I casi di cancellazione dei dati mostrano che la preparazione agli incidenti non può fermarsi al rilevamento: deve comprendere anche il recupero. Backup isolati e testati, oltre al controllo delle modifiche non autorizzate nei flussi di pagamento, sono particolarmente importanti quando un aggressore può automatizzare ricognizione e tentativi su larga scala.

L’IA può abbassare il costo e accelerare compiti offensivi ripetitivi, ma non elimina la necessità di un operatore, di infrastrutture, di percorsi d’accesso e di difese che possano bloccare l’attacco. La risposta resta pratica: ridurre la superficie esposta, individuare rapidamente le alterazioni, verificare la capacità di ripristino e condividere indicatori con soggetti fidati. 818