Perché Linus Torvalds, Bjarne Stroustrup e altri sviluppatori esperti sono scettici sul codice IA
I programmatori veterani sostengono che gli strumenti di IA generano bozze di codice che richiedono comunque un'approfondita revisione e correzione umana, rendendo i presunti guadagni di produttività spesso marginali. Critici come Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds e Vlad Mihalcea affermano che l'output dell'IA è spe...
I programmatori veterani sostengono che gli strumenti di IA generano bozze di codice che richiedono comunque un'approfondita revisione e correzione umana, rendendo i presunti guadagni di produttività spesso marginali.
Critici come Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds e Vlad Mihalcea affermano che l'output dell'IA è spesso di bassa qualità o “quasi giusto”, spostando il lavoro dallo scrivere codice al rivederlo e correggerlo.
Il loro scetticismo contrasta con le previsioni dei dirigenti tech, che annunciano un'IA capace di scrivere la maggior parte del software o di sostituire gli sviluppatori di medio livello.
How are veteran programmers like Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds, and Java author Vlad Mihalcea criticizing AI-generated code, and why doAI coding assistants can generate code quickly, but experienced developers say the real work often lies in reviewing and correcting the output.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How are veteran programmers like Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds, and Java author Vlad Mihalcea criticizing AI-generated code, and why do. Article summary: They are criticizing AI code mainly as low-quality, overhyped, and costly to supervise. In the reported remarks, Bjarne Stroustrup says AI often produces “rubbish code,” Linus Torvalds says he gets angry at claims that A. Topic tags: general, general web, user generated. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "Title: Linus Torvalds Calls AI-Generated Code 'Slop' in Linux Kernel Debate # Linus Torvalds Calls AI-Generated Code ‘Slop’ in Linux Kernel Debate. Linus Torvalds bluntly dismissed" source context "Linus Torvalds Calls AI-Generated Code 'Slop' in Linux Kernel Debate" Reference image 2: visual subject "Title: Linus
openai.com
L'intelligenza artificiale sta entrando rapidamente a far parte del flusso di lavoro dello sviluppo software moderno. Le grandi aziende tecnologiche promuovono sempre più gli assistenti IA come strumenti in grado di accelerare drasticamente la programmazione o addirittura automatizzare gran parte dell'ingegneria del software.
Ma molti programmatori veterani sono molto più cauti. Sviluppatori esperti come il creatore del C++ Bjarne Stroustrup, il creatore di Linux Linus Torvalds e l'autore Java Vlad Mihalcea hanno messo pubblicamente in dubbio sia la qualità del codice generato dall'IA sia l'entità dei suoi reali vantaggi in termini di produttività. Le loro critiche evidenziano un divario crescente tra la narrativa aziendale sull'automazione tramite IA e il modo in cui gli ingegneri senior vedono la tecnologia nella pratica.
“Codice spazzatura”: le preoccupazioni sulla qualità dell'output
Una delle critiche più comuni da parte dei programmatori veterani è che i sistemi di IA possono produrre codice rapidamente, ma non in modo affidabile.
Bjarne Stroustrup ha avvertito che gli strumenti di IA spesso generano output di scarsa qualità che richiedono comunque l'intervento di ingegneri esperti per essere ispezionati e corretti. In dichiarazioni riportate, ha descritto gran parte dell'output generato dall'IA come "codice spazzatura", sostenendo che sposta il lavoro sugli sviluppatori senior, che devono rivedere, riparare e mantenere i risultati.
Il problema centrale non è la velocità. I sistemi di IA possono generare grandi volumi di codice rapidamente. La preoccupazione è che il codice risultante potrebbe non seguire una buona architettura, pratiche di sicurezza o standard di manutenibilità a lungo termine, aree in cui gli ingegneri esperti devono ancora intervenire.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Perché Linus Torvalds, Bjarne Stroustrup e altri sviluppatori esperti sono scettici sul codice IA"?
I programmatori veterani sostengono che gli strumenti di IA generano bozze di codice che richiedono comunque un'approfondita revisione e correzione umana, rendendo i presunti guadagni di produttività spesso marginali.
What are the key points to validate first?
I programmatori veterani sostengono che gli strumenti di IA generano bozze di codice che richiedono comunque un'approfondita revisione e correzione umana, rendendo i presunti guadagni di produttività spesso marginali. Critici come Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds e Vlad Mihalcea affermano che l'output dell'IA è spesso di bassa qualità o “quasi giusto”, spostando il lavoro dallo scrivere codice al rivederlo e correggerlo.
What should I do next in practice?
Il loro scetticismo contrasta con le previsioni dei dirigenti tech, che annunciano un'IA capace di scrivere la maggior parte del software o di sostituire gli sviluppatori di medio livello.
Perché Linus Torvalds, Bjarne Stroustrup e altri sviluppatori esperti sono scettici sul codice IA
I programmatori veterani sostengono che gli strumenti di IA generano bozze di codice che richiedono comunque un'approfondita revisione e correzione umana, rendendo i presunti guadagni di produttività spesso marginali. Critici come Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds e Vlad Mihalcea affermano che l'output dell'IA è spe...
I programmatori veterani sostengono che gli strumenti di IA generano bozze di codice che richiedono comunque un'approfondita revisione e correzione umana, rendendo i presunti guadagni di produttività spesso marginali.
Critici come Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds e Vlad Mihalcea affermano che l'output dell'IA è spesso di bassa qualità o “quasi giusto”, spostando il lavoro dallo scrivere codice al rivederlo e correggerlo.
Il loro scetticismo contrasta con le previsioni dei dirigenti tech, che annunciano un'IA capace di scrivere la maggior parte del software o di sostituire gli sviluppatori di medio livello.
How are veteran programmers like Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds, and Java author Vlad Mihalcea criticizing AI-generated code, and why doAI coding assistants can generate code quickly, but experienced developers say the real work often lies in reviewing and correcting the output.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How are veteran programmers like Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds, and Java author Vlad Mihalcea criticizing AI-generated code, and why do. Article summary: They are criticizing AI code mainly as low-quality, overhyped, and costly to supervise. In the reported remarks, Bjarne Stroustrup says AI often produces “rubbish code,” Linus Torvalds says he gets angry at claims that A. Topic tags: general, general web, user generated. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "Title: Linus Torvalds Calls AI-Generated Code 'Slop' in Linux Kernel Debate # Linus Torvalds Calls AI-Generated Code ‘Slop’ in Linux Kernel Debate. Linus Torvalds bluntly dismissed" source context "Linus Torvalds Calls AI-Generated Code 'Slop' in Linux Kernel Debate" Reference image 2: visual subject "Title: Linus
openai.com
L'intelligenza artificiale sta entrando rapidamente a far parte del flusso di lavoro dello sviluppo software moderno. Le grandi aziende tecnologiche promuovono sempre più gli assistenti IA come strumenti in grado di accelerare drasticamente la programmazione o addirittura automatizzare gran parte dell'ingegneria del software.
Ma molti programmatori veterani sono molto più cauti. Sviluppatori esperti come il creatore del C++ Bjarne Stroustrup, il creatore di Linux Linus Torvalds e l'autore Java Vlad Mihalcea hanno messo pubblicamente in dubbio sia la qualità del codice generato dall'IA sia l'entità dei suoi reali vantaggi in termini di produttività. Le loro critiche evidenziano un divario crescente tra la narrativa aziendale sull'automazione tramite IA e il modo in cui gli ingegneri senior vedono la tecnologia nella pratica.
“Codice spazzatura”: le preoccupazioni sulla qualità dell'output
Una delle critiche più comuni da parte dei programmatori veterani è che i sistemi di IA possono produrre codice rapidamente, ma non in modo affidabile.
Bjarne Stroustrup ha avvertito che gli strumenti di IA spesso generano output di scarsa qualità che richiedono comunque l'intervento di ingegneri esperti per essere ispezionati e corretti. In dichiarazioni riportate, ha descritto gran parte dell'output generato dall'IA come "codice spazzatura", sostenendo che sposta il lavoro sugli sviluppatori senior, che devono rivedere, riparare e mantenere i risultati.
Il problema centrale non è la velocità. I sistemi di IA possono generare grandi volumi di codice rapidamente. La preoccupazione è che il codice risultante potrebbe non seguire una buona architettura, pratiche di sicurezza o standard di manutenibilità a lungo termine, aree in cui gli ingegneri esperti devono ancora intervenire.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Perché Linus Torvalds, Bjarne Stroustrup e altri sviluppatori esperti sono scettici sul codice IA"?
I programmatori veterani sostengono che gli strumenti di IA generano bozze di codice che richiedono comunque un'approfondita revisione e correzione umana, rendendo i presunti guadagni di produttività spesso marginali.
What are the key points to validate first?
I programmatori veterani sostengono che gli strumenti di IA generano bozze di codice che richiedono comunque un'approfondita revisione e correzione umana, rendendo i presunti guadagni di produttività spesso marginali. Critici come Bjarne Stroustrup, Linus Torvalds e Vlad Mihalcea affermano che l'output dell'IA è spesso di bassa qualità o “quasi giusto”, spostando il lavoro dallo scrivere codice al rivederlo e correggerlo.
What should I do next in practice?
Il loro scetticismo contrasta con le previsioni dei dirigenti tech, che annunciano un'IA capace di scrivere la maggior parte del software o di sostituire gli sviluppatori di medio livello.
Linus Torvalds: l'IA è uno strumento, non l'ingegnere
Il creatore di Linux, Linus Torvalds, si è opposto fermamente alle affermazioni secondo cui l'IA può già scrivere la maggior parte del software di produzione.
Torvalds ha detto di sentirsi frustrato quando gli sviluppatori affermano che il "99%" del loro codice è scritto dall'IA. A suo avviso, l'IA può essere utile, ma dovrebbe essere trattata rigorosamente come uno strumento, non come un sostituto degli ingegneri umani.
Sostiene che l'IA può cambiare il modo di lavorare dei programmatori, ma non cambia le realtà fondamentali dello sviluppo software, come la comprensione dei sistemi, la progettazione dell'architettura e le decisioni che richiedono giudizio, che i sistemi automatizzati faticano a gestire.
Perché i guadagni di produttività potrebbero essere inferiori al previsto
L'esperto di prestazioni Java e autore Vlad Mihalcea ha sottolineato un punto diverso: anche quando l'IA genera codice funzionante, i guadagni netti di produttività potrebbero essere modesti una volta considerato l'intero processo di sviluppo.
Scrivere codice è solo una parte dell'ingegneria del software. Gli sviluppatori devono comunque:
verificare la correttezza
eseguire il debug dei casi limite
integrare il codice in sistemi più ampi
garantire manutenibilità e sicurezza
Se l'output dell'IA è "quasi giusto", gli ingegneri perdono comunque tempo a validarlo e correggerlo. Mihalcea sostiene che, dopo aver considerato questo lavoro extra, i veri miglioramenti di produttività potrebbero essere marginali.
I sondaggi del settore supportano questa preoccupazione. Nel sondaggio per sviluppatori di Stack Overflow del 2025, il 66% degli sviluppatori ha dichiarato di dedicare più tempo alla correzione del codice generato dall'IA che è quasi corretto ma non del tutto, e le risposte "quasi giuste" sono state la frustrazione più frequentemente segnalata.
Alcune ricerche hanno persino rilevato che gli sviluppatori esperti completano le attività con circa il 19% di lentezza in più quando usano strumenti di IA, nonostante credano di lavorare più velocemente.
La narrativa aziendale: ingegneri IA e automazione
Mentre molti programmatori veterani ne sottolineano i limiti, i dirigenti tecnologici spesso evidenziano il potenziale dell'IA di trasformare lo sviluppo software.
Diverse aziende stanno investendo massicciamente in strumenti di codifica IA e sistemi di automazione. L'amministratore delegato di Meta, Mark Zuckerberg, ha suggerito che l'IA potrebbe presto svolgere un lavoro paragonabile a quello di un ingegnere software di medio livello, scrivendo potenzialmente porzioni significative di codice all'interno dell'azienda.
Più in generale, i leader del settore hanno previsto che l'IA potrebbe alla fine generare la maggior parte del software. Alcuni dirigenti hanno suggerito che l'IA potrebbe scrivere la maggior parte del codice entro pochi anni, alimentando speculazioni sull'automazione dei ruoli degli sviluppatori junior.
Anche Amazon sta investendo pesantemente nello sviluppo e nelle infrastrutture dell'IA, con l'amministratore delegato Andy Jassy che sostiene che l'intelligenza artificiale reinventerà molte esperienze digitali e rimodellerà il modo in cui le aziende costruiscono prodotti tecnologici.
Il vero disaccordo: cosa significa “produttività”
Il dibattito verte meno sul fatto che l'IA aiuti gli sviluppatori e più su come dovrebbe essere misurato il suo impatto.
Le aziende tecnologiche si concentrano spesso sulla velocità di output: quanto velocemente gli strumenti possono generare codice o aiutare i piccoli team a distribuire funzionalità.
Gli ingegneri veterani, tuttavia, valutano la produttività lungo l'intero ciclo di vita del software:
progettazione del sistema
correttezza e affidabilità
sicurezza
debug e test
manutenzione a lungo termine
Quando questi fattori vengono inclusi, la rapida generazione di codice da sola potrebbe non tradursi in guadagni di produttività altrettanto grandi.
Il probabile punto d'incontro
La maggior parte degli sviluppatori esperti non sostiene che l'IA sia inutile. Al contrario, la vedono come un potente assistente, specialmente per codice boilerplate, prototipi e documentazione.
Ma mettono in guardia dal fatto che l'ingegneria del software rimane molto più che digitare codice. L'architettura, il giudizio, il debugging e la comprensione del sistema rimangono compiti profondamente umani.
Per ora, il consenso emergente tra i programmatori veterani è che l'IA sta cambiando il modo di lavorare degli sviluppatori, ma non sta eliminando la necessità di ingegneri esperti, almeno non nel breve termine.
stackoverflow.blog
Developers remain willing but reluctant to use AI - StackOverflow Blog
Linus Torvalds: l'IA è uno strumento, non l'ingegnere
Il creatore di Linux, Linus Torvalds, si è opposto fermamente alle affermazioni secondo cui l'IA può già scrivere la maggior parte del software di produzione.
Torvalds ha detto di sentirsi frustrato quando gli sviluppatori affermano che il "99%" del loro codice è scritto dall'IA. A suo avviso, l'IA può essere utile, ma dovrebbe essere trattata rigorosamente come uno strumento, non come un sostituto degli ingegneri umani.
Sostiene che l'IA può cambiare il modo di lavorare dei programmatori, ma non cambia le realtà fondamentali dello sviluppo software, come la comprensione dei sistemi, la progettazione dell'architettura e le decisioni che richiedono giudizio, che i sistemi automatizzati faticano a gestire.
Perché i guadagni di produttività potrebbero essere inferiori al previsto
L'esperto di prestazioni Java e autore Vlad Mihalcea ha sottolineato un punto diverso: anche quando l'IA genera codice funzionante, i guadagni netti di produttività potrebbero essere modesti una volta considerato l'intero processo di sviluppo.
Scrivere codice è solo una parte dell'ingegneria del software. Gli sviluppatori devono comunque:
verificare la correttezza
eseguire il debug dei casi limite
integrare il codice in sistemi più ampi
garantire manutenibilità e sicurezza
Se l'output dell'IA è "quasi giusto", gli ingegneri perdono comunque tempo a validarlo e correggerlo. Mihalcea sostiene che, dopo aver considerato questo lavoro extra, i veri miglioramenti di produttività potrebbero essere marginali.
I sondaggi del settore supportano questa preoccupazione. Nel sondaggio per sviluppatori di Stack Overflow del 2025, il 66% degli sviluppatori ha dichiarato di dedicare più tempo alla correzione del codice generato dall'IA che è quasi corretto ma non del tutto, e le risposte "quasi giuste" sono state la frustrazione più frequentemente segnalata.
Alcune ricerche hanno persino rilevato che gli sviluppatori esperti completano le attività con circa il 19% di lentezza in più quando usano strumenti di IA, nonostante credano di lavorare più velocemente.
La narrativa aziendale: ingegneri IA e automazione
Mentre molti programmatori veterani ne sottolineano i limiti, i dirigenti tecnologici spesso evidenziano il potenziale dell'IA di trasformare lo sviluppo software.
Diverse aziende stanno investendo massicciamente in strumenti di codifica IA e sistemi di automazione. L'amministratore delegato di Meta, Mark Zuckerberg, ha suggerito che l'IA potrebbe presto svolgere un lavoro paragonabile a quello di un ingegnere software di medio livello, scrivendo potenzialmente porzioni significative di codice all'interno dell'azienda.
Più in generale, i leader del settore hanno previsto che l'IA potrebbe alla fine generare la maggior parte del software. Alcuni dirigenti hanno suggerito che l'IA potrebbe scrivere la maggior parte del codice entro pochi anni, alimentando speculazioni sull'automazione dei ruoli degli sviluppatori junior.
Anche Amazon sta investendo pesantemente nello sviluppo e nelle infrastrutture dell'IA, con l'amministratore delegato Andy Jassy che sostiene che l'intelligenza artificiale reinventerà molte esperienze digitali e rimodellerà il modo in cui le aziende costruiscono prodotti tecnologici.
Il vero disaccordo: cosa significa “produttività”
Il dibattito verte meno sul fatto che l'IA aiuti gli sviluppatori e più su come dovrebbe essere misurato il suo impatto.
Le aziende tecnologiche si concentrano spesso sulla velocità di output: quanto velocemente gli strumenti possono generare codice o aiutare i piccoli team a distribuire funzionalità.
Gli ingegneri veterani, tuttavia, valutano la produttività lungo l'intero ciclo di vita del software:
progettazione del sistema
correttezza e affidabilità
sicurezza
debug e test
manutenzione a lungo termine
Quando questi fattori vengono inclusi, la rapida generazione di codice da sola potrebbe non tradursi in guadagni di produttività altrettanto grandi.
Il probabile punto d'incontro
La maggior parte degli sviluppatori esperti non sostiene che l'IA sia inutile. Al contrario, la vedono come un potente assistente, specialmente per codice boilerplate, prototipi e documentazione.
Ma mettono in guardia dal fatto che l'ingegneria del software rimane molto più che digitare codice. L'architettura, il giudizio, il debugging e la comprensione del sistema rimangono compiti profondamente umani.
Per ora, il consenso emergente tra i programmatori veterani è che l'IA sta cambiando il modo di lavorare degli sviluppatori, ma non sta eliminando la necessità di ingegneri esperti, almeno non nel breve termine.
stackoverflow.blog
Developers remain willing but reluctant to use AI - StackOverflow Blog
