Perché guerre, energia e siccità rischiano di tenere alti i prezzi alimentari

Diversi shock stanno colpendo contemporaneamente lo stesso sistema alimentare. I conflitti possono interrompere i flussi di energia e le rotte marittime; la siccità può ridurre i raccolti; carburanti e fertilizzanti più costosi possono rendere più debole anche la stagione agricola successiva. Il risultato è un circolo vizioso: produrre, trasportare e acquistare cibo diventa più caro.

Il rischio centrale non è necessariamente una carenza fisica immediata ovunque. È piuttosto una crisi prolungata e disomogenea dell’accessibilità, concentrata nei Paesi che dipendono molto dalle importazioni, hanno valute deboli o dispongono di infrastrutture inefficienti per il trasporto interno.

Lo shock dell’offerta è reale, ma non uniforme

Gli Stati Uniti si avviano alla campagna di commercializzazione 2026/27 con una previsione di produzione complessiva di grano pari a 1,531 miliardi di bushel, il livello più basso dal 1970/71. Secondo il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti, il raccolto più contenuto riflette in parte la siccità nelle Grandi Pianure e il calo strutturale delle superfici coltivate a grano. 17

Anche l’Australia dovrebbe produrre meno. Le previsioni ABARES di giugno 2026 indicano per il 2026/27 una produzione nazionale di colture invernali di 54,5 milioni di tonnellate, il 21% in meno rispetto alla stagione precedente. Il dato resta però del 4% superiore alla media decennale e rappresenterebbe il settimo raccolto invernale più abbondante mai registrato nel Paese. 5 7

La distinzione è importante: un raccolto più debole non significa automaticamente carestia globale. Significa però avere meno margine di sicurezza se un altro grande esportatore subisce danni meteorologici o se le rotte marittime diventano più costose e rischiose.

Come uno shock energetico diventa uno shock alimentare

L’agricoltura utilizza energia in quasi ogni fase: semina, irrigazione, raccolta, essiccazione, lavorazione, refrigerazione e trasporto su strada. Un’interruzione delle spedizioni di petrolio può quindi arrivare ai consumatori attraverso canali molto più ampi del solo prezzo alla pompa.

Lo Stretto di Hormuz è particolarmente importante. Una sua prolungata interruzione può far aumentare rapidamente il prezzo del greggio e dei prodotti petroliferi, mentre gli acquirenti cercano forniture alternative e le scorte commerciali diminuiscono. Un’analisi del Congressional Research Service segnala inoltre possibili ripercussioni sulla produzione di fertilizzanti chimici, in particolare quelli a base di azoto e fosforo. 49

La Food and Agriculture Organization (FAO), l’agenzia delle Nazioni Unite per alimentazione e agricoltura, ha avvertito che le interruzioni nei flussi di carburante, gas naturale e fertilizzanti potrebbero minacciare la prossima stagione di semina. In questo modo, uno shock logistico di breve periodo rischia di trasformarsi in seguito in uno shock sui raccolti. 63

Il fertilizzante è il rischio di secondo livello più importante. Se i prezzi diventano proibitivi o le consegne subiscono ritardi, gli agricoltori possono ridurre le quantità applicate. Le rese potrebbero diminuire nella stagione successiva, prolungando la crisi ben oltre il conflitto o l’interruzione dei trasporti che l’ha originata.

Il clima può sincronizzare rischi inizialmente separati

Siccità e caldo riducono direttamente le rese, ma possono ostacolare anche la logistica. Livelli bassi di fiumi e canali limitano il trasporto su chiatta, costringendo cereali e fertilizzanti a passare su rotte più costose. Il caldo può danneggiare le colture nella fase vicina alla raccolta, mentre una scarsa umidità del terreno può ridurre le semine o il potenziale produttivo.

Un episodio di El Niño eccezionalmente intenso e prolungato potrebbe aggiungere un ulteriore elemento di rischio, aumentando la probabilità di eventi meteorologici dannosi in diverse regioni agricole. Le previsioni su un “super El Niño” destinato a durare fino al 2027, però, devono essere considerate uno scenario e non una previsione consolidata. Gli effetti dipenderebbero dall’evoluzione del fenomeno e dalle condizioni meteorologiche regionali.

Il pericolo nasce dalla correlazione tra gli shock. Una singola siccità può essere gestita; è molto più difficile assorbire perdite in diverse grandi aree produttive mentre energia e trasporti restano costosi.

Il commercio frammentato può far salire i prezzi anche quando il grano esiste

Quando i governi temono una carenza, possono limitare le esportazioni, accumulare scorte o concludere accordi bilaterali preferenziali. Nel breve periodo queste misure possono proteggere l’approvvigionamento di un singolo Paese, ma possono anche ridurre i volumi disponibili sui mercati aperti.

Il sistema diventa così più frammentato. I Paesi che dispongono di riserve in valuta estera, capacità di stoccaggio, produzione interna o maggiore leva diplomatica riescono a garantirsi le forniture più facilmente. Per quelli dipendenti dalle importazioni e privi di sbocchi sul mare, la catena dei costi è più pesante: deviazioni delle rotte, ritardi alle frontiere, trasporto interno e assicurazioni fanno aumentare il prezzo finale.

Per questo motivo i prezzi di riferimento delle materie prime non descrivono sempre ciò che pagano le famiglie più vulnerabili. Il mercato globale può sembrare ancora operativo, mentre singoli Paesi affrontano forti aumenti locali o vere e proprie carenze.

L’inflazione: le banche centrali possono frenare la domanda, non coltivare il grano

Gli shock alimentari ed energetici fanno salire direttamente l’inflazione complessiva. Se persistono, possono influenzare anche le richieste salariali, i costi delle imprese e le aspettative sui prezzi.

Tassi d’interesse più elevati non possono riaprire una rotta marittima, ripristinare un raccolto perso o produrre fertilizzanti. Le banche centrali affrontano quindi un difficile compromesso: una politica più restrittiva può frenare la domanda e impedire che uno shock temporaneo si radichi nell’economia, ma non può eliminare la causa iniziale dell’aumento dei prezzi.

I responsabili della politica monetaria devono distinguere tra un rialzo una tantum e un processo inflazionistico persistente, alimentato da effetti di secondo livello. La durata della perturbazione può quindi contare più della variazione dei prezzi delle materie prime in una singola giornata. Se energia, trasporti e alimentari tornano rapidamente alla normalità, la pressione inflazionistica può attenuarsi. Se invece la carenza di fertilizzanti incide sul ciclo di semina successivo, lo shock può durare molto più a lungo.

La fame può aumentare anche mentre gli indicatori globali migliorano

L’ultima valutazione globale offre sia un segnale positivo sia un avvertimento. La prevalenza della sottonutrizione è scesa al 7,8% della popolazione mondiale, pari a circa 645 milioni di persone, nel 2025, dall’8,1% del 2024. 33

I progressi restano però disomogenei. Reuters, riferendo sulla stessa valutazione, ha indicato che nel 2025 l’Africa contava circa 309 milioni di persone sottonutrite, all’incirca una su cinque, e ha evidenziato i rischi legati agli shock climatici, alle interruzioni commerciali e alle possibili pressioni energetiche connesse allo Stretto di Hormuz. 35

Una crisi alimentare spesso comincia come un problema di accessibilità, non come un’assenza assoluta di cibo. Le famiglie possono acquistare alimenti meno nutrienti, ridurre il numero dei pasti o vendere beni produttivi prima che gli indicatori nazionali della carestia peggiorino in modo evidente.

Anche le spese per le importazioni possono aumentare proprio quando i governi hanno meno spazio nei bilanci per finanziare sussidi, mense scolastiche o aiuti umanitari. Per i Paesi senza sbocco sul mare, inoltre, ogni passaggio aggiuntivo lungo la catena logistica può aumentare il prezzo pagato dai consumatori finali.

Che cosa può ridurre il rischio?

Le protezioni più efficaci sono soprattutto pratiche, non monetarie:

• mantenere aperti, quando possibile, i corridoi commerciali per cibo, carburanti e fertilizzanti;
• evitare restrizioni generalizzate alle esportazioni, che sottraggono forniture ai mercati internazionali;
• finanziare le importazioni e reti di protezione mirate nei Paesi più esposti;
• migliorare stoccaggio, irrigazione, sementi e produzione locale prima della prossima stagione di semina;
• preservare rotte di trasporto alternative, così che un solo collo di bottiglia marittimo non determini il prezzo finale degli alimenti;
• monitorare la disponibilità di fertilizzanti come indicatore anticipato del rischio sui raccolti della stagione successiva.

La lezione principale è che la sicurezza alimentare dipende da molto più della dimensione di un raccolto. Dipende anche dal fatto che il carburante sia accessibile, che i fertilizzanti arrivino in tempo, che le navi possano viaggiare in sicurezza e che gli acquirenti più poveri riescano a procurarsi valuta estera.

Quando questi sistemi si inceppano contemporaneamente, uno shock dell’offerta ancora gestibile può trasformarsi in una crisi prolungata di inflazione e fame.