Polymarket cambia il regolamento: il “trucco dei cinque secondi” mette sotto esame i mercati predittivi

Come funzionava il vecchio sistema

I contratti Bitcoin a cinque minuti, introdotti nel 2024, chiedevano agli utenti di scegliere se il prezzo di BTC sarebbe stato più alto o più basso alla fine dell’intervallo rispetto all’inizio. Un esito corretto pagava 1 dollaro, mentre uno sbagliato valeva zero .

Il regolamento si basava su un dato fornito da un oracolo decentralizzato: un servizio che combina informazioni provenienti da più exchange per produrre un prezzo di riferimento . Il problema non era quindi necessariamente un singolo exchange, ma il fatto che il contratto guardasse a un preciso istante finale.

Poiché un nuovo mercato si apriva ogni cinque minuti, 24 ore su 24, un operatore con sufficiente capitale poteva tentare una strategia molto rapida: assumere una posizione “su” o “giù” su Polymarket e, contemporaneamente, acquistare o vendere Bitcoin sul mercato spot di un exchange come Binance o Coinbase per spingere temporaneamente il prezzo nella direzione desiderata prima della rilevazione finale .

Se il movimento riusciva, la posizione sul mercato predittivo poteva risultare vincente. Il rialzo o il ribasso sul mercato spot, invece, poteva essere rapidamente annullato. È questo il meccanismo alla base del cosiddetto “trucco dei cinque secondi”.

Cosa ha rilevato lo studio Stanford-SMU

Il working paper, realizzato da ricercatori della Stanford University e della Singapore Management University e pubblicato su arXiv nel luglio 2026, ha esaminato circa 16.000 contratti Bitcoin della durata di cinque minuti nell’arco di due mesi . I risultati indicano che:

• 821 account hanno mostrato schemi di trading compatibili con una manipolazione del regolamento, più che con la normale attività di mercato .
• Nel periodo osservato, circa 1,28 milioni di dollari sarebbero passati da trader retail meno sofisticati ai partecipanti sospettati di manipolazione . Proiettando il dato su un periodo più lungo, i ricercatori hanno indicato una cifra vicina a 8,2 milioni di dollari .
• Gli ordini netti su Binance aumentavano di circa il 50% negli ultimi dieci secondi prima del regolamento, seguiti da rapide inversioni del prezzo .
• Quando sono stati analizzati i contratti con durata di 15 minuti, i pattern sospetti sono scomparsi. Secondo i ricercatori, questo risultato indica che il problema era legato soprattutto alla finestra di cinque minuti e agli incentivi creati dal suo meccanismo di chiusura .

Lo studio definisce la vulnerabilità “strutturale”: non sarebbe stata soltanto il risultato dell’azione di alcuni individui, ma una conseguenza del modo in cui erano progettati i contratti .

Perché il TWAP rende più difficile la strategia

Con una singola quotazione, l’obiettivo di un manipolatore era concentrato in un punto preciso: il prezzo doveva essere spinto appena prima dell’istante di regolamento. Una media su 30 o 60 secondi distribuisce invece il peso del dato su un intervallo più ampio.

Per influenzare il risultato, un trader dovrebbe mantenere una pressione sul mercato più a lungo, sostenendo costi maggiori e assumendosi un rischio più elevato. Il prezzo potrebbe inoltre tornare indietro prima della fine della finestra, riducendo o annullando l’effetto sul valore medio.

L’esperimento sui contratti da 15 minuti ha fornito una verifica particolarmente significativa: allungando l’orizzonte, i segnali di manipolazione osservati nei contratti più brevi non sono più comparsi . La trasparenza della blockchain, da sola, non bastava a eliminare il problema. Era necessario intervenire sull’incentivo creato dalle regole di regolamento.

Il contesto regolamentare negli Stati Uniti

La revisione del meccanismo arriva in un momento delicato per Polymarket, che opera attraverso strutture diverse a seconda del mercato di riferimento.

• L’azione della CFTC nel 2022: nel gennaio 2022 la Commodity Futures Trading Commission, l’autorità statunitense che vigila sui mercati dei derivati, ha sanzionato Blockratize Inc., società che operava come Polymarket, con una multa da 1,4 milioni di dollari. L’autorità contestava l’offerta di opzioni binarie legate a eventi senza la registrazione richiesta e ha imposto un ordine di cessazione . In seguito Polymarket ha bloccato gli utenti statunitensi .
• Le indagini federali chiuse nel 2025: nel luglio 2025 il Dipartimento di Giustizia e la CFTC hanno concluso le rispettive indagini senza presentare accuse .
• Il ritorno negli Stati Uniti: il 3 settembre 2025 la CFTC ha autorizzato la ripresa delle attività negli Stati Uniti tramite QCX LLC, poi Polymarket US, e QC Clearing LLC, soggetti registrati e acquisiti per creare una struttura compatibile con il quadro regolamentare statunitense . A novembre 2025 è seguito un ordine formale modificato di designazione .
• Due piattaforme distinte: l’exchange internazionale su polymarket.com resta geobloccato per gli indirizzi IP statunitensi, mentre una piattaforma separata e regolamentata dalla CFTC è stata lanciata negli Stati Uniti nel dicembre 2025. La lista d’attesa è stata rimossa nel maggio 2026 e l’accesso è stato aperto tramite app iOS, secondo le informazioni disponibili .
• Un controllo che continua: nel giugno 2026 il Wall Street Journal ha riferito che la CFTC conduce ancora un’indagine definita “estesa” su alcune attività di Polymarket, comprese accuse separate relative a scommesse fittizie e vincite costruite nell’ambito di campagne con influencer .

Cosa significa per trader e piattaforme

La vicenda mostra che un mercato può essere basato su transazioni pubbliche e verificabili e avere comunque punti deboli se le regole di regolamento concentrano troppo valore in un singolo istante. Nel caso di Polymarket, l’architettura dei contratti più brevi avrebbe creato un vantaggio per chi disponeva di capitale, velocità e strumenti sufficienti per agire sul mercato sottostante.

Per i trader, il messaggio è semplice: la rapidità dei contratti a cinque minuti non era soltanto un’opportunità, ma comportava anche un rischio difficile da vedere per chi non monitorava il mercato spot e i momenti di regolamento. Per le autorità, lo studio offre un criterio concreto con cui valutare altri mercati predittivi: non solo se le transazioni sono trasparenti, ma anche se il metodo usato per determinare il vincitore può essere manipolato.

Il passaggio al TWAP riduce l’incentivo alla spinta dell’ultimo secondo, ma non chiude tutte le questioni aperte. Polymarket deve ancora gestire la separazione tra piattaforma internazionale e statunitense, oltre alle verifiche regolamentari sulle altre attività. La modifica del 7 agosto è quindi un intervento tecnico importante, ma anche un segnale più ampio: nel mondo dei mercati predittivi, il modo in cui si stabilisce il risultato può essere importante quanto la previsione stessa.