Mengapa Warga Amerika Makin Khawatir, Bukan Antusias, terhadap AI

Adopsi kecerdasan buatan (AI) berkembang pesat, tetapi kepercayaan publik tidak ikut meningkat. Data terbaru Pew menunjukkan bahwa 52% warga Amerika kini merasa lebih khawatir daripada antusias terhadap meningkatnya penggunaan AI dalam kehidupan sehari-hari. Pada 2021, angkanya masih 37%. Hanya 9% yang merasa lebih antusias daripada khawatir. 7

Perubahan ini menunjukkan satu persoalan mendasar: banyak orang mengalami AI bukan sebagai kemajuan yang manfaatnya dirasakan bersama, melainkan sebagai perpindahan kendali yang berlangsung cepat dan sulit dipahami. Perusahaan, platform digital, dan pemberi kerja memperoleh kemampuan baru, sementara masyarakat harus menanggung ketidakpastian soal pekerjaan, pendidikan, privasi, kreativitas, dan hak untuk menentukan pilihan.

Manfaat AI terasa abstrak, risikonya terasa pribadi

AI memang dapat membantu menulis, mencari informasi, membuat kode, dan melayani pelanggan. Namun, manfaat tersebut tidak terlihat atau bernilai sama bagi semua orang. Fitur yang menghemat biaya bagi perusahaan dapat dirasakan karyawan sebagai ancaman terhadap pekerjaannya. Layanan otomatis yang efisien bagi bisnis bisa terasa seperti penghalang bagi pelanggan yang hanya ingin berbicara dengan manusia.

Di sinilah ketimpangan persepsi muncul. Keuntungan AI biasanya dipromosikan melalui ramalan jangka panjang tentang produktivitas, layanan kesehatan, atau penemuan ilmiah. Sebaliknya, risikonya hadir dalam pengalaman sehari-hari: jawaban yang keliru, penipuan, konten sintetis, sistem pemantauan di tempat kerja, atau fitur AI yang ditambahkan tanpa persetujuan pengguna.

Pekerjaan dan pendidikan membuat kecemasan semakin nyata

Seseorang tidak harus percaya bahwa semua pekerjaan akan hilang untuk merasa cemas terhadap AI. Mereka bisa saja khawatir kesempatan kerja bagi pemula menyusut, daya tawar pekerja melemah, pengawasan di tempat kerja meningkat, atau suatu profesi berubah menjadi sekadar mengawasi sistem otomatis.

Temuan terbaru Pew menunjukkan betapa luasnya kekhawatiran tersebut: 71% warga Amerika memperkirakan AI akan mengurangi jumlah pekerjaan di Amerika Serikat dalam 20 tahun mendatang. 5 Bagi orang dewasa muda, persoalan ini terasa lebih dekat karena pendidikan dan awal karier adalah tahap ketika seseorang biasanya membangun pengalaman—dan otomatisasi dapat mengubah cara mereka memperoleh pengalaman itu.

AI generatif juga membuat proses belajar menjadi lebih rumit. Teknologi ini bisa membantu siswa dan guru, tetapi juga dapat mempersingkat proses mengerjakan tugas, menyulitkan penilaian, dan mengaburkan perbedaan antara pekerjaan yang dibantu AI dan pemahaman yang benar-benar mandiri. Ketika orang tidak lagi yakin usaha mana yang sepenuhnya berasal dari manusia, kepercayaan terhadap sistem pendidikan di sekitarnya ikut menurun.

Kreativitas dan kepemilikan berubah menjadi persoalan kepercayaan

Bagi penulis, seniman, musisi, dan kreator lainnya, perdebatan tentang pelatihan AI bukan sekadar masalah teknis. Di dalamnya ada pertanyaan tentang izin, atribusi, kompensasi, serta siapa yang memperoleh keuntungan ketika karya manusia digunakan untuk membangun sistem komersial.

Bahkan keluaran AI yang berguna dapat terasa eksploitatif jika kreator meyakini karya mereka diserap tanpa persetujuan yang berarti. Kekhawatiran ini juga melampaui isu kepemilikan. Pew menemukan bahwa warga Amerika lebih mungkin memperkirakan AI akan mengikis, bukan meningkatkan, kemampuan berpikir kreatif dan membangun hubungan yang bermakna. 12

Hal tersebut membantu menjelaskan daya tarik media fisik, buku catatan kertas, kamera film, acara tatap muka, dan berbagai aktivitas luring lainnya. Pilihan itu tidak selalu berarti orang menolak seluruh teknologi. Bisa jadi, itu merupakan keinginan atas asal-usul karya yang jelas, privasi, kesengajaan, jeda yang produktif, serta keyakinan bahwa sesuatu yang dihargai benar-benar dibuat oleh manusia.

Bukti yang tersedia belum menunjukkan bahwa penolakan terhadap AI semata-mata mendorong kembalinya teknologi retro secara luas. Namun, respons budaya tersebut dapat dipahami: ketika sistem digital terasa semakin otomatis dan tidak transparan, pengalaman yang dibuat manusia menjadi lebih khas dan bernilai.

Fitur AI bawaan membuat pengguna merasa kehilangan pilihan

Banyak pengguna mungkin bersedia memakai alat AI jika fitur tersebut bersifat opsional, transparan, dan mudah dikendalikan. Reaksinya berubah ketika AI disisipkan secara otomatis ke dalam produk yang sudah dikenal, pelanggan diarahkan menjauh dari layanan manusia, atau muncul pertanyaan tentang penggunaan data pribadi.

Perbedaan antara penggunaan dan penerimaan sangat penting dalam desain produk. Seseorang bisa menggunakan sistem karena tidak memiliki alternatif praktis, tetapi tetap merasa kesal kepada perusahaan yang memaksakannya. Rasa kesal itu dapat memengaruhi loyalitas, kepercayaan terhadap merek, dan kesediaan untuk membayar.

Ketidakpercayaan juga diarahkan kepada pembuat AI

Skeptisisme publik tidak hanya tertuju pada model AI, tetapi juga pada institusi dan para eksekutif yang mengembangkannya. Survei CNBC/Generation Lab terhadap 1.088 warga Amerika berusia 18–34 tahun menemukan bahwa mayoritas responden tidak mempercayai masing-masing dari sembilan pemimpin industri AI terkemuka untuk bertindak secara bertanggung jawab terkait AI. Sebanyak 45% memperkirakan AI akan merugikan karier mereka, sementara hanya 10% yang memperkirakan AI akan membantu.

Dario Amodei menggambarkan situasi ini sebagai “krisis kepercayaan”. Menurut CEO Anthropic tersebut, masyarakat sudah tidak mempercayai perusahaan, pemerintah, dan industri teknologi, serta cenderung curiga bahwa sistem baru akan digunakan untuk merugikan mereka. 17

Diagnosis ini menjelaskan mengapa kampanye hubungan masyarakat saja kemungkinan tidak cukup. Ketika pertanyaan dasarnya adalah “Siapa yang mengendalikan teknologi ini, dan siapa yang diuntungkan?”, pesan optimistis dapat terdengar seperti upaya menghindar—kecuali masyarakat bisa memverifikasi jawabannya melalui pengalaman mereka sendiri.

Infrastruktur membuat perdebatan AI terasa dekat dengan warga

Ledakan AI juga membuat kebutuhan fisiknya semakin sulit diabaikan. Pusat data menghubungkan AI dengan listrik, air, lahan, investasi jaringan energi, dan kebijakan publik. Masyarakat setempat wajar mempertanyakan apakah biaya lokal sudah pasti, sementara janji berupa lapangan kerja, tagihan yang lebih rendah, atau manfaat lain masih belum jelas.

Ini tidak otomatis berarti penolakan terhadap teknologi. Yang dituntut adalah akuntabilitas: keterbukaan mengenai dampak, kontribusi yang adil terhadap infrastruktur, pengurangan kerugian bagi lingkungan sekitar, dan manfaat komunitas yang dapat ditegakkan. Jika syarat-syarat tersebut tidak ada, penolakan menjadi respons rasional terhadap pembagian biaya dan keuntungan yang tidak seimbang.

Mengapa menurunnya kepercayaan menjadi masalah bisnis

Bagi perusahaan AI, ketidakpercayaan dapat membatasi adopsi, mempertahankan pelanggan, kesediaan membayar, perekrutan, regulasi, dan izin sosial untuk membangun infrastruktur. Model yang secara teknis mengesankan tidak akan menciptakan nilai konsumen yang tahan lama jika pelanggan mengaitkannya dengan pemutusan hubungan kerja, fitur yang tidak diinginkan, pengambilan karya kreatif, atau layanan yang tidak dapat diandalkan.

Brian Chesky berpendapat bahwa Silicon Valley perlu membangun lebih banyak produk AI yang menyelesaikan masalah sehari-hari masyarakat biasa, bukan hanya berfokus pada pembeli korporasi atau demonstrasi kemampuan model. Ini bukan sekadar persoalan komunikasi, tetapi juga persoalan produk: orang lebih mungkin mendukung teknologi jika mereka dapat melihat dengan jelas apa yang diperbaiki teknologi itu dalam kehidupan mereka sendiri.

Kritik Amodei juga menuntut lebih dari sekadar perubahan strategi pemasaran. Ia mengakui bahwa perusahaan AI belum memenuhi janji-janji terbesar mereka dan berpendapat bahwa klaim dramatis tentang penyembuhan kanker tidak dapat menggantikan terobosan nyata. Intinya jelas: kredibilitas akan lahir dari hasil yang andal, terlihat, dan manfaatnya dibagikan secara luas—bukan dari ramalan yang semakin ambisius.

Apa yang dapat memperbaiki sentimen publik?

Perusahaan AI yang ingin memperoleh penerimaan lebih besar perlu berfokus pada lima komitmen praktis:

• Bangun produk untuk kebutuhan nyata. Produk harus menyelesaikan masalah berulang yang dihadapi pengguna biasa, bukan sekadar memamerkan kemampuan teknis.
• Berikan kendali kepada pengguna. Pilihan ikut serta yang jelas, opsi keluar yang mudah, praktik pengelolaan data yang transparan, dan alternatif layanan manusia membuat penggunaan terasa sukarela.
• Bagikan manfaatnya. Peningkatan produktivitas seharusnya diterjemahkan menjadi layanan yang lebih baik, biaya yang lebih rendah, pelatihan, dan pekerjaan yang lebih kuat—bukan hanya margin keuntungan yang lebih tinggi.
• Hormati kontribusi manusia. Kreator membutuhkan sistem yang bermakna untuk persetujuan, pelacakan asal karya, atribusi, kompensasi, dan penegakan hak.
• Buktikan janji-janji besar. Perbaikan yang terukur dalam kesehatan, keterjangkauan, pendidikan, dan taraf hidup akan lebih membantu kepercayaan daripada kampanye pemasaran baru.

Masyarakat tidak selalu meminta AI berhenti berkembang. Mereka ingin tahu untuk siapa kemajuan itu dibuat, siapa yang berhak menentukan penggunaannya, dan apakah orang-orang yang menanggung risikonya akan ikut menikmati manfaatnya. Selama perusahaan belum menjawab pertanyaan tersebut melalui desain produk dan hasil yang bisa diamati, adopsi AI yang semakin cepat justru dapat menghasilkan lebih sedikit—bukan lebih banyak—antusiasme publik.