'Perusahaan non-manusia' didefinisikan sebagai entitas hukum yang sepenuhnya dioperasikan oleh agen atau algoritma AI, tanpa keharusan memiliki karyawan atau manajer manusia. Entitas ini akan memiliki kepribadian hukum sendiri dengan tanggung jawab terbatas, mampu membuat keputusan otonom di lingkungan yang tidak dapat diprediksi . Milei secara eksplisit membingkai ini sebagai upaya untuk menjadikan Argentina sebagai surga AI abad ke-21, seperti halnya Amsterdam bagi para pedagang Belanda di abad ke-17 .

Tiga Pilar Strategi AI Argentina

Proposal legislatif ini bertumpu pada tiga pilar yang saling terhubung, dirancang untuk menarik perusahaan teknologi multinasional :

1. Tanpa Regulasi Awal: Komitmen negara yang tegas untuk menjaga AI tetap tidak diatur sama sekali, secara eksplisit menolak apa yang disebut Milei sebagai "tangan mati dari regulasi prematur" yang dapat menghambat perkembangan .
2. Entitas Hukum 'Perusahaan Non-Manusia': Penciptaan bentuk hukum baru yang memberikan status badan hukum kepada entitas yang dijalankan AI, memungkinkan mereka untuk membuat kontrak, memiliki aset, dan beroperasi dengan tanggung jawab terbatas, bahkan tanpa pemegang saham atau manajer manusia .
3. Rezim Fiskal Pajak Rendah dan Fleksibel: Keuntungan pajak yang dimaksudkan untuk mendorong eksperimen dan investasi cepat, menciptakan lingkungan yang menarik bagi perusahaan AI dan berbasis blockchain .

RUU ini juga mencakup ketentuan untuk "sociedades automatizadas" (perusahaan otomatis) dan Organisasi Otonom Terdesentralisasi (DAO), menandakan ambisi yang lebih luas untuk menjadi 'sandbox' global bagi perdagangan algoritmik .

Bantahan: Peringatan Harari tentang 'Negara AI'

Hanya empat hari kemudian, pada 8 Juni 2026, sejarawan dan penulis Yuval Noah Harari melontarkan argumen balasan yang kuat di Financial Times dengan judul, "Kita tidak boleh memberikan status badan hukum kepada agen AI" . Harari, yang sebelumnya telah memperingatkan tentang hak-hak badan hukum AI di forum global seperti Davos 2026, kini memiliki proposal pemerintahan yang konkret untuk dikritik .

Tesis utama Harari adalah bahwa memberikan kepribadian hukum kepada agen non-manusia memutuskan hubungan fundamental antara kekuasaan dan akuntabilitas. Argumen-argumen kuncinya membentuk sebuah peringatan komprehensif:

• Kesenjangan Akuntabilitas: Seorang CEO manusia yang melakukan penipuan bisa dipenjara, tetapi AI tidak bisa. Dengan memberikan perlindungan hukum (tanggung jawab terbatas) kepada perusahaan yang dijalankan AI tanpa akuntabilitas manusia, hukum akan menciptakan aktor ekonomi yang kuat dan tidak bisa dihukum .
• 'Negara AI' yang Tak Terkendali: Harari memperingatkan bahwa inisiatif ini dapat mengarah pada "Estado de IA" atau negara AI yang tidak terkendali, di mana perusahaan otonom beroperasi di luar jangkauan institusi demokrasi dan sistem peradilan .
• 'Kunci Utama' Menuju Masyarakat: Dia menggambarkan kepribadian hukum sebagai "llave maestra" (kunci utama) yang memungkinkan agen non-manusia mengakses keuangan, ekonomi, dan politik, menyisipkan mereka ke dalam sistem yang dapat mereka manipulasi tanpa tanggung jawab langsung .
• Mempersenjatai Hukum Perusahaan: Harari mencatat bagaimana kepribadian hukum yang sudah ada untuk perusahaan menciptakan ketidakseimbangan kekuasaan. Menggabungkan ini dengan AI yang dapat bertindak dengan kecepatan dan skala mesin, menurutnya, akan memperkuat risiko tersebut secara besar-besaran .

Respons Langsung Milei dan Eskalasi Debat

Pertukaran pendapat ini tidak berhenti pada satu voli saja. Dalam hitungan jam setelah opini Harari beredar, Presiden Milei merespons secara pribadi di media sosial. Dia menyambut baik benturan ide ini, menyebutnya "sangat menarik dan transendental," dan secara langsung menyapa sang sejarawan: "Saya sudah menyiapkan jawaban saya untuk melihat apakah kami bisa menghilangkan ketakutan Anda!" . Janji bantahan terperinci ini telah mengubah sengketa kebijakan menjadi perdebatan intelektual yang hidup dan diawasi ketat, dengan implikasi global bagi tata kelola AI.

Reaksi langsung di dalam Argentina juga sama intensnya, dengan para politisi dan pakar teknologi menyatakan kekhawatiran bahwa proposal tersebut dapat menciptakan kekosongan regulasi bagi sistem yang kuat dan tidak bertanggung jawab .

Persimpangan Jalan bagi Tata Kelola AI Global

Ini lebih dari sekadar pertarungan kebijakan domestik Argentina. Ini adalah versi kristalisasi dari dilema yang dihadapi setiap negara. Pendekatan Milei mewakili taruhan bahwa keunggulan sebagai yang pertama dalam deregulasi akan mendorong inovasi dan pertumbuhan ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Argumen balasan Harari adalah seruan untuk tabu global tentang kepribadian hukum AI, sebuah kesepakatan internasional untuk menjaga sistem otonom sebagai alat hukum, bukan pribadi hukum, sebelum arsitektur masyarakat diubah secara permanen .

Dunia kini menunggu respons penuh yang dijanjikan Milei, tetapi pertanyaan inti yang diajukan Harari—"Haruskah AI pernah diberikan status badan hukum?"—telah dinaikkan secara paksa dari pertanyaan kebijakan khusus menjadi pusat percakapan global.

'Perusahaan non-manusia' didefinisikan sebagai entitas hukum yang sepenuhnya dioperasikan oleh agen atau algoritma AI, tanpa keharusan memiliki karyawan atau manajer manusia. Entitas ini akan memiliki kepribadian hukum sendiri dengan tanggung jawab terbatas, mampu membuat keputusan otonom di lingkungan yang tidak dapat diprediksi . Milei secara eksplisit membingkai ini sebagai upaya untuk menjadikan Argentina sebagai surga AI abad ke-21, seperti halnya Amsterdam bagi para pedagang Belanda di abad ke-17 .

Tiga Pilar Strategi AI Argentina

Proposal legislatif ini bertumpu pada tiga pilar yang saling terhubung, dirancang untuk menarik perusahaan teknologi multinasional :

1. Tanpa Regulasi Awal: Komitmen negara yang tegas untuk menjaga AI tetap tidak diatur sama sekali, secara eksplisit menolak apa yang disebut Milei sebagai "tangan mati dari regulasi prematur" yang dapat menghambat perkembangan .
2. Entitas Hukum 'Perusahaan Non-Manusia': Penciptaan bentuk hukum baru yang memberikan status badan hukum kepada entitas yang dijalankan AI, memungkinkan mereka untuk membuat kontrak, memiliki aset, dan beroperasi dengan tanggung jawab terbatas, bahkan tanpa pemegang saham atau manajer manusia .
3. Rezim Fiskal Pajak Rendah dan Fleksibel: Keuntungan pajak yang dimaksudkan untuk mendorong eksperimen dan investasi cepat, menciptakan lingkungan yang menarik bagi perusahaan AI dan berbasis blockchain .

RUU ini juga mencakup ketentuan untuk "sociedades automatizadas" (perusahaan otomatis) dan Organisasi Otonom Terdesentralisasi (DAO), menandakan ambisi yang lebih luas untuk menjadi 'sandbox' global bagi perdagangan algoritmik .

Bantahan: Peringatan Harari tentang 'Negara AI'

Hanya empat hari kemudian, pada 8 Juni 2026, sejarawan dan penulis Yuval Noah Harari melontarkan argumen balasan yang kuat di Financial Times dengan judul, "Kita tidak boleh memberikan status badan hukum kepada agen AI" . Harari, yang sebelumnya telah memperingatkan tentang hak-hak badan hukum AI di forum global seperti Davos 2026, kini memiliki proposal pemerintahan yang konkret untuk dikritik .

Tesis utama Harari adalah bahwa memberikan kepribadian hukum kepada agen non-manusia memutuskan hubungan fundamental antara kekuasaan dan akuntabilitas. Argumen-argumen kuncinya membentuk sebuah peringatan komprehensif:

• Kesenjangan Akuntabilitas: Seorang CEO manusia yang melakukan penipuan bisa dipenjara, tetapi AI tidak bisa. Dengan memberikan perlindungan hukum (tanggung jawab terbatas) kepada perusahaan yang dijalankan AI tanpa akuntabilitas manusia, hukum akan menciptakan aktor ekonomi yang kuat dan tidak bisa dihukum .
• 'Negara AI' yang Tak Terkendali: Harari memperingatkan bahwa inisiatif ini dapat mengarah pada "Estado de IA" atau negara AI yang tidak terkendali, di mana perusahaan otonom beroperasi di luar jangkauan institusi demokrasi dan sistem peradilan .
• 'Kunci Utama' Menuju Masyarakat: Dia menggambarkan kepribadian hukum sebagai "llave maestra" (kunci utama) yang memungkinkan agen non-manusia mengakses keuangan, ekonomi, dan politik, menyisipkan mereka ke dalam sistem yang dapat mereka manipulasi tanpa tanggung jawab langsung .
• Mempersenjatai Hukum Perusahaan: Harari mencatat bagaimana kepribadian hukum yang sudah ada untuk perusahaan menciptakan ketidakseimbangan kekuasaan. Menggabungkan ini dengan AI yang dapat bertindak dengan kecepatan dan skala mesin, menurutnya, akan memperkuat risiko tersebut secara besar-besaran .

Respons Langsung Milei dan Eskalasi Debat

Pertukaran pendapat ini tidak berhenti pada satu voli saja. Dalam hitungan jam setelah opini Harari beredar, Presiden Milei merespons secara pribadi di media sosial. Dia menyambut baik benturan ide ini, menyebutnya "sangat menarik dan transendental," dan secara langsung menyapa sang sejarawan: "Saya sudah menyiapkan jawaban saya untuk melihat apakah kami bisa menghilangkan ketakutan Anda!" . Janji bantahan terperinci ini telah mengubah sengketa kebijakan menjadi perdebatan intelektual yang hidup dan diawasi ketat, dengan implikasi global bagi tata kelola AI.

Reaksi langsung di dalam Argentina juga sama intensnya, dengan para politisi dan pakar teknologi menyatakan kekhawatiran bahwa proposal tersebut dapat menciptakan kekosongan regulasi bagi sistem yang kuat dan tidak bertanggung jawab .

Persimpangan Jalan bagi Tata Kelola AI Global

Ini lebih dari sekadar pertarungan kebijakan domestik Argentina. Ini adalah versi kristalisasi dari dilema yang dihadapi setiap negara. Pendekatan Milei mewakili taruhan bahwa keunggulan sebagai yang pertama dalam deregulasi akan mendorong inovasi dan pertumbuhan ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Argumen balasan Harari adalah seruan untuk tabu global tentang kepribadian hukum AI, sebuah kesepakatan internasional untuk menjaga sistem otonom sebagai alat hukum, bukan pribadi hukum, sebelum arsitektur masyarakat diubah secara permanen .

Dunia kini menunggu respons penuh yang dijanjikan Milei, tetapi pertanyaan inti yang diajukan Harari—"Haruskah AI pernah diberikan status badan hukum?"—telah dinaikkan secara paksa dari pertanyaan kebijakan khusus menjadi pusat percakapan global.