Google Klaim Musik YouTube Anda Sudah Dilisensikan untuk Pelatihan AI

Sekelompok musisi independen menggugat Google di pengadilan federal, menuduh perusahaan itu secara ilegal melatih model AI musik Lyria 3 mereka menggunakan jutaan lagu berhak cipta dari YouTube. Kasus Kogon v. Google LLC ini telah menjadi medan pertempuran kunci apakah syarat dan ketentuan sebuah platform dapat mengesampingkan hukum hak cipta untuk keperluan pelatihan AI. Pembelaan hukum Google, yang diajukan pada 8 Juni 2026, mengesampingkan argumen 'penggunaan wajar' (fair use) yang lazim dan justru membuat klaim yang lebih luas: bahwa kreator telah menyerahkan lisensi penuh saat mereka mengeklik 'unggah'.

Argumen Hukum Inti Google: S&K sebagai Lisensi Menyeluruh

Dalam mosi penolakan, Google berargumen bahwa gugatan para musisi berdiri di atas 'hipotesis tak berdasar' bahwa karya spesifik mereka telah digunakan . Lebih kritisnya, Google menegaskan bahwa meskipun karya mereka digunakan, para artis telah menyetujuinya melalui syarat dan ketentuan platform.

Perusahaan itu tidak berargumen bahwa penggunaan lagu untuk melatih Lyria 3 adalah 'penggunaan wajar'. Sebaliknya, mereka menunjuk pada ketentuan spesifik yang sudah lama ada dalam Syarat dan Ketentuan YouTube. Klausul ini memberi platform 'lisensi seluruh dunia, non-eksklusif, bebas royalti, dapat disublisensikan, dan dapat dialihkan untuk menggunakan, mereproduksi, mendistribusikan, menyiapkan karya turunan, menampilkan, dan mempertunjukkan' konten apa pun yang diunggah pengguna .

Google bersikeras bahwa tindakan melatih model AI generatif sepenuhnya tercakup dalam lisensi ini—khususnya di bawah hak untuk mereproduksi konten dan membuat karya turunan—dan karenanya tidak memerlukan izin atau pembayaran tambahan kepada artis . Perusahaan itu mendesak pengadilan untuk menolak gugatan 'dengan prasangka' (with prejudice), yang berarti gugatan tidak dapat diajukan kembali .

Google berjalan di atas tali hukum yang hati-hati, secara bersamaan menolak untuk mengonfirmasi secara publik apakah mereka benar-benar menggunakan konten kreator YouTube tertentu untuk melatih Lyria 3 sambil berargumen bahwa syarat dan ketentuan membuat penggunaan semacam itu sepenuhnya legal .

Dalam Gugatan Para Musisi

Gugatan class action ini diajukan pada 6 Maret 2026, di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara Illinois oleh sekelompok musisi dan penulis lagu independen termasuk Nick Kogon, James Burjek, Berk Ergoz, Hamza Jilani, Maatkara Wilson, Arjun Singh, Magnus Fiennes, dan Michael Mell . Firma hukum Loevy & Loevy mewakili para penggugat .

Gugatan setebal 118 halaman itu menuduh Google menyalin jutaan rekaman suara, komposisi musik, dan lirik berhak cipta dari YouTube dan seluruh internet untuk membangun generator musik AI-nya, Lyria 3 . Gugatan itu menyatakan bahwa Google, yang memiliki YouTube, menggunakan posisi uniknya untuk berubah 'dari distributor menjadi pesaing' . Klaim-klaim kuncinya meliputi:

• Pelanggaran massal: Google diduga mengikis setidaknya 44 juta klip dan 280.000 jam musik untuk melatih modelnya tanpa otorisasi .
• Persaingan langsung: Google meluncurkan Lyria 3 pada 18 Februari 2026, mengintegrasikannya ke dalam aplikasi chatbot Gemini dengan lebih dari 750 juta pengguna aktif bulanan. Seminggu kemudian, mereka memperkenalkan ProducerAI, platform mandiri untuk membuat, berbagi, dan memonetisasi musik buatan AI . Para penggugat menggambarkan operasi AI musik Google sebagai 'sindikat terintegrasi vertikal yang secara ilegal menyalin musik, mencuci kepemilikan, dan bersaing secara tidak adil' dengan musisi manusia .
• Klaim biometrik baru: Dalam langkah pertama secara hukum untuk litigasi musik AI, gugatan ini mencakup klaim di bawah Biometric Information Privacy Act (BIPA) Illinois, menuduh bahwa fitur kloning suara dan analisis vokal Lyria 3 secara ilegal mengumpulkan dan mengeksploitasi 'voiceprint' (sidik suara) para artis .

Apa yang Terjadi Jika Argumen Google Menang

Jika pengadilan menerima interpretasi Google atas Syarat dan Ketentuan YouTube, implikasinya akan jauh melampaui gugatan tunggal ini dan dapat membentuk kembali hubungan antara kreator dan platform yang menaungi karya mereka.

Tanpa opsi penolakan atau pembayaran untuk kreator. Konsekuensi paling langsung adalah setiap musisi, podcaster, atau pembuat video yang mengunggah ke YouTube akan dianggap telah secara otomatis menyetujui karya mereka untuk digunakan melatih AI yang pada akhirnya mungkin akan bersaing dengan mereka, tanpa mekanisme untuk mencabut izin atau menuntut kompensasi .

Cetak biru untuk platform lain. Platform besar lainnya dengan bahasa lisensi yang sama luasnya dalam syarat mereka—seperti Instagram dan TikTok—akan memiliki peta jalan yang jelas untuk mempertahankan praktik pelatihan AI mereka sendiri terhadap tantangan hak cipta. Ini dapat membuatnya jauh lebih sulit bagi kreator untuk menantang pelatihan AI yang tidak sah di seluruh industri .

Merusak kesepakatan lisensi masa depan. Keputusan yang menguntungkan Google dapat melumpuhkan pengaruh yang saat ini dimiliki kreator dalam mendorong kesepakatan pelatihan AI opt-in dan biaya lisensi terpisah dari pengembang AI. Jika syarat platform dianggap sebagai otorisasi yang cukup, pasar yang sedang berkembang untuk lisensi pelatihan AI bisa runtuh sebelum matang .

Meliputi semua konten, bukan hanya musik. Logika argumen Google tidak terbatas pada lagu. Klausul S&K yang sama berlaku sama untuk video, podcast, tutorial, siaran langsung, dan karya kreatif lain apa pun yang diunggah ke YouTube, berpotensi memberi perusahaan kebebasan untuk menggunakan semua konten buatan pengguna untuk model AI masa depan .

Kasus ini masih tertunda di pengadilan federal Chicago. Hasilnya kemungkinan akan memengaruhi gugatan paralel terhadap perusahaan AI musik lainnya dan membantu mendefinisikan batasan hak cipta di era AI generatif.