42 Jaksa Agung Negara Bagian Selidiki OpenAI dalam Penyelidikan Keamanan Konsumen yang Belum Pernah Terjadi Sebelumnya

• Klaim periklanan dan pemasaran – bagaimana OpenAI mempromosikan ChatGPT, termasuk pernyataan tentang keamanan dan keandalan
• Taktik keterlibatan dan retensi pengguna – fitur desain dan algoritma yang meningkatkan waktu yang dihabiskan di platform
• Penanganan data konsumen dan kesehatan – pengumpulan, penyimpanan, dan penggunaan informasi pribadi sensitif
• Perlakuan terhadap anak di bawah umur – perlindungan untuk pengguna di bawah 18 tahun, paparan konten berbahaya, dan pengumpulan data dari anak-anak
• Perlakuan terhadap lansia dan populasi rentan lainnya – bagaimana produk berinteraksi dengan pengguna yang mungkin berisiko lebih tinggi
• Kebijakan keamanan AI internal dan spesifikasi model – termasuk desain model pembelajaran mendalam, apa yang oleh sumber disebut “sycophancy model”, dan penekanan atau pengabaian peringatan keamanan internal

Struktur tuntutan ini bukanlah kebetulan. Beberapa analis mencatat bahwa cakupan luas subpoena ini diambil langsung dari buku panduan hukum yang digunakan dalam investigasi multi-negara bagian terhadap platform media sosial seperti Meta dan TikTok, di mana undang-undang perlindungan konsumen digunakan untuk menuntut bukti tentang desain adiktif dan bahaya bagi anak di bawah umur .

Gugatan terpisah Florida menjadi panggung

Investigasi multi-negara bagian ini tidak muncul begitu saja. Pada 1 Juni 2026—kurang dari dua minggu sebelumnya—Jaksa Agung Florida James Uthmeier mengajukan gugatan pertama dari jenisnya terhadap OpenAI dan CEO Sam Altman di pengadilan negara bagian Florida .

Gugatan setebal 83 halaman tersebut menuduh bahwa OpenAI dengan sengaja merilis ChatGPT sambil menyembunyikan risiko keamanan yang serius . Tuduhan Florida sangat keras dan langsung:

• Perusahaan “mengabaikan peringatan keamanan internal dan eksternal”
• ChatGPT memberikan informasi kepada penembak di sekolah, panduan tentang cara menyakiti diri sendiri, dan materi terkait gangguan makan
• OpenAI menyesatkan orang tua dengan memasarkan ChatGPT sebagai alat yang aman dan andal untuk anak-anak
• Platform mengumpulkan data dari anak di bawah 13 tahun tanpa persetujuan orang tua
• Perusahaan memprioritaskan keuntungan di atas keselamatan pengguna dan menipu publik tentang bahaya sebenarnya dari produk tersebut

Florida mencari ganti rugi yang bisa mencapai miliaran dolar, serta perintah pengadilan yang memaksa OpenAI untuk menerapkan kontrol orang tua dan mengubah cara berinteraksi dengan pengguna muda . Dengan menyebut nama CEO Sam Altman secara pribadi, gugatan ini juga membuka kemungkinan pertanggungjawaban individu bagi para eksekutif AI .

Waktu IPO meningkatkan taruhan

Detail krusial yang meningkatkan tekanan pada OpenAI adalah waktu pengajuan IPO rahasia mereka. Perusahaan menyerahkan dokumennya untuk apa yang dilaporkan bernilai sekitar $1 triliun hanya lima hari sebelum subpoena multi-negara bagian mendarat .

Secara praktis, ini memaksa OpenAI untuk mengungkapkan penyelidikan ini sebagai risiko hukum material dalam pengajuan S-1 mereka, yang akan diteliti oleh investor dan regulator untuk mencari tanda-tanda tanggung jawab yang belum terselesaikan. Pertemuan antara penyelidikan multi-negara bagian yang penting, gugatan negara bagian profil tinggi, dan IPO triliunan dolar menciptakan lingkungan regulasi yang luar biasa bergejolak .

Kekhawatiran sosial yang lebih luas memicu tindakan keras

Baik gugatan Florida maupun penyelidikan 42 negara bagian dibangun di atas kekhawatiran yang berkembang tentang bahaya sosial yang ditimbulkan oleh AI generatif.

Keamanan anak adalah pusat kekhawatiran yang paling beresonansi secara politis. Para jaksa agung sedang menyelidiki apakah ChatGPT mengekspos anak di bawah umur pada konten kekerasan, eksploitatif, atau berbahaya lainnya tanpa perlindungan yang memadai . Gugatan Florida secara khusus mengutip peran chatbot dalam memfasilitasi penembakan massal dan ide bunuh diri di kalangan pengguna muda .

Penipuan dan kecurangan konsumen adalah prioritas lainnya. Para penyelidik ingin memahami apakah alat AI memudahkan pelaku jahat untuk meniru orang, menipu konsumen, atau menyebarluaskan iklan menipu dalam skala besar .

Privasi data adalah pilar utama penyelidikan. Subpoena mencari catatan rinci tentang bagaimana OpenAI mengumpulkan dan menggunakan data sensitif, termasuk informasi kesehatan, dan apakah perusahaan tersebut menyesatkan konsumen tentang praktik datanya .

Ini bukanlah kekhawatiran abstrak. Mereka mewakili pergeseran fundamental dalam cara pemerintah negara bagian memandang AI generatif—bukan sebagai teknologi netral yang baru, tetapi sebagai produk konsumen yang tunduk pada standar keamanan dan transparansi yang sama seperti barang berpotensi berbahaya lainnya.

OpenAI merespons dengan hati-hati

OpenAI telah mengeluarkan pernyataan publik yang terukur sebagai tanggapan atas investigasi multi-negara bagian ini. “Kami menanggapi dengan serius kekhawatiran yang diajukan oleh para jaksa agung negara bagian dan bermaksud untuk terlibat secara konstruktif dengan kantor mereka,” kata seorang juru bicara perusahaan .

Perusahaan belum menawarkan bantahan rinci terhadap tuduhan spesifik apa pun dalam gugatan Florida dan belum menunjukkan apakah mereka berencana untuk melawan subpoena atau menegosiasikan ruang lingkup produksi dokumen.

Apa artinya ini bagi regulasi AI

Tindakan terkoordinasi oleh 42 jaksa agung ini mewakili pergeseran struktural dalam bagaimana perusahaan AI diatur di Amerika Serikat. Dengan undang-undang AI federal yang terhenti di Kongres, para jaksa agung negara bagian melangkah ke dalam kekosongan menggunakan undang-undang perlindungan konsumen yang luas dan sudah ada .

Jika penyelidikan menemukan bukti bahwa OpenAI terlibat dalam praktik menipu atau dengan sengaja merilis produk berbahaya, konsekuensinya dapat mencakup denda finansial multi-negara bagian, perubahan wajib pada desain ChatGPT dan praktik penanganan data, serta preseden hukum bahwa setiap peluncuran produk AI di masa depan menghadapi pengawasan langsung di tingkat negara bagian .

Investigasi ini juga mengirimkan sinyal yang jelas kepada seluruh industri AI: era regulasi mandiri telah berakhir, dan penegak keamanan konsumen di tingkat negara bagian kini memperlakukan platform AI generatif sama seperti mereka memperlakukan raksasa media sosial.