Kontroversi AI 1666: Amsterdam: Aset Apa yang Dihapus dan Bisakah Kepercayaan Pemain Pulih?

Panache Digital Games telah mengubah sikapnya terhadap penggunaan AI generatif dalam 1666: Amsterdam. Setelah pemain menemukan sejumlah karya yang diduga dibuat dengan AI di prolog gratis versi Steam dan materi pemasaran terkait, studio tersebut meminta maaf dan berjanji menggantinya. Patrice Désilets kemudian mengatakan seluruh materi AI telah dihapus dan Panache tidak akan menggunakan AI lagi ke depannya. 78

Langkah itu merupakan koreksi yang tegas. Namun, menghapus beberapa gambar belum otomatis memulihkan kepercayaan. Inti masalahnya bergeser: bukan lagi sekadar soal sejumlah aset visual, melainkan apakah Panache mampu melacak asal-usul aset, meninjaunya dengan baik, dan menjelaskan proses tersebut secara terbuka.

Apa yang ditemukan pemain di prolog?

Kontroversi bermula setelah pengungkapan 1666: Amsterdam di Summer Game Fest 2026 dan peluncuran prolog yang bisa dimainkan. Pemain menunjuk sejumlah ciri khas gambar generatif AI pada potret dan lukisan dalam game, serta pada materi promosi dan key art. Prolog tersebut dilaporkan sebagai demo singkat gratis untuk PC. 91216

Panache kemudian mengakui temuan itu. Dalam tanggapan awalnya, studio mengatakan timnya memiliki lebih dari selusin seniman yang meninjau materi yang dipersoalkan. Hasil pemeriksaan menunjukkan bahwa beberapa versi awal aset tidak sengaja ikut masuk ke dalam prolog. Panache berjanji menggantinya dengan karya buatan manusia. 811

Janji awal Panache: tidak ada AI dalam Early Access maupun game penuh

Respons pertama Panache menggambarkan insiden tersebut sebagai kelalaian dalam proses penggunaan aset versi awal, bukan sebagai rencana untuk memasukkan karya generatif AI ke dalam game final. Studio menjanjikan penggantian materi yang terdampak dan meyakinkan pemain bahwa aset buatan AI tidak akan muncul dalam versi penuh. 89

Pembedaan ini penting karena prolog itu sudah tersedia untuk publik. Pemain tidak sedang melihat eksperimen internal atau papan referensi yang belum dirilis; mereka menemukan materi tersebut dalam versi game yang bisa dimainkan dan dalam pemasaran yang terhubung langsung dengan proyek. Jarak antara alur kerja aset yang dimaksudkan Panache dan materi yang benar-benar sampai ke tangan pemain pun menjadi persoalan kredibilitas utama.

Mengapa penjelasan Désilets justru memperbesar kritik?

Komentar Désilets berikutnya memberikan konteks, tetapi juga membuka sumber kritik baru. Ia menjelaskan bahwa AI generatif sebelumnya digunakan pada tahap konsepsi dan praproduksi, terutama untuk menghasilkan banyak variasi visual dengan cepat bagi tim yang relatif kecil. Ia juga mengakui bahwa tim sudah begitu terbiasa melihat materi buatan AI sehingga kadang tidak lagi menyadari apakah sebuah aset dibuat oleh AI atau tidak. 47

Penjelasan itu membuat insiden tersebut terdengar lebih luas daripada sekadar kesalahan ekspor satu kali. Para pengkritik melihatnya sebagai tanda bahwa proses pelacakan asal-usul aset dan pemeriksaan internal Panache belum cukup kuat untuk mendukung jaminan tegas mengenai penggunaan AI dalam game. Kritik juga menyentuh isu tenaga kerja kreatif, keterbukaan kepada pemain, dan penggunaan sistem generatif dalam karya seni komersial. Sebagian pemain bahkan menyebut materi yang dipersoalkan sebagai “AI slop”. 1521

Urutan kejadiannya turut memperburuk situasi: pemain lebih dulu menemukan gambar AI, lalu Panache berjanji bahwa game final tidak akan memuatnya; setelah itu, sejumlah laporan menyebut studio masih menggunakan alat AI dalam bagian tertentu dari pengembangan, meski semakin jarang; dan akhirnya Désilets mengumumkan pembalikan kebijakan secara menyeluruh. 1314

Apa yang berubah setelah Panache meminta maaf?

Dalam penjelasan berikutnya, Désilets kembali meminta maaf dan mengatakan materi yang dibuat dengan AI generatif telah dihapus. Ia menggambarkan penggunaan sebelumnya sebagai sesuatu yang terutama terbatas pada tahap konsepsi dan praproduksi, lalu menyatakan Panache tidak akan menggunakan AI lagi. 57

Laporan lain menyebut karya seni AI yang ditemukan pemain telah dihapus dan diganti dengan konten buatan ilustrator. 4 Jadi, perubahan pentingnya bukan hanya penyuntingan beberapa lukisan. Posisi resmi Panache bergeser: dari janji bahwa AI tidak akan muncul dalam game yang dirilis menjadi komitmen bahwa studio akan menghentikan penggunaannya sama sekali.

Bagaimana status Early Access-nya?

1666: Amsterdam memasuki Early Access untuk PC pada 25 Agustus 2026. 17 Peluncuran ini memberi pemain kesempatan praktis untuk memeriksa apakah janji Panache benar-benar diterapkan dalam versi yang bisa dimainkan. Namun, perlu diingat bahwa Early Access berarti game tersebut masih berada dalam tahap pengembangan.

Laporan yang tersedia mendukung klaim bahwa Panache telah menghapus materi AI yang dipersoalkan dan berkomitmen untuk tidak menggunakannya lagi. Meski demikian, belum ada bukti bahwa seluruh pemain yang skeptis telah menerima penjelasan tersebut atau menganggap kontroversinya selesai.

Bisakah pembalikan kebijakan memulihkan kepercayaan pemain?

Belum tentu. Penghapusan aset dan komitmen tanpa AI menjawab keluhan langsung pemain, tetapi kepercayaan sudah terpengaruh oleh rangkaian peristiwa sebelumnya: materi buatan AI muncul dalam demo publik, studio mula-mula menyebutnya sebagai kelalaian, lalu komentar Désilets mengungkap bahwa AI telah menjadi bagian yang cukup lazim dalam proses pengembangan. 347

Kepercayaan biasanya lebih mudah pulih lewat perilaku yang konsisten daripada pernyataan baru. Pemain kemungkinan akan memperhatikan apakah kebijakan tersebut benar-benar diterapkan dalam setiap pembaruan Early Access, apakah Panache memberikan penjelasan yang jelas tentang proses pemeriksaan aset, dan apakah studio merespons dengan cepat jika kembali ditemukan materi yang meragukan.

Kesimpulan yang paling adil masih bersifat campuran. Panache telah mengambil langkah korektif paling kuat tanpa harus membangun ulang proyek dari awal, dan posisi resmi 1666: Amsterdam kini jelas menolak penggunaan AI generatif. Namun, apakah langkah itu bisa memulihkan hubungan dengan pemain akan bergantung pada transparansi yang berkelanjutan—serta apa yang benar-benar terlihat dalam versi Early Access dan pembaruan berikutnya.