Gugatan Paten Nintendo Lawan Palworld Nyaris Tamat: Peluang Nol Persen, Ganti Rugi Maksimal Rp465 Juta

Titik balik terjadi pada November 2025 ketika para penggugat diam-diam mengubah cakupan klaim mereka. Gugatan ini tidak lagi menargetkan versi Palworld saat ini atau yang akan datang. Sebaliknya, gugatan hanya berlaku untuk versi-versi lama dari game tersebut—tepatnya, kondisi kode sebelum Pocketpair mulai merilis patch pencegahan . Penyempitan mandiri ini bukanlah tindakan murah hati; ini adalah langkah mundur yang terpaksa .

Strategi 'target bergerak' Pocketpair berhasil

Begitu gugatan diajukan, Pocketpair tidak tinggal diam menunggu putusan pengadilan. Studio ini mengadopsi strategi yang oleh para analis paten disebut sebagai strategi target bergerak: secara sistematis menambal mekanika persis yang diklaim Nintendo sebagai miliknya .

Tiga patch besar mengubah bentuk permainan:

• Patch v0.3.11 (November 2024): Menghapus kemampuan untuk melempar Pal Sphere guna memanggil makhluk ke medan tempur. Sebagai gantinya, Pal kini muncul secara statis di samping pemain. Ini secara langsung menghindari paten yang mencakup mekanika lempar gaya Poké Ball .
• Patch v0.5.5 (Mei 2025): Menghilangkan fitur meluncur dengan Pal. Pemain tidak bisa lagi menggunakan Pal udara sebagai peluncur; sebagai gantinya, diperlukan item peluncur standar. Pal yang sebelumnya memungkinkan peluncuran kini memberikan skill pasif daripada kemampuan menunggangi langsung .
• Perombakan pergantian tunggangan: Kemampuan untuk berganti Pal tunggangan di tengah gerakan dihapus atau diubah, secara langsung menjawab paten ketiga yang digugat .

Pocketpair secara terbuka menyebut perubahan ini "mengecewakan" tetapi perlu, dan menyatakan bahwa perubahan tersebut dilakukan untuk "menghindari gangguan" sambil terus menyengketakan validitas paten Nintendo . Strategi ini membuat Nintendo mengejar produk yang sudah tidak ada lagi .

Konsensus para pakar: Nol persen peluang kemenangan berarti bagi Nintendo

Analis litigasi paten di GamesFray, yang telah melacak kasus ini sejak awal, memberikan penilaian yang paling blak-blakan: Nintendo memiliki "peluang nol persen untuk menang atas versi Palworld saat ini" . Nintendo Life juga melaporkan bahwa "semakin besar kemungkinan Nintendo akan kalah" .

Alasannya sederhana. Karena kasus ini telah dipersempit ke kode lama yang tidak lagi didistribusikan secara komersial, setiap putusan yang memenangkan Nintendo hanya akan memengaruhi versi game yang tidak dapat dibeli atau diunduh oleh pemain. Tujuan awal berupa perintah pengadilan untuk menghentikan penjualan praktis sudah tidak relevan .

Bahkan jika Nintendo mengamankan kemenangan teknis atas salah satu klaim yang tersisa, potensi ganti ruginya dibatasi sekitar Rp465 juta (5 juta yen) untuk periode sebelum patch Pocketpair berlaku . Jumlah ini kurang dari sepersepuluh persen dari Rp620 miliar ($40 juta) yang dilaporkan hilang oleh Nintendo untuk biaya litigasi antara April 2025 dan Maret 2026—sebuah angka yang, meskipun tidak secara eksklusif terkait dengan kasus Palworld, menggarisbawahi ketidakseimbangan finansial dari kampanye hukum Nintendo .

Kantor paten di Jepang dan AS menolak klaim Nintendo

Ruang sidang bukanlah satu-satunya arena di mana Nintendo menghadapi kemunduran. Kantor paten di berbagai yurisdiksi telah memutuskan menentang monopoli yang dijadikan dasar kasus oleh Nintendo:

• Penolakan Kantor Paten Jepang (Oktober 2025): JPO menolak permohonan paten "penangkapan monster" utama (no. 2024-031879), dengan keputusan bahwa mekanisme tersebut tidak memiliki langkah inventif. Pemeriksa mengutip prior art dari game termasuk ARK, Monster Hunter 4, Craftopia, Kantai Collection, dan bahkan Pokémon GO sendiri .
• Pencabutan USPTO (April 2026): Pemeriksaan ulang terhadap paten AS terkait yang mencakup "pemanggilan karakter untuk bertarung" berakhir dengan penolakan semua 26 klaim sebagai hal yang sudah jelas (obvious) berdasarkan Pasal 103. Putusan USPTO merujuk pada prior art dari paten Nintendo sendiri sebelumnya dan paten Konami dari tahun 2002 .
• Penolakan paten kedua oleh USPTO (April 2026): Paten AS terpisah (US12403397) yang mencakup mekanisme panggil-dan-tarung yang sama juga ditolak semua klaimnya. Nintendo masih dapat mengajukan banding, tetapi putusan awal ini adalah penolakan non-final .

Penulisan ulang paten di tengah gugatan yang menjadi bumerang

Salah satu babak paling tidak biasa dari kisah ini terjadi pada Juli 2025 ketika Nintendo mendatangi Kantor Paten Jepang dan mengubah salah satu dari tiga patennya yang ditegakkan saat litigasi sedang berlangsung. Tepatnya, Nintendo menulis ulang paten terkait mekanisme pergantian tunggangan dalam upaya nyata untuk memperkuat klaim pelanggarannya terhadap Pocketpair .

Langkah ini menuai kritik tajam dari pengamat industri, yang melihatnya sebagai tanda bahwa Nintendo tahu paten aslinya terlalu luas untuk bertahan dari pemeriksaan . Perubahan ini juga menunda proses pengadilan, memaksa sebagian kasus untuk diperiksa ulang dan mendorong setiap resolusi jauh ke tahun 2026 .

Apa yang terjadi selanjutnya: Sidang 1 Oktober dan Palworld 1.0

Pengadilan Distrik Tokyo telah menerima semua pembelaan tertulis dan penyerahan bukti dari kedua belah pihak. Langkah selanjutnya adalah sidang lisan pada 1 Oktober 2026, di mana masing-masing pihak dapat menyampaikan argumennya langsung ke pengadilan . Belum ada tanggal persidangan final yang ditetapkan, dan mengingat cakupan yang menyempit serta penolakan dari kantor paten, banyak analis melihat sidang ini hanya sebagai formalitas sebelum resolusi diam-diam .

Sementara itu, Pocketpair telah mengonfirmasi bahwa Palworld akan keluar dari Akses Awal dengan peluncuran Versi 1.0 pada 10 Juli 2026. Karena gugatan tidak lagi menyentuh versi game saat ini, peluncuran dapat dilanjutkan tanpa risiko hukum . Studio ini menggambarkan dirinya sedang "fokus penuh" pada perilisan, memperlakukan gugatan ini sebagai gangguan alih-alih ancaman eksistensial .

Apa artinya ini bagi paten game

Gugatan Palworld mungkin akan berakhir dengan antiklimaks bagi Nintendo, tetapi implikasinya bagi industri game sangat signifikan. Strategi Nintendo—mengajukan paten divisional yang luas pada mekanika game umum setelah rilis kompetitor, lalu mengubahnya di tengah litigasi saat terbukti terlalu lemah—telah diekspos secara publik dan sebagian besar ditolak .

Kantor paten di dua yurisdiksi utama kini telah memutuskan, dalam konteks yang berbeda, bahwa mekanika pemanggilan dan penunggangan tidak cukup orisinal untuk mendapatkan perlindungan monopoli. Bagi para pengembang independen yang mengamati kasus ini, pelajarannya jelas: studio kecil dengan irama pembaruan yang disiplin dapat mengakali secara hukum bahkan pemegang kekayaan intelektual paling kuat di bisnis game—dan paten yang tampak menakutkan di atas kertas mungkin tidak akan bertahan dari tantangan validitas yang serius.