Tesis Utama: Krisis yang Diprovokasi Sendiri

Klaim sentral Acemoglu adalah bahwa demokrasi liberal berkembang pesat justru ketika ia berhasil memenuhi janji-janji utamanya: keuntungan ekonomi yang dirasakan luas (shared prosperity), tata kelola demokrasi yang inklusif, dan kebebasan untuk mengejar pengetahuan . Sistem ini mulai goyah ketika ia berhenti melakukannya. Buku ini menelusuri bagaimana liberalisme — sebuah filosofi yang dibangun untuk menantang kekuasaan — tidak pernah sepenuhnya beradaptasi setelah menjadi ideologi mapan (establishment) di abad ke-20, dan tidak memiliki ketahanan untuk menghadapi guncangan globalisasi dan teknologi digital .

'Korset Lunak' (Soft Straitjacket): Bagaimana Elit Mempersempit Demokrasi

Acemoglu menggambarkan sebuah mekanisme yang ia sebut 'korset lunak' atau soft straitjacket —bukan penindasan terbuka, melainkan penyempitan pilihan politik dan ekonomi secara bertahap yang didorong oleh para elit. Hal ini membatasi perdebatan demokratis dan secara sistematis mengesampingkan kepentingan kelas pekerja . Mekanisme ini terwujud dalam tiga kegagalan utama:

• Meninggalkan kemakmuran bersama: Para elit liberal membiarkan kesenjangan meningkat dan upah stagnan bagi pekerja non-kuliah, terutama setelah tahun 1980-an ketika otomatisasi, globalisasi, dan deindustrialisasi memutus hubungan antara upah dan produktivitas .
• Mengagungkan elit berpendidikan tinggi: Kebijakan dan budaya bergeser ke arah prioritas para profesional dan pemegang gelar, mengalienasi kelas pekerja yang dulunya merupakan konstituen inti dari liberalisme progresif .
• Menjauh dari kebebasan berekspresi dan pemerintahan sendiri yang demokratis: Institusi menjadi kurang responsif terhadap kehendak rakyat, dan budaya debat terbuka mulai terkikis. Acemoglu mencatat bahwa 85% pemilih Amerika merasa bahwa 'pejabat terpilih tidak peduli dengan apa yang dipikirkan orang seperti mereka' .

Korset lunak ini mencekik daya tanggap demokratis yang dulunya memberikan legitimasi bagi liberalisme, membuatnya rentan terhadap serangan balik populis .

Disfungsi AI sebagai Cermin Krisis Demokrasi

Acemoglu menarik paralel yang langsung dan mencolok antara disfungsi dalam pengembangan AI dan krisis demokrasi liberal yang lebih luas. Di kedua ranah, menurutnya, eskalasi yang digerakkan oleh elit (elite-driven escalation) telah menggantikan kemajuan deliberatif yang bermanfaat secara luas .

Perdebatan AI, katanya, 'memiliki kecenderungan untuk meningkatkan segalanya,' didorong oleh kesenjangan yang sama antara elit yang terdidik dan kredensial dengan semua orang lainnya . Alih-alih membentuk AI secara demokratis untuk membantu pekerja dan melayani kebutuhan publik, teknologi ini justru digunakan untuk 'memberdayakan perusahaan dan pemerintah melawan pekerja dan warga negara' . Polarisasi dan hilangnya kepercayaan dalam tata kelola AI mencerminkan dinamika yang identik dalam kehidupan politik .

Acemoglu secara konsisten menjadi kritikus terhadap lintasan AI saat ini. Ia memperkirakan bahwa hanya sekitar 5% tugas yang akan terotomatisasi secara menguntungkan dalam waktu dekat, yang paling-paling menghasilkan peningkatan PDB sebesar 1–1,5%, dan bahwa sekitar 0,55% dari total faktor produktivitas adalah yang benar-benar akan diberikan AI selama dekade berikutnya — sebagian kecil dari proyeksi euforia Wall Street . Masalah sebenarnya, menurutnya, bukanlah AI itu sendiri, melainkan wacana yang 'tidak berpikir' dan konsentrasi kekuasaan yang dimungkinkannya .

Solusinya: 'Liberalisme Kelas Pekerja' (Working-Class Liberalism)

Alternatif yang diajukan Acemoglu adalah 'liberalisme kelas pekerja' atau working-class liberalism —sebuah kerangka kerja yang digambarkan dalam materi promosi sebagai proyek 'ala Roosevelt' . Elemen intinya adalah:

• Membangun kembali kemakmuran bersama: Mengarahkan kembali kebijakan ekonomi untuk memberi manfaat bagi pekerja non-kuliah melalui daya tawar yang lebih kuat, upah yang lebih baik, dan pertumbuhan yang inklusif. Ini berarti menjauh dari agenda yang berfokus pada elit dan beralih ke agenda yang memberikan keuntungan nyata bagi mereka yang paling tidak berpendidikan dan tidak terampil .
• Renovasi demokrasi: Merevitalisasi institusi pemerintahan sendiri dan kebebasan berekspresi sehingga liberalisme kembali merespons tuntutan populer, bukan konsensus elit. Acemoglu menekankan pemerintahan sendiri di tingkat komunitas dan membangun kembali komunitas yang kuat sebagai hal yang penting untuk kebebasan .
• Pengalihan teknologi: Membentuk AI dan otomatisasi untuk meningkatkan kapasitas manusia dan memberdayakan pekerja, daripada menggantikan mereka atau memusatkan kekuasaan di tangan segelintir orang. Ia menyerukan 'AI yang pro-pekerja' dan jaring pengaman yang lebih kuat, termasuk mendukung alat AI yang meningkatkan produktivitas dan daya tawar pekerja daripada menghilangkan lapangan kerja .

Acemoglu membingkai ini bukan sebagai kembali ke demokrasi sosial pertengahan abad ke-20, melainkan sebagai filosofi politik baru yang merebut kembali janji asli liberalisme — kebebasan yang luas dan kemakmuran bersama — untuk dunia pasca-industri yang terganggu secara teknologi . Ia berpendapat bahwa 'memperbaiki demokrasi liberal bukanlah jawabannya' dan diperlukan perubahan fundamental (remaking) .

Tesis Utama: Krisis yang Diprovokasi Sendiri

Klaim sentral Acemoglu adalah bahwa demokrasi liberal berkembang pesat justru ketika ia berhasil memenuhi janji-janji utamanya: keuntungan ekonomi yang dirasakan luas (shared prosperity), tata kelola demokrasi yang inklusif, dan kebebasan untuk mengejar pengetahuan . Sistem ini mulai goyah ketika ia berhenti melakukannya. Buku ini menelusuri bagaimana liberalisme — sebuah filosofi yang dibangun untuk menantang kekuasaan — tidak pernah sepenuhnya beradaptasi setelah menjadi ideologi mapan (establishment) di abad ke-20, dan tidak memiliki ketahanan untuk menghadapi guncangan globalisasi dan teknologi digital .

'Korset Lunak' (Soft Straitjacket): Bagaimana Elit Mempersempit Demokrasi

Acemoglu menggambarkan sebuah mekanisme yang ia sebut 'korset lunak' atau soft straitjacket —bukan penindasan terbuka, melainkan penyempitan pilihan politik dan ekonomi secara bertahap yang didorong oleh para elit. Hal ini membatasi perdebatan demokratis dan secara sistematis mengesampingkan kepentingan kelas pekerja . Mekanisme ini terwujud dalam tiga kegagalan utama:

• Meninggalkan kemakmuran bersama: Para elit liberal membiarkan kesenjangan meningkat dan upah stagnan bagi pekerja non-kuliah, terutama setelah tahun 1980-an ketika otomatisasi, globalisasi, dan deindustrialisasi memutus hubungan antara upah dan produktivitas .
• Mengagungkan elit berpendidikan tinggi: Kebijakan dan budaya bergeser ke arah prioritas para profesional dan pemegang gelar, mengalienasi kelas pekerja yang dulunya merupakan konstituen inti dari liberalisme progresif .
• Menjauh dari kebebasan berekspresi dan pemerintahan sendiri yang demokratis: Institusi menjadi kurang responsif terhadap kehendak rakyat, dan budaya debat terbuka mulai terkikis. Acemoglu mencatat bahwa 85% pemilih Amerika merasa bahwa 'pejabat terpilih tidak peduli dengan apa yang dipikirkan orang seperti mereka' .

Korset lunak ini mencekik daya tanggap demokratis yang dulunya memberikan legitimasi bagi liberalisme, membuatnya rentan terhadap serangan balik populis .

Disfungsi AI sebagai Cermin Krisis Demokrasi

Acemoglu menarik paralel yang langsung dan mencolok antara disfungsi dalam pengembangan AI dan krisis demokrasi liberal yang lebih luas. Di kedua ranah, menurutnya, eskalasi yang digerakkan oleh elit (elite-driven escalation) telah menggantikan kemajuan deliberatif yang bermanfaat secara luas .

Perdebatan AI, katanya, 'memiliki kecenderungan untuk meningkatkan segalanya,' didorong oleh kesenjangan yang sama antara elit yang terdidik dan kredensial dengan semua orang lainnya . Alih-alih membentuk AI secara demokratis untuk membantu pekerja dan melayani kebutuhan publik, teknologi ini justru digunakan untuk 'memberdayakan perusahaan dan pemerintah melawan pekerja dan warga negara' . Polarisasi dan hilangnya kepercayaan dalam tata kelola AI mencerminkan dinamika yang identik dalam kehidupan politik .

Acemoglu secara konsisten menjadi kritikus terhadap lintasan AI saat ini. Ia memperkirakan bahwa hanya sekitar 5% tugas yang akan terotomatisasi secara menguntungkan dalam waktu dekat, yang paling-paling menghasilkan peningkatan PDB sebesar 1–1,5%, dan bahwa sekitar 0,55% dari total faktor produktivitas adalah yang benar-benar akan diberikan AI selama dekade berikutnya — sebagian kecil dari proyeksi euforia Wall Street . Masalah sebenarnya, menurutnya, bukanlah AI itu sendiri, melainkan wacana yang 'tidak berpikir' dan konsentrasi kekuasaan yang dimungkinkannya .

Solusinya: 'Liberalisme Kelas Pekerja' (Working-Class Liberalism)

Alternatif yang diajukan Acemoglu adalah 'liberalisme kelas pekerja' atau working-class liberalism —sebuah kerangka kerja yang digambarkan dalam materi promosi sebagai proyek 'ala Roosevelt' . Elemen intinya adalah:

• Membangun kembali kemakmuran bersama: Mengarahkan kembali kebijakan ekonomi untuk memberi manfaat bagi pekerja non-kuliah melalui daya tawar yang lebih kuat, upah yang lebih baik, dan pertumbuhan yang inklusif. Ini berarti menjauh dari agenda yang berfokus pada elit dan beralih ke agenda yang memberikan keuntungan nyata bagi mereka yang paling tidak berpendidikan dan tidak terampil .
• Renovasi demokrasi: Merevitalisasi institusi pemerintahan sendiri dan kebebasan berekspresi sehingga liberalisme kembali merespons tuntutan populer, bukan konsensus elit. Acemoglu menekankan pemerintahan sendiri di tingkat komunitas dan membangun kembali komunitas yang kuat sebagai hal yang penting untuk kebebasan .
• Pengalihan teknologi: Membentuk AI dan otomatisasi untuk meningkatkan kapasitas manusia dan memberdayakan pekerja, daripada menggantikan mereka atau memusatkan kekuasaan di tangan segelintir orang. Ia menyerukan 'AI yang pro-pekerja' dan jaring pengaman yang lebih kuat, termasuk mendukung alat AI yang meningkatkan produktivitas dan daya tawar pekerja daripada menghilangkan lapangan kerja .

Acemoglu membingkai ini bukan sebagai kembali ke demokrasi sosial pertengahan abad ke-20, melainkan sebagai filosofi politik baru yang merebut kembali janji asli liberalisme — kebebasan yang luas dan kemakmuran bersama — untuk dunia pasca-industri yang terganggu secara teknologi . Ia berpendapat bahwa 'memperbaiki demokrasi liberal bukanlah jawabannya' dan diperlukan perubahan fundamental (remaking) .