OpenAI Tolak Bagi Hasil Iklan dengan Penerbit, Sulut Perang AI vs Media

Digiday menggambarkan ini sebagai "pil pahit" bagi penerbit: OpenAI menghasilkan pendapatan tambahan dari iklan yang ditampilkan bersama konten yang awalnya dibuat oleh organisasi berita, tetapi tidak ada bagian dari uang tersebut yang mengalir kembali ke pembuat konten .

Apa yang OpenAI Tawarkan pada Penerbit?

Daripada bagi hasil iklan berkelanjutan, OpenAI menyusun hubungannya dengan penerbit melalui dua bentuk nilai alternatif.

Kesepakatan lisensi konten di muka adalah kendaraan utamanya. Perusahaan telah menandatangani kontrak biaya tetap multi-tahun dengan puluhan penerbit besar untuk akses ke arsip dan data pelatihan. Kesepakatan Dotdash Meredith kabarnya bernilai sekitar $16 juta per tahun, dan mitranya termasuk Vox Media, The Atlantic, dan Axel Springer, di antara lainnya . Ini adalah pembayaran lumpsum satu kali atau tahunan—bukan bagi hasil berkelanjutan yang terkait dengan penggunaan aktual.

Distribusi preferensial adalah komponen kedua. Sebuah "Program Penerbit Pilihan" yang bocor konon memberikan mitra terpilih penempatan prioritas dan "ekspresi merek yang lebih kaya" dalam respons ChatGPT, yang secara efektif menukar visibilitas untuk akses konten .

Yang patut dicatat, Shetty secara terbuka menyatakan bahwa ia tidak melihat traffic sebagai "nilai inti" dari kemunculan konten di hasil pencarian ChatGPT . Ini merupakan pemutusan mendasar dari model mesin pencari tradisional, di mana Google mendorong miliaran kunjungan ke situs penerbit sebagai nilai tukar utamanya.

Posisi Pesaing: Tiga Model Berbeda

Lanskap bagi hasil telah terpecah menjadi tiga pendekatan berbeda, dengan OpenAI di satu ujung dan para pesaingnya yang lebih kecil di ujung lain.

Prorata AI: Model 50/50

Prorata AI mewakili model bagi hasil paling agresif di pasar. Startup ini mengoperasikan Gist.ai, mesin pencari AI yang dibangun di atas janji mendasar untuk membagi 50% dari semua pendapatan dengan mitra penerbit secara berkelanjutan . Sistem Prorata menggunakan algoritma atribusi proprietary untuk menentukan seberapa besar konten setiap penerbit berkontribusi pada respons AI tertentu dan mendistribusikan pembayaran secara proporsional .

Perusahaan ini telah menarik mitra penerbitan terkenal termasuk Boston Globe, Future, Vox Media, Der Spiegel, The Atlantic, Financial Times, dan Texas Tribune, bersama dengan dukungan dari News/Media Alliance . ProRata memosisikan diri sebagai "platform netral" yang dibangun untuk memastikan kompensasi yang adil sejak awal .

Perplexity: Model Dana Langganan

Perplexity meluncurkan program bagi hasil Comet Plus pada tahun 2025, menyisihkan dana $42,5 juta untuk memberi kompensasi kepada penerbit saat konten mereka dikutip dalam jawaban AI . Model ini bekerja dengan cara yang berbeda dari Prorata: pendapatan dari tingkat langganan Perplexity (Pro, Max, dan Comet Plus) dikumpulkan, dan 80% darinya didistribusikan kepada penerbit yang berpartisipasi berdasarkan tiga kategori—kunjungan langsung, lalu lintas crawler, dan penggunaan agen AI .

Perplexity awalnya juga membagikan pendapatan iklan saat meluncurkan iklan pada akhir 2024, tetapi sejak itu telah menghapus iklan sepenuhnya dari platformnya . Meskipun telah menggaet cukup banyak mitra penerbit, Perplexity menghadapi masalah kepercayaan. Beberapa penerbit mengatakan kepada Digiday bahwa mereka "tidak bisa masuk" ke dalam program tersebut, dan pembayaran dari Perplexity digambarkan sebagai "sebagian kecil" dari yang ditawarkan OpenAI dalam kesepakatan lisensi di muka .

Perbedaan Inti dalam Sekilas

Ketiga model tersebut dapat dipecah menjadi filosofi kompensasi yang berbeda secara fundamental:

• OpenAI membayar biaya lisensi di muka tanpa bagi hasil iklan berkelanjutan, menawarkan kontrak multi-tahun tetap yang memberi kompensasi untuk akses data terlepas dari seberapa sering konten benar-benar digunakan.
• Prorata AI mendistribusikan 50% dari semua pendapatan kepada penerbit secara proporsional berdasarkan penggunaan konten, menciptakan insentif finansial berkelanjutan yang terkait langsung dengan seberapa banyak nilai yang diberikan oleh karya penerbit.
• Perplexity mengumpulkan pendapatan langganan dan mendistribusikannya berdasarkan kombinasi dari lalu lintas langsung, kutipan, dan penggunaan agen, dengan pembayaran yang terbukti lebih kecil dari kesepakatan di muka OpenAI dalam banyak kasus.

Tuduhan 'Pencurian Terang-terangan' Sulzberger dan Jalur Hukum

Perdebatan tentang bagi hasil ini terjadi dengan latar belakang perang retoris dan hukum yang meningkat. Pada 1 Juni 2026—sehari sebelum OpenAI mengonfirmasi tidak ada bagi hasil iklan—penerbit dan chairman The New York Times, A.G. Sulzberger, menyampaikan pidato pembuka di Kongres WAN-IFRA yang sama di Marseille .

Sulzberger menuduh perusahaan AI melakukan "pencurian kekayaan intelektual secara terang-terangan" yang dilakukan dalam "skala yang belum pernah terjadi sebelumnya" . Ia menggambarkan perusahaan teknologi "mengeruk habis" situs web berita tanpa izin atau kompensasi dan memperingatkan bahwa pengemasan ulang konten jurnalistik mereka sama saja dengan berurusan dalam "barang curian" . Menurut Sulzberger, The New York Times adalah sumber utama data proprietary dalam satu dataset pelatihan AI yang banyak digunakan .

Retorika ini didukung oleh biaya hukum yang nyata. The New York Times telah menghabiskan lebih dari $20 juta untuk gugatan terhadap OpenAI, Microsoft, dan Perplexity sejak mengajukan kasus pertamanya pada Desember 2023 . Secara terpisah, The Times menggugat Perplexity pada Desember 2025 karena menyalin jurnalisme "tanpa izin atau kompensasi" melalui metode generasi yang ditingkatkan pengambilannya (retrieval-augmented generation) . Penerbit lain, termasuk CNN dan Alden Global Capital, telah mengajukan atau bergabung dalam gugatan mereka sendiri .

Sulzberger juga mengungkapkan bahwa The New York Times menghabiskan lebih dari $2 miliar pada tahun 2025 saja untuk memproduksi hampir setengah juta karya jurnalisme—sebuah angka yang dimaksudkan untuk menekankan skala investasi yang dituduh diambil alih oleh perusahaan AI .

Dilema Penerbit: Lisensi, Gugat, atau Bertaruh pada Bagi Hasil

Bagi penerbit berita, lanskap saat ini menyajikan serangkaian pilihan yang tidak nyaman. Menerima kesepakatan lisensi di muka ala OpenAI memberikan uang tunai terjamin tetapi menutup partisipasi dalam setiap pertumbuhan pendapatan di masa depan—terutama saat perusahaan menargetkan pendapatan iklan tahunan $25 miliar . Bertahan dan bertaruh pada pendatang baru bagi hasil seperti Prorata berpotensi menyelaraskan insentif tetapi berarti menunggu platform yang lebih kecil untuk berkembang. Menggugat, seperti yang dilakukan The New York Times, menawarkan peluang untuk menetapkan preseden hukum tetapi menghabiskan sumber daya yang sangat besar dengan hasil yang tidak pasti.

Ketegangan mendasar, seperti yang diungkapkan oleh komentar Shetty tentang traffic bukan sebagai "nilai inti", adalah bahwa perusahaan AI dan penerbit semakin melihat pertukaran ini secara berbeda. Penerbit ingin partisipasi berkelanjutan dalam nilai yang diciptakan oleh konten mereka. OpenAI melihat transaksi selesai begitu cek lisensi dibayarkan.

Undang-Undang AI Uni Eropa telah memberlakukan persyaratan transparansi pada penggunaan data pelatihan, dan Inggris telah aktif melalui AI Safety Institute dan konsultasi Kantor Kekayaan Intelektual tentang AI dan hak cipta. Tindakan regulasi ini menandakan bahwa pemerintah sedang bergerak untuk memberi penerbit lebih banyak pengaruh—tetapi dengan kecepatan legislasi, bukan teknologi.