Kesepakatan Hak Cipta $1,5 Miliar Anthropic Belum Disahkan Hakim

Kesepakatan penyelesaian $1,5 miliar antara perusahaan AI Anthropic dan para penulis buku—yang disebut sebagai penyelesaian hak cipta terbesar dalam sejarah Amerika Serikat—belum resmi berlaku. Seorang hakim federal menunda persetujuan akhir sambil meminta informasi tambahan tentang cara pembagian dana dan besarnya honor pengacara.

Kasus ini, Bartz v. Anthropic, menjadi salah satu sengketa hukum paling penting terkait generative AI. Intinya: apakah perusahaan AI boleh melatih model menggunakan buku berhak cipta, dan bagaimana hukum memperlakukan data pelatihan yang berasal dari sumber bajakan.

Apa sebenarnya gugatan terhadap Anthropic?

Gugatan diajukan pada 2024 oleh tiga penulis—Andrea Bartz, Charles Graeber, dan Kirk Wallace Johnson—yang menuduh Anthropic menyalin buku mereka tanpa izin untuk melatih model AI Claude.

Menurut penggugat, sebagian besar teks diperoleh dari "shadow libraries" seperti LibGen dan PiLiMi, situs yang dikenal menyebarkan salinan buku bajakan.

Kasus ini kemudian berkembang menjadi class action, sehingga mencakup kelompok pemegang hak cipta yang jauh lebih luas. Secara total, gugatan tersebut terkait dengan hak atas sekitar 482.460 buku.

Sebagai bagian dari penyelesaian yang diusulkan, Anthropic setuju membentuk dana kompensasi sebesar $1,5 miliar, yang berpotensi membayar sekitar $3.000 per buku kepada pemegang hak yang memenuhi syarat jika kesepakatan disahkan oleh pengadilan.

Mengapa hakim menunda persetujuan akhir?

Kesepakatan ini sebenarnya sudah mendapat persetujuan awal pada September 2025 dari Hakim Distrik AS William Alsup, sehingga proses klaim dapat dimulai.

Namun pada sidang fairness hearing tanggal 14 Mei 2026, Hakim Distrik AS Araceli Martinez‑Olguin memutuskan belum memberikan persetujuan final. Ia meminta kedua pihak memberikan rincian tambahan mengenai beberapa hal penting.

Beberapa hal yang diminta hakim antara lain:

• Penjelasan lebih rinci tentang biaya pengacara
• Klarifikasi mengenai pembayaran kepada penggugat utama
• Informasi tambahan untuk menilai apakah kesepakatan ini benar‑benar adil bagi seluruh anggota class action

Langkah ini tidak berarti kesepakatan ditolak. Dalam perkara class action di AS, hakim memang wajib memastikan distribusi dana dan struktur kesepakatan tidak merugikan anggota kelompok sebelum memberikan persetujuan akhir.

Isu hukum utama: pelatihan AI vs buku bajakan

Kasus ini juga menyoroti perdebatan besar tentang bagaimana hukum hak cipta berlaku pada teknologi AI generatif.

Dalam putusan penting pada 2025, Hakim William Alsup mengeluarkan keputusan campuran (split decision) mengenai penggunaan buku oleh Anthropic.

Pengadilan membedakan dua hal yang berbeda:

• Melatih AI menggunakan buku yang diperoleh secara legal: dianggap dapat masuk kategori fair use karena prosesnya dinilai sangat transformatif.
• Mengunduh dan menyimpan buku bajakan: tidak dilindungi oleh fair use.

Dokumen pengadilan menunjukkan bahwa Anthropic telah mengunduh lebih dari tujuh juta buku dari situs bajakan saat membangun perpustakaan data internalnya.

Perbedaan antara cara memperoleh data dan cara menggunakan data untuk melatih model kini menjadi salah satu isu hukum paling krusial dalam industri AI.

Berapa banyak karya yang terlibat?

Penyelesaian ini mencakup hak atas 482.460 buku dalam class action yang disertifikasi pengadilan.

Hingga batas waktu klaim pada Maret 2026:

• 119.876 klaim diajukan
• Klaim tersebut mencakup 440.490 karya
• Itu berarti sekitar 91,3% karya yang memenuhi syarat telah diklaim

Angka ini sangat tinggi dibandingkan kebanyakan penyelesaian class action di AS, di mana tingkat partisipasi sering hanya sekitar 10%.

Namun analis hukum mencatat bahwa angka tersebut menghitung jumlah karya, bukan jumlah penulis. Banyak judul dikendalikan oleh penerbit besar yang memegang hak atas ribuan buku sekaligus.

Mengapa kasus ini penting bagi industri AI?

Kesepakatan Anthropic diawasi ketat oleh perusahaan teknologi, penerbit, dan kreator karena bisa memengaruhi banyak sengketa serupa.

Beberapa implikasi besarnya:

1. Patokan finansial baru

Dengan nilai $1,5 miliar, kesepakatan ini berpotensi menjadi penyelesaian hak cipta terbesar dalam sejarah AS.

Nilai tersebut bisa menjadi acuan bagi negosiasi atau gugatan terhadap perusahaan AI lain.

2. Model penyelesaian sengketa massal

Struktur penyelesaian—dana besar yang dibagikan berdasarkan jumlah karya—dapat menjadi pola untuk menyelesaikan klaim hak cipta yang melibatkan dataset AI berskala sangat besar.

3. Petunjuk awal soal legalitas pelatihan AI

Putusan sebelumnya dalam kasus ini termasuk salah satu keputusan substantif pertama mengenai apakah pelatihan model AI dengan karya berhak cipta bisa dianggap fair use.

Walaupun penyelesaian tidak menciptakan preseden hukum yang mengikat, argumen dan analisis dari kasus ini sudah mulai memengaruhi perdebatan hukum dalam gugatan AI lainnya.

Apa yang akan terjadi selanjutnya?

Kesepakatan masih menunggu evaluasi pengadilan. Jika akhirnya disetujui, pembayaran dari dana $1,5 miliar akan didistribusikan kepada penulis dan penerbit yang memenuhi syarat.

Apa pun hasil akhirnya, Bartz v. Anthropic sudah menjadi kasus penting dalam pertarungan hukum antara industri AI dan pemegang hak cipta—sebuah ujian besar tentang bagaimana hukum hak cipta harus diterapkan di era mesin yang belajar dari jutaan karya manusia.