Berikut adalah faktor-faktor yang mendorong perubahan ini, konsekuensi yang diprediksi MacLean dan pakar hukum lainnya, serta artinya bagi developer, penerbit, dan pemain.

Mengapa Penerbit Mencantumkan Klausul Larangan AI?

MacLean menyoroti tiga kekuatan utama yang mendorong pencantuman klausul ini secara cepat.

Ketakutan akan tanggung jawab hak cipta. Berdasarkan hukum hak cipta AS saat ini, konten yang sepenuhnya dihasilkan oleh AI tidak dapat dilindungi hak cipta karena tidak memiliki unsur penciptaan manusia . Kantor Hak Cipta AS pada Januari 2025 menyatakan bahwa "hak cipta tidak berlaku untuk materi yang dihasilkan murni oleh AI, atau materi di mana kendali manusia atas elemen ekspresifnya tidak memadai" . Jika seorang developer menggunakan alat AI generatif, aset yang dihasilkan mungkin tidak terlindungi, atau lebih buruk lagi, dapat melanggar hak cipta dari karya yang digunakan untuk melatih AI tersebut. MacLean menyebut AI generatif sebagai "mesin plagiarisme" yang modelnya dibangun dari karya berhak cipta yang tak terhitung jumlahnya tanpa izin . Penerbit khawatir mereka akan digugat atas pelanggaran hak cipta jika aset buatan AI masuk ke dalam game yang mereka distribusikan.

Reaksi negatif konsumen dan risiko reputasi. Gamer sangat tidak menyukai konten buatan AI. Menurut data Steam yang dikutip MacLean, game yang diberi label menggunakan AI bisa mengalami penurunan jumlah ulasan hingga sekitar 53%, dengan ulasan yang cenderung lebih negatif . Penerbit dan studio mencantumkan klausul ini secara khusus untuk menghindari stigma dan kerusakan penjualan yang diakibatkannya. Sebuah laporan hukum dari Linklaters untuk tahun 2026 mencatat bahwa "reaksi negatif konsumen … menghadirkan risiko reputasi yang serius: beberapa studio harus berkomitmen secara publik untuk tidak menggunakan AI Generatif, sementara yang lain menghadapi diskualifikasi dari penghargaan industri" .

Ketidakpastian kontraktual dan kendali penerbit. Perjanjian penerbit yang sudah ada sangat bergantung pada kepemilikan hak cipta yang jelas atas hasil kerja (deliverables), namun hasil keluaran AI generatif mengaburkan rantai kepemilikan tersebut . MacLean menunjukkan bahwa jika seorang developer menyisipkan aset buatan AI ke dalam game, penerbit tidak dapat secara andal memiliki atau melisensikan aset tersebut—dan pelanggaran ini dapat memberi penerbit alasan untuk membatalkan seluruh kontrak pengembangan . Sebuah catatan dari jurnal hukum Harvard menjelaskan bahwa meskipun hukum hak cipta masih belum pasti mengenai karya yang dihasilkan AI, hukum kontrak dapat memberikan solusi sementara bagi penerbit, yang dapat merancang perjanjian yang melarang konten buatan AI secara langsung .

Prediksi Pengacara IP tentang Apa yang Akan Terjadi Selanjutnya

MacLean meramalkan beberapa hasil di berbagai bidang hukum, konsumen, dan industri.

Konsekuensi Hukum

• Gelombang gugatan hukum. MacLean berkata, "Saya pikir kita akan melihat banyak gugatan" karena ketegangan antara hasil AI yang tidak dapat dilindungi dan kerangka hak cipta yang ada menimbulkan perselisihan .
• Kontrak sebagai pemicu pelanggaran material. Penggunaan AI untuk pembuatan aset, pemasaran, QA, atau porting kini melanggar perjanjian penerbitan standar. Pelanggaran ini sering dirancang sebagai material, yang berarti penerbit dapat mengakhiri kesepakatan dan mengambil alih atau meninggalkan proyek .
• Ketidakmampuan mengalihkan hak cipta. Karena AI tidak dapat memegang atau mengalihkan hak cipta, bahkan upaya itikad baik untuk melisensikan aset buatan AI akan gagal. MacLean mengatakan setiap perjanjian penerbit yang pernah dilihatnya secara teknis akan dilanggar jika menggunakan aset tersebut .

Konsekuensi bagi Konsumen

• Game yang lebih banyak diberi label dan distigmatisasi. Platform mungkin mewajibkan pengungkapan penggunaan AI. Seperti disebutkan, memiliki label itu saja bisa mengurangi jumlah ulasan game hingga setengahnya .
• Penyempitan konten yang dapat diterima. Game yang menggunakan aset buatan AI mungkin akan terpinggirkan di marketplace, menciptakan sistem dua tingkat di mana game buatan manusia memiliki keuntungan komersial dan reputasi.

Konsekuensi bagi Industri

• Klausul anti-AI sebagai standar baru. MacLean mengatakan bahkan studio penerbit kecil pun mencantumkannya "hanya untuk melindungi diri kami sendiri" . Penerbit indie Hooded Horse, misalnya, secara terbuka menyatakan bahwa kontraknya sekarang menyertakan klausul "tidak ada aset AI sialan" (no fucking AI assets) .
• Risiko pada level alat. MacLean secara khusus memperingatkan bahwa integrasi AI generatif di Unreal Engine 6 memberi penerbit pemicu "batalkan kontrak" untuk proyek apa pun yang menggunakan alat tersebut . Seorang developer yang menggunakan fitur AI UE6 bisa melanggar perjanjian penerbitannya, bahkan jika penerbit biasanya menerima engine tersebut.
• Perlindungan serikat pekerja dan pemain. Kesepakatan Media Interaktif SAG-AFTRA 2025, yang diratifikasi oleh 95,04% anggota pada Juli 2025, sekarang mewajibkan persetujuan dan pengungkapan eksplisit untuk replika digital AI dan mengizinkan pemain untuk menangguhkan persetujuan untuk materi baru buatan AI selama pemogokan . Kerangka kerja ini kemungkinan akan merambah ke dalam ketentuan kontrak independen.

Saran Utama Sang Ahli untuk Developer

Saran inti MacLean untuk para pengembang game sangat lugas: "Jangan sentuh AI. Tidak sebanding dengan tanggung jawab hukumnya" . Risiko membatalkan kontrak penerbitan, menghadapi tuntutan pelanggaran hak cipta, atau menghancurkan kepercayaan konsumen jauh lebih besar daripada keuntungan efisiensi dari alat AI generatif.

Pakar hukum lainnya setuju. Pengacara video game Simon Allan mengatakan kepada hadirin di London untuk "menghindari AI generatif" untuk aset-aset kunci, seraya mencatat bahwa sebagian besar yurisdiksi tidak akan memberikan hak cipta pada hasil kerja AI, sehingga kepemilikan tidak mungkin diamankan . Konsensus hukumnya jelas: sampai hukum hak cipta mengejar ketertinggalan dari teknologi, AI generatif adalah sebuah kewajiban hukum (liability) bagi pengembangan game.

Bagi developer yang sudah menggunakan atau mempertimbangkan AI generatif, prioritasnya haruslah peninjauan kontrak. Jika perjanjian penerbitan Anda memiliki klausul anti-AI—dan kemungkinan besar memang ada—menggunakan alat AI dapat menjadi pelanggaran material yang mengakhiri kesepakatan Anda.

Berikut adalah faktor-faktor yang mendorong perubahan ini, konsekuensi yang diprediksi MacLean dan pakar hukum lainnya, serta artinya bagi developer, penerbit, dan pemain.

Mengapa Penerbit Mencantumkan Klausul Larangan AI?

MacLean menyoroti tiga kekuatan utama yang mendorong pencantuman klausul ini secara cepat.

Ketakutan akan tanggung jawab hak cipta. Berdasarkan hukum hak cipta AS saat ini, konten yang sepenuhnya dihasilkan oleh AI tidak dapat dilindungi hak cipta karena tidak memiliki unsur penciptaan manusia . Kantor Hak Cipta AS pada Januari 2025 menyatakan bahwa "hak cipta tidak berlaku untuk materi yang dihasilkan murni oleh AI, atau materi di mana kendali manusia atas elemen ekspresifnya tidak memadai" . Jika seorang developer menggunakan alat AI generatif, aset yang dihasilkan mungkin tidak terlindungi, atau lebih buruk lagi, dapat melanggar hak cipta dari karya yang digunakan untuk melatih AI tersebut. MacLean menyebut AI generatif sebagai "mesin plagiarisme" yang modelnya dibangun dari karya berhak cipta yang tak terhitung jumlahnya tanpa izin . Penerbit khawatir mereka akan digugat atas pelanggaran hak cipta jika aset buatan AI masuk ke dalam game yang mereka distribusikan.

Reaksi negatif konsumen dan risiko reputasi. Gamer sangat tidak menyukai konten buatan AI. Menurut data Steam yang dikutip MacLean, game yang diberi label menggunakan AI bisa mengalami penurunan jumlah ulasan hingga sekitar 53%, dengan ulasan yang cenderung lebih negatif . Penerbit dan studio mencantumkan klausul ini secara khusus untuk menghindari stigma dan kerusakan penjualan yang diakibatkannya. Sebuah laporan hukum dari Linklaters untuk tahun 2026 mencatat bahwa "reaksi negatif konsumen … menghadirkan risiko reputasi yang serius: beberapa studio harus berkomitmen secara publik untuk tidak menggunakan AI Generatif, sementara yang lain menghadapi diskualifikasi dari penghargaan industri" .

Ketidakpastian kontraktual dan kendali penerbit. Perjanjian penerbit yang sudah ada sangat bergantung pada kepemilikan hak cipta yang jelas atas hasil kerja (deliverables), namun hasil keluaran AI generatif mengaburkan rantai kepemilikan tersebut . MacLean menunjukkan bahwa jika seorang developer menyisipkan aset buatan AI ke dalam game, penerbit tidak dapat secara andal memiliki atau melisensikan aset tersebut—dan pelanggaran ini dapat memberi penerbit alasan untuk membatalkan seluruh kontrak pengembangan . Sebuah catatan dari jurnal hukum Harvard menjelaskan bahwa meskipun hukum hak cipta masih belum pasti mengenai karya yang dihasilkan AI, hukum kontrak dapat memberikan solusi sementara bagi penerbit, yang dapat merancang perjanjian yang melarang konten buatan AI secara langsung .

Prediksi Pengacara IP tentang Apa yang Akan Terjadi Selanjutnya

MacLean meramalkan beberapa hasil di berbagai bidang hukum, konsumen, dan industri.

Konsekuensi Hukum

• Gelombang gugatan hukum. MacLean berkata, "Saya pikir kita akan melihat banyak gugatan" karena ketegangan antara hasil AI yang tidak dapat dilindungi dan kerangka hak cipta yang ada menimbulkan perselisihan .
• Kontrak sebagai pemicu pelanggaran material. Penggunaan AI untuk pembuatan aset, pemasaran, QA, atau porting kini melanggar perjanjian penerbitan standar. Pelanggaran ini sering dirancang sebagai material, yang berarti penerbit dapat mengakhiri kesepakatan dan mengambil alih atau meninggalkan proyek .
• Ketidakmampuan mengalihkan hak cipta. Karena AI tidak dapat memegang atau mengalihkan hak cipta, bahkan upaya itikad baik untuk melisensikan aset buatan AI akan gagal. MacLean mengatakan setiap perjanjian penerbit yang pernah dilihatnya secara teknis akan dilanggar jika menggunakan aset tersebut .

Konsekuensi bagi Konsumen

• Game yang lebih banyak diberi label dan distigmatisasi. Platform mungkin mewajibkan pengungkapan penggunaan AI. Seperti disebutkan, memiliki label itu saja bisa mengurangi jumlah ulasan game hingga setengahnya .
• Penyempitan konten yang dapat diterima. Game yang menggunakan aset buatan AI mungkin akan terpinggirkan di marketplace, menciptakan sistem dua tingkat di mana game buatan manusia memiliki keuntungan komersial dan reputasi.

Konsekuensi bagi Industri

• Klausul anti-AI sebagai standar baru. MacLean mengatakan bahkan studio penerbit kecil pun mencantumkannya "hanya untuk melindungi diri kami sendiri" . Penerbit indie Hooded Horse, misalnya, secara terbuka menyatakan bahwa kontraknya sekarang menyertakan klausul "tidak ada aset AI sialan" (no fucking AI assets) .
• Risiko pada level alat. MacLean secara khusus memperingatkan bahwa integrasi AI generatif di Unreal Engine 6 memberi penerbit pemicu "batalkan kontrak" untuk proyek apa pun yang menggunakan alat tersebut . Seorang developer yang menggunakan fitur AI UE6 bisa melanggar perjanjian penerbitannya, bahkan jika penerbit biasanya menerima engine tersebut.
• Perlindungan serikat pekerja dan pemain. Kesepakatan Media Interaktif SAG-AFTRA 2025, yang diratifikasi oleh 95,04% anggota pada Juli 2025, sekarang mewajibkan persetujuan dan pengungkapan eksplisit untuk replika digital AI dan mengizinkan pemain untuk menangguhkan persetujuan untuk materi baru buatan AI selama pemogokan . Kerangka kerja ini kemungkinan akan merambah ke dalam ketentuan kontrak independen.

Saran Utama Sang Ahli untuk Developer

Saran inti MacLean untuk para pengembang game sangat lugas: "Jangan sentuh AI. Tidak sebanding dengan tanggung jawab hukumnya" . Risiko membatalkan kontrak penerbitan, menghadapi tuntutan pelanggaran hak cipta, atau menghancurkan kepercayaan konsumen jauh lebih besar daripada keuntungan efisiensi dari alat AI generatif.

Pakar hukum lainnya setuju. Pengacara video game Simon Allan mengatakan kepada hadirin di London untuk "menghindari AI generatif" untuk aset-aset kunci, seraya mencatat bahwa sebagian besar yurisdiksi tidak akan memberikan hak cipta pada hasil kerja AI, sehingga kepemilikan tidak mungkin diamankan . Konsensus hukumnya jelas: sampai hukum hak cipta mengejar ketertinggalan dari teknologi, AI generatif adalah sebuah kewajiban hukum (liability) bagi pengembangan game.

Bagi developer yang sudah menggunakan atau mempertimbangkan AI generatif, prioritasnya haruslah peninjauan kontrak. Jika perjanjian penerbitan Anda memiliki klausul anti-AI—dan kemungkinan besar memang ada—menggunakan alat AI dapat menjadi pelanggaran material yang mengakhiri kesepakatan Anda.