Anthropic Masih Memimpin AI Bisnis, tetapi OpenAI Mulai Mengejar dengan Cepat

Data belanja bisnis terbaru dari Ramp memperlihatkan persaingan yang semakin ketat antara OpenAI dan Anthropic. Anthropic masih memiliki porsi perusahaan pembayar yang lebih besar pada Juli 2026, tetapi OpenAI tumbuh lebih cepat pada kuartal ketiga sejauh ini. 367

Temuan ini paling tepat dibaca sebagai sinyal awal adopsi di kalangan pelanggan Ramp—bukan ukuran pasti seluruh pasar AI perusahaan di Amerika Serikat.

Anthropic memimpin pada data Juli

Anthropic pertama kali menyalip OpenAI di antara perusahaan pembayar Ramp pada Mei. Saat itu, sekitar 41% perusahaan Ramp membayar Anthropic, sementara sekitar 39% membayar OpenAI. 5

Pada Juli, angka Anthropic naik menjadi 43,5%, sedangkan OpenAI berada di 39,7%. Selisihnya mencapai 3,8 poin persentase. 31314

Namun, angka tersebut mengukur persentase perusahaan Ramp yang membayar masing-masing penyedia layanan. Ini bukan pembagian pendapatan yang saling eksklusif. Satu perusahaan dapat membayar Anthropic dan OpenAI sekaligus—misalnya memakai model berbeda untuk pemrograman, riset, layanan pelanggan, atau alur kerja internal.

Perubahan terpenting: OpenAI tumbuh lebih cepat

Meski Anthropic masih unggul dalam data bulanan terbaru, Ramp menyebut OpenAI menambah pengguna bisnis berbayar lebih cepat daripada Anthropic pada kuartal ketiga sejauh ini. Artinya, posisi Anthropic pada Juli belum tentu menjadi peringkat yang bertahan lama. 67

Data itu menyampaikan dua hal sekaligus:

• Anthropic memimpin dalam potret adopsi terakhir, dengan 43,5% perusahaan Ramp membayar produknya, dibandingkan 39,7% untuk OpenAI. 3
• OpenAI memiliki momentum pertumbuhan yang lebih kuat, sehingga mulai mempersempit jarak setelah Anthropic melaju pada musim semi. 67

Tidak ada angka pertumbuhan kuartal ketiga yang rinci untuk kedua perusahaan dalam sumber yang tersedia. Karena itu, data ini menunjukkan arah perubahan, bukan ramalan pasti mengenai siapa yang akan memimpin berikutnya.

Harga, performa, dan privasi bisa memengaruhi keputusan

Data penggunaan model dari Ramp memberi sejumlah petunjuk mengenai alasan OpenAI mungkin kembali memperoleh momentum—meski belum membuktikan hubungan sebab-akibat.

Pada Juli, GPT-5.6 Sol menyumbang 25% token yang dibeli dari OpenAI dan 23% belanja model OpenAI. Sementara itu, Fable 5 menyumbang hanya 6% token Anthropic dan 11,4% belanja model Anthropic. Belanja yang teratribusi pada Fable 5 kira-kira 75% dari belanja untuk Sol. 317

Salah satu kemungkinan adalah pengembang mempertimbangkan harga dan kemudahan penggunaan, bukan hanya hasil pengujian performa. Perbandingan Ramp menemukan bahwa Fable 5 jauh lebih mahal daripada Sol, meskipun Fable dilaporkan memiliki performa lebih baik dalam sejumlah evaluasi. 3

Kebijakan pengelolaan data juga dapat menjadi pertimbangan bagi perusahaan tertentu. Pelaporan menyebut model Anthropic yang paling canggih mengharuskan pelanggan bisnis menyimpan data selama 30 hari. Anthropic kemudian berencana menyediakan sistem yang memberi pelanggan kendali lebih besar, termasuk opsi menjalankan infrastruktur penyimpanan di cloud mereka sendiri. 3233

Kebijakan tersebut mungkin menjadi hambatan bagi organisasi yang teregulasi atau sangat sensitif terhadap privasi. Namun, kebijakan itu tidak boleh dianggap sebagai penjelasan yang sudah terbukti atas angka adopsi Ramp. Data transaksi menunjukkan layanan yang dibayar perusahaan, bukan apakah keputusan itu didorong oleh harga, performa, privasi, proses pengadaan, atau faktor lain.

Seberapa jauh data Ramp bisa dipercaya?

Analisis Ramp menggunakan data transaksi kartu korporat dan pembayaran tagihan yang telah diagregasi serta dianonimkan dari lebih dari 70.000 perusahaan di Amerika Serikat. Ini merupakan kumpulan data belanja yang besar, tetapi bukan sensus seluruh perusahaan Amerika atau catatan lengkap semua kontrak AI perusahaan. 318

Ada beberapa keterbatasan penting:

• Belanja melalui marketplace cloud, reseller, paket perangkat lunak, sistem pengadaan terpisah, atau faktur di luar Ramp mungkin tidak tercatat.
• Pelanggan Ramp—terutama perusahaan yang membeli token model secara langsung—kemungkinan lebih berorientasi teknologi daripada perusahaan Amerika pada umumnya.
• Sampel belanja token yang digunakan untuk membandingkan Fable 5 dan GPT-5.6 Sol lebih berfokus pada sektor teknologi dibandingkan sampel adopsi AI Ramp yang lebih luas. Ramp memperingatkan bahwa adopsi Fable 5 sebenarnya mungkin lebih rendah daripada estimasi dalam perbandingan tersebut. 3
• Persentase yang dilaporkan menggambarkan adopsi di antara pelanggan Ramp, bukan pangsa pasar AI perusahaan secara nasional. 43

Ada pula perbedaan antara pembaruan data Ramp. Angka Juli yang lebih awal dalam pemberitaan terkait Ramp menempatkan Anthropic di 42,4% dan OpenAI di 39,5%, sedangkan laporan berikutnya mencatat 43,5% dan 39,7%. 1113 Kesimpulan umumnya tetap sama: Anthropic memimpin pada Juli, sementara OpenAI tumbuh lebih cepat pada kuartal ketiga. Perbedaan angka persis dapat dipengaruhi oleh waktu pembaruan dan metodologi.

Pasar AI bisnis membesar, bukan sekadar berpindah tangan

Persaingan OpenAI dan Anthropic berlangsung di tengah meningkatnya penggunaan AI oleh perusahaan. Adopsi AI berbayar di antara perusahaan Ramp menembus 50% pada Maret, tepatnya 50,4%. 22

Pada Juli, hampir 56% perusahaan Ramp telah membayar layanan AI. 36 Dengan demikian, persaingan kedua perusahaan bukan semata perebutan kelompok pelanggan yang jumlahnya tetap. Semakin banyak perusahaan masuk ke pasar, sementara pelanggan lama bereksperimen dengan beberapa penyedia sekaligus.

Pertumbuhan ini juga menjelaskan mengapa persentase adopsi dan total belanja dapat menceritakan hal yang berbeda. Sebuah penyedia bisa menambah jumlah pelanggan tanpa menguasai porsi penggunaan terbesar. Sebaliknya, sekelompok kecil pelanggan dengan pemakaian sangat berat dapat menghasilkan belanja model yang tidak proporsional.

Pelajaran besarnya: perusahaan belum terikat pada satu vendor

Urutan peristiwa—Anthropic melaju pada Mei lalu OpenAI tumbuh lebih cepat pada kuartal ketiga—menunjukkan bahwa keterikatan perusahaan pada satu vendor masih terbatas. Perusahaan tampaknya bersedia menguji, menggabungkan, atau mengganti penyedia seiring berubahnya kualitas model, harga, ketentuan privasi, dan perangkat pengembang. 67

Hal ini bukan berarti belanja AI perusahaan sedang melemah. Pasarnya justru berkembang, tetapi loyalitas terhadap vendor belum mapan. Bagi pembeli, pemilihan model AI mungkin lebih tepat dipandang sebagai keputusan portofolio yang terus dievaluasi, bukan komitmen permanen kepada satu laboratorium AI.

Bagi OpenAI dan Anthropic, angka Juli belum memberikan vonis akhir. Anthropic masih memiliki jangkauan lebih besar dalam sampel Ramp, tetapi percepatan OpenAI menunjukkan betapa cepat model baru, perbedaan harga, atau perubahan kebijakan data dapat mengubah peta persaingan AI perusahaan.