Mengapa Hakim Boasberg Memblokir Sementara Penetapan Pentagon atas WuXi AppTec

Hakim Ketua James E. Boasberg dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia memblokir sementara Departemen Pertahanan AS, atau Pentagon, untuk menegakkan, menerapkan, atau memberi dampak hukum apa pun terhadap penetapan WuXi AppTec sebagai “perusahaan militer Tiongkok” berdasarkan Section 1260H. Putusan ini menjadi kemenangan awal yang penting bagi perusahaan layanan farmasi dan ilmu hayati yang berkantor pusat di Tiongkok tersebut. Namun, putusan itu bukan keputusan akhir: WuXi belum otomatis dihapus dari daftar, dan gugatan utamanya masih berlanjut.

Apa arti injunction awal ini?

Perintah pengadilan tersebut mempertahankan keadaan sementara WuXi menggugat penetapan Pentagon. Boasberg menilai WuXi telah menunjukkan kemungkinan berhasil dalam argumennya bahwa badan pemerintah bertindak secara “sewenang-wenang dan tidak berdasar” (arbitrary and capricious), standar yang umum digunakan dalam peninjauan keputusan lembaga pemerintah berdasarkan Administrative Procedure Act.

Temuan itu tidak berarti pengadilan menyatakan WuXi sama sekali tidak memiliki hubungan dengan Tiongkok. Putusan tersebut juga tidak menutup kemungkinan Pentagon menetapkan perusahaan itu kembali di kemudian hari. Pertanyaan hukum yang lebih sempit adalah apakah bukti dan alasan yang digunakan untuk penetapan kali ini cukup akurat dan memadai untuk menyimpulkan bahwa WuXi memenuhi kriteria perusahaan yang terkait dengan aparatus militer Tiongkok.

Bukti apa yang dipersoalkan hakim?

Pentagon mengandalkan beberapa kategori bukti, termasuk dana investasi reksa dana yang terkait dengan negara, penelitian bersama universitas-universitas Tiongkok, hubungan dengan regulator pertahanan, serta pekerjaan yang dikaitkan dengan sebuah rumah sakit milik Tentara Pembebasan Rakyat atau PLA. Dalam putusannya, Boasberg menemukan indikasi bahwa pejabat pertahanan berulang kali salah membaca atau melebih-lebihkan bagian tertentu dari bukti tersebut.

Persoalan angka 5,32 persen pada dana terkait AVIC

Salah satu titik sengketa utama adalah dana reksa dana yang terhubung dengan Aviation Industry Corporation of China (AVIC) dan angka 5,32 persen. Angka itu menunjukkan porsi saham WuXi dalam portofolio dana tersebut—bukan kepemilikan langsung sebesar 5,32 persen atas saham WuXi oleh dana itu atau AVIC.

Perbedaan ini penting. Jika porsi investasi dalam portofolio dianggap sebagai kepemilikan perusahaan, hubungan WuXi dengan AVIC akan tampak jauh lebih kuat daripada yang sebenarnya ditunjukkan oleh dokumen.

Klaim soal riset dan hubungan militer

Pengadilan juga menelaah cara Departemen Pertahanan menggambarkan studi dan pekerjaan laboratorium yang melibatkan universitas Tiongkok, lembaga yang terkait dengan regulator pertahanan Tiongkok, serta sebuah rumah sakit PLA. Masalahnya bukan sekadar apakah institusi-institusi itu ada atau apakah penelitian pernah dilakukan di sana, melainkan apakah catatan yang tersedia benar-benar membuktikan bahwa WuXi sendiri memiliki hubungan yang memenuhi syarat untuk penetapan tersebut.

Dengan kata lain, Boasberg berfokus pada jarak antara isi dokumen asli dan kesimpulan yang ditarik Pentagon. Berdasarkan laporan mengenai putusan itu, alasan Pentagon dinilai menyimpang dari catatan bukti dan belum cukup membuktikan hubungan WuXi dengan sistem militer Tiongkok.

Mengapa dampak komersial menjadi pertimbangan?

Untuk mendapatkan injunction awal, sebuah perusahaan biasanya harus menunjukkan lebih dari sekadar argumen hukum yang masuk akal. Pengadilan juga menilai apakah perusahaan menghadapi kerugian yang sulit dipulihkan jika penetapan tetap berlaku selama proses hukum berlangsung.

WuXi menyampaikan bukti bahwa pelanggan dan pemasok membatalkan kontrak, mengakhiri hubungan bisnis yang telah berlangsung lama, atau memindahkan pekerjaan kepada pesaing setelah perusahaan masuk daftar. Boasberg menggambarkan dampak reputasi dari label tersebut seperti “surat tanda aib” (scarlet letter), karena kerusakan reputasi dan bisnis mungkin tidak sepenuhnya dapat diperbaiki meski WuXi kelak memenangkan perkara.

Pencantuman dalam daftar itu bukan program sanksi konvensional. Namun, konsekuensinya tetap nyata. Pentagon dilarang membuat kontrak langsung dengan perusahaan yang tercantum, sementara mulai 2027 pemerintah AS dijadwalkan tidak dapat memperoleh produk atau layanan mereka melalui pihak ketiga.

Penetapan tersebut juga berimplikasi pada BIOSECURE Act. Menurut laporan mengenai undang-undang itu, masuknya WuXi ke daftar Departemen Pertahanan membuat perusahaan tersebut tercakup dalam ketentuan BIOSECURE Act, yang memberikan masa transisi bagi sejumlah kontrak yang sudah ada.

Hubungan WuXi dengan pasar AS bukan penentu utama

WuXi AppTec merupakan penyedia layanan farmasi dan ilmu hayati yang berkantor pusat di Tiongkok, tetapi memiliki hubungan komersial internasional dan Amerika Serikat yang luas. Jejaring tersebut membantu menjelaskan mengapa label Pentagon dapat berdampak pada pelanggan, pemasok, dan pesaing di luar pasar domestiknya.

Meski demikian, putusan Boasberg bukanlah penetapan bahwa WuXi terlalu “Amerika” untuk diawasi. Pengadilan juga tidak mengeluarkan putusan luas mengenai kebijakan AS terhadap perusahaan bioteknologi Tiongkok. Persoalan langsungnya adalah apakah Pentagon membangun penetapan ini berdasarkan catatan bukti yang akurat dan memadai.

Bagaimana kaitannya dengan Alibaba dan BYD?

WuXi tercantum bersama sejumlah perusahaan besar Tiongkok lainnya, termasuk Alibaba, Baidu, dan BYD. Akan tetapi, daftar yang sama tidak berarti semua perusahaan memperoleh perlindungan hukum yang sama. Injunction Boasberg secara langsung hanya berlaku untuk WuXi.

Alibaba dan BYD juga dilaporkan tengah menempuh gugatan masing-masing. Hasil perkara mereka akan bergantung pada catatan bukti, dasar hukum, dan alasan pemerintah dalam setiap penetapan. Putusan untuk WuXi tidak otomatis membatalkan atau menangguhkan penetapan terhadap perusahaan-perusahaan tersebut.

Batas hukum putusan Boasberg

WuXi memenangkan injunction awal, bukan putusan final yang membatalkan penetapan Pentagon. Pemerintah AS masih dapat melanjutkan proses hukum dan berupaya mempertahankan penetapan tersebut dengan catatan bukti yang lebih lengkap atau penafsiran fakta yang lebih akurat. Proses akhir akan menentukan apakah penetapan itu dibatalkan, diubah, atau tetap dipertahankan.

Kesimpulan praktisnya cukup spesifik: proses penetapan berdasarkan Section 1260H dapat ditinjau oleh pengadilan, dan catatan faktual Departemen Pertahanan harus benar-benar mendukung kesimpulan yang dibuat. Dalam perkara WuXi, hakim menemukan cukup banyak dugaan kekeliruan dan potensi kerugian langsung untuk menghentikan sementara penegakan label tersebut selama gugatan berlangsung.

Mengikuti jejak perkara Xiaomi dan Hesai

Perkara WuXi mengikuti sejumlah gugatan sebelumnya terhadap penetapan perusahaan yang dianggap terkait dengan militer oleh Pentagon, termasuk perkara Xiaomi dan Hesai Technology. Kasus-kasus tersebut disebut sebagai contoh bahwa pengadilan dapat menuntut keputusan pemerintah didasarkan pada bukti yang memadai dan penjelasan lembaga yang masuk akal.

Apakah WuXi pada akhirnya akan memenangkan seluruh gugatannya masih belum diketahui. Untuk saat ini, putusan Boasberg memberi perusahaan itu perlindungan sementara dari dampak langsung label Pentagon sekaligus menjadikan akurasi bukti pemerintah dan cara bukti tersebut ditafsirkan sebagai pusat perselisihan hukum.