Bocoran ICIJ: Operasi ICBC di London Diduga Didorong Agenda Strategis Beijing

Investigasi China Capital oleh International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) memberi gambaran langka tentang cara Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) diduga memakai cabang London dan anak usahanya di Inggris untuk mendukung prioritas yang selaras dengan strategi global Beijing.

Dasar laporan ini adalah 4,8 juta dokumen rahasia bertanggal 2005–2024, yang ditelaah ICIJ bersama 23 mitra media. Dokumen tersebut meliputi laporan internal, surel, berkas klien, catatan transaksi mencurigakan, notulen rapat, serta arahan dari komite Partai Komunis di bank itu. Temuan utamanya bukan bahwa semua transaksi tersebut melanggar hukum, melainkan bahwa dalam sejumlah kasus yang dilaporkan, sasaran politik dan strategis tampak dapat mengungguli prosedur komersial normal serta pengendalian sanksi dan anti pencucian uang. 11719

London disebut menjadi pusat pembiayaan strategis

Menurut ICIJ, operasi ICBC di London menyediakan pembiayaan dan layanan perbankan untuk perusahaan maupun individu yang terkait dengan pengusaha Rusia dan Belarus yang terkena sanksi, pemimpin otoriter yang secara terbuka dituduh korupsi, negara dengan beban utang tinggi, serta elite politik China. 217

ICIJ juga melaporkan bahwa kantor pusat ICBC di Beijing pada waktu tertentu mengarahkan pejabat bank di luar negeri untuk mengejar tujuan yang secara eksplisit bersifat politik bagi pemegang saham mayoritasnya, yaitu negara China. Tujuan itu antara lain memperkuat aliansi, memperoleh akses sumber daya alam, dan memperluas pengaruh di sektor komunikasi, energi, serta infrastruktur transportasi. 2

Laporan tersebut menuduh petugas bank dalam beberapa keadaan melanggar atau mengabaikan kebijakan internal terkait sanksi dan anti pencucian uang demi menjalankan prioritas tersebut. Namun, dugaan kelemahan tata kelola dan pengendalian risiko ini tidak dengan sendirinya membuktikan bahwa setiap nasabah, pinjaman, atau transfer tertentu telah melanggar hukum. 1819

Nornickel dan nilai strategis nikel Rusia

Salah satu contoh penting dalam laporan itu menyangkut Nornickel, perusahaan tambang Rusia yang sebagian dikendalikan oligarki yang bersekutu dengan Kremlin. Pada 2024, ICBC London dan unit luar negeri lainnya dilaporkan mempertimbangkan pinjaman dalam yuan serta layanan keuangan lain untuk perusahaan tersebut, ketika Inggris dan Amerika Serikat telah melarang impor nikel Rusia. 1316

ICIJ menyatakan ICBC justru memperluas bisnisnya di Rusia setelah invasi besar-besaran Rusia ke Ukraina. Pendapatan bruto bank itu di Rusia dilaporkan meningkat lebih dari dua kali lipat antara 2022 dan 2023, lalu mencapai sekitar US$370 juta pada 2024. 2

Hubungan itu dipandang strategis karena nikel merupakan bahan penting bagi sebagian rantai pasok kendaraan listrik dan baterai. Kekhawatirannya, sebuah bank yang beroperasi di bawah pengawasan regulator Barat dapat membantu mempertahankan hubungan bisnis dengan kepentingan Rusia berisiko tinggi, pada saat pemerintah Barat berupaya membatasi perdagangan yang terkait dengan ekonomi perang Rusia. 24

Transfer Huawei: prosedur biasa diduga disisihkan

Dalam laporan terpisah, ICIJ menyebut ICBC London memindahkan “dana darurat” Huawei senilai US$1,3 miliar dari London ke Shenzhen tidak lama setelah Amerika Serikat membuka dakwaan pada 2019. Dakwaan itu menuduh Huawei melakukan penipuan dan pelanggaran sanksi terkait Iran. 11

Menurut ICIJ, operasi tersebut diperlakukan sebagai urusan mendesak bagi klien China yang dinilai strategis, dan staf diduga melewati prosedur internal yang lazim. Transfer itu sendiri tidak otomatis ilegal. Namun, ICIJ menjadikannya contoh tentang seberapa cepat proses pengendalian rutin dapat dikesampingkan ketika perusahaan yang penting secara politik membutuhkan bantuan. 911

ICBC dan Huawei tidak menjawab permintaan komentar berulang dari ICIJ terkait laporan tersebut. 11

Arti pinjaman dengan “China rationale”

Dokumen internal yang ditelaah ICIJ disebut memperlihatkan ICBC kadang memberikan pinjaman dengan margin tipis, bahkan merugi secara komersial, kepada perusahaan tambang, sumber daya, dan infrastruktur di Australia. Menurut ICIJ, tujuannya adalah memperdalam hubungan jangka panjang yang dapat membantu akses China terhadap sumber daya sekaligus menunjang tujuan politik yang lebih luas. 3

ICIJ juga melaporkan pinjaman sekitar US$90 juta kepada perusahaan minyak negara Azerbaijan, Socar, meski terdapat keberatan dari bagian kepatuhan. Kasus-kasus itu menggambarkan apa yang disebut investigasi sebagai “China rationale”: pembiayaan dapat dibenarkan bukan semata-mata oleh proyeksi keuntungan, melainkan oleh sasaran kebijakan seperti akses sumber daya, hubungan infrastruktur Sabuk dan Jalan (Belt and Road), dan pengembangan industri strategis. 24

Motif strategis dalam pembiayaan tidak selalu berarti pelanggaran. Persoalan kepatuhan muncul apabila pertimbangan politik melemahkan penilaian independen atas risiko nasabah, eksposur sanksi, atau pengendalian anti pencucian uang.

“Sangat kecil minat untuk memutus hubungan”

Seorang pejabat pelaporan pencucian uang menulis dalam memo internal pada 2019 bahwa ada “sangat kecil minat untuk memutus hubungan dengan bisnis berisiko tinggi kejahatan finansial”. 16

Dalam industri perbankan, offboarding berarti mengakhiri hubungan dengan nasabah. Pernyataan itu menunjukkan adanya persepsi internal bahwa bank kurang bersedia menghentikan relasi dengan klien yang dipandang berisiko tinggi. Dalam konteks laporan China Capital, hal tersebut menyoroti ketegangan tata kelola: mempertahankan hubungan yang dianggap strategis diduga lebih diprioritaskan daripada mengurangi risiko dengan menghentikan layanan kepada klien tersebut. 216

Catatan regulator dan batas kesimpulan

ICIJ melaporkan bahwa sejumlah entitas ICBC pernah menghadapi tindakan penegakan atau kekhawatiran regulator di beberapa yurisdiksi. Laporan itu merujuk pada denda yang melibatkan unit di Amerika Serikat, Kanada, dan Luksemburg terkait kelemahan pengendalian kejahatan finansial, termasuk kontrol penghindaran sanksi, serta kekhawatiran tambahan dari regulator negara lain. 24

Riwayat tersebut memberi konteks bagi tudingan kegagalan pengendalian dalam dokumen bocor. Tetapi, tindakan regulator terhadap satu unit, peringatan kepatuhan internal, dan dugaan dalam dokumen bocor adalah jenis bukti yang berbeda. Semua itu tidak dapat diperlakukan sebagai putusan hukum menyeluruh atas setiap transaksi yang dibahas ICIJ.

Penolakan dari China dan pertanyaan yang tersisa

Pejabat China menolak gagasan bahwa pembiayaan luar negeri China didorong oleh kepentingan politik atau dijalankan secara tidak transparan. Kedutaan Besar China di Zambia mengatakan kepada ICIJ bahwa pembiayaan luar negeri China mengikuti aturan pasar dan norma internasional, serta tidak mengejar kepentingan politik. 5

Sebaliknya, laporan ICIJ dan para ahli yang dikutipnya berpendapat bahwa bank yang mayoritas sahamnya dikendalikan negara dapat berfungsi sebagai instrumen diplomasi finansial: memanfaatkan pinjaman dan hubungan perbankan untuk memperkuat aliansi, akses sumber daya, dan pengaruh atas infrastruktur strategis. 217

Arti penting investigasi ini melampaui satu transfer atau satu pinjaman. Pertanyaan besarnya adalah apakah pengawasan regulator dan standar kepatuhan negara tuan rumah dapat tetap independen ketika keputusan bisnis sebuah bank global milik negara bertemu dengan tujuan strategis nasional. Dokumen bocor tersebut membuat pertanyaan itu semakin sulit diabaikan, tanpa membuktikan bahwa seluruh transaksi yang dilaporkan melanggar hukum.