Tuduhan Inti: Model Bisnis 'Parasit'

Sulzberger secara langsung menuduh OpenAI, Anthropic, Google, Meta, Microsoft, dan X telah melakukan "pencurian terang-terangan atas kekayaan intelektual dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya" . Ia menggambarkan sikap operasional mereka sebagai "parasit," dengan argumen bahwa para raksasa teknologi ini telah membangun bisnis triliunan dolar dengan menyerap konten berita berkualitas tinggi sembari membahayakan para penerbit yang memproduksinya .

Ia menggunakan analogi yang kuat dari layanan berbagi file era 2000-an, Napster, untuk menggambarkan dinamika tersebut, menunjukkan bahwa perusahaan AI memperlakukan jurnalisme sebagai sumber daya gratis untuk ditambang habis . Sulzberger mencatat bahwa sekitar 30% aktivitas perayapan bot AI melanggar pembatasan teknis eksplisit, termasuk konten di balik paywall, yang mengungkapkan pengabaian yang disengaja terhadap persetujuan penerbit .

Gugatan $20 Juta: Membayar untuk Data

Dalam sebuah pengungkapan penting, Sulzberger menyatakan bahwa The New York Times telah menghabiskan $20 juta (sekitar Rp328 miliar) untuk gugatan pelanggaran hak cipta terhadap OpenAI dan Microsoft . Angka ini digunakan untuk menekankan kemunafikan yang ia soroti: perusahaan AI rela membayar talenta, daya komputasi, dan energi yang dibutuhkan untuk membangun model mereka, tetapi menolak memberi kompensasi untuk data—"bahan penting keempat"—yang merupakan reportase orisinal .

“Kecerdasan buatan dibangun di atas jurnalisme,” tegasnya. “Keuntungan harus mengalir ke ruang redaksi” .

Ancaman Eksistensial terhadap Kebenaran

Di luar keluhan finansial, Sulzberger membunyikan alarm tentang efek hilir dari konten yang dihasilkan AI pada diskursus publik. Ia memperingatkan bahwa proliferasi media sintetis membuat "semakin sulit dan sulit untuk mengetahui dari mana sesuatu berasal dan apakah itu benar." Konsekuensi paling berbahaya, menurutnya, bukan sekadar bahwa orang akan memercayai kepalsuan—"tetapi bahwa mereka tidak lagi memercayai hal-hal yang benar" .

Ia melukiskan gambaran masa depan yang suram di mana pekerjaan reportase orisinal yang sulit dan mahal—mengirim jurnalis ke zona perang, menyelidiki korupsi, meminta pertanggungjawaban kekuasaan—menjadi tidak layak secara ekonomi. "Saya khawatir kita sedang meluncur menuju masa depan dengan semakin sedikit jurnalis," katanya kepada hadirin .

Menyamakan dengan pelukan industri berita pada platform media sosial satu dekade lalu, ia memperingatkan: "Kita tidak boleh senaif itu kali ini" .

Seruan Global untuk Bertindak

Sulzberger memaparkan strategi empat langkah yang ia yakini diperlukan agar industri berita dapat bertahan dan berkembang di era AI generatif :

1. Pertahankan Hak Kekayaan Intelektual: Ia menegaskan bahwa undang-undang hak cipta dan KI harus tetap kuat dan dapat ditegakkan. "Hak kekayaan intelektual harus berlaku jika profesi kita ingin memiliki jalan ke depan" .
2. Negosiasikan Kompensasi yang Adil: Alih-alih menerima status quo perayapan tanpa kompensasi, penerbit harus bersatu untuk menuntut kesepakatan lisensi bernilai wajar yang mengakui sifat konten mereka yang sangat diperlukan .
3. Dorong Perlindungan Hukum yang Lebih Kuat: Sulzberger meminta para pemimpin berita untuk melobi para pembuat undang-undang secara global untuk memodernisasi kerangka hukum agar melindungi jurnalisme di era digital, memastikan bahwa undang-undang berlaku sekuat untuk AI seperti untuk bentuk distribusi lainnya .
4. Bentuk Persatuan Seluruh Industri: Ia menekankan bahwa penerbit individu, bahkan yang sebesar The New York Times, tidak dapat berdiri sendiri. "Satu-satunya jalan bagi industri berita untuk melawan pengaruh itu adalah dengan bekerja sama" .

Menggunakan AI dengan Cara yang Benar

Sulzberger dengan hati-hati mencatat bahwa pidatonya bukanlah kecaman menyeluruh terhadap kecerdasan buatan sebagai sebuah teknologi. Ia mendesak ruang redaksi untuk "menggunakan AI dengan cara yang benar"—secara bertanggung jawab, etis, dan dengan pengawasan manusia yang konsisten—sebagai alat untuk meningkatkan jurnalisme, bukan menggantikannya . Ia juga menginstruksikan penerbit untuk "menjadi destinasi utama," menekankan pentingnya membangun hubungan langsung dan setia dengan audiens alih-alih menyerahkan distribusi ke algoritma platform yang dapat berubah dalam semalam .

Mengantisipasi kritik balik yang diharapkan dari Silicon Valley, Sulzberger menyampaikannya secara langsung dalam pidatonya: "Beberapa pemimpin teknologi akan menggambarkan komentar saya hari ini sebagai anti-AI. Sebagai membela status quo lama. Sebagai institusi kaku lainnya yang menyerang para inovator yang mendorong kemajuan." Baginya, bagaimanapun, pembelaan hak cipta adalah pembelaan terhadap alat peradaban untuk pencarian kebenaran yang tidak dapat dikorbankan demi inovasi .

Tuduhan Inti: Model Bisnis 'Parasit'

Sulzberger secara langsung menuduh OpenAI, Anthropic, Google, Meta, Microsoft, dan X telah melakukan "pencurian terang-terangan atas kekayaan intelektual dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya" . Ia menggambarkan sikap operasional mereka sebagai "parasit," dengan argumen bahwa para raksasa teknologi ini telah membangun bisnis triliunan dolar dengan menyerap konten berita berkualitas tinggi sembari membahayakan para penerbit yang memproduksinya .

Ia menggunakan analogi yang kuat dari layanan berbagi file era 2000-an, Napster, untuk menggambarkan dinamika tersebut, menunjukkan bahwa perusahaan AI memperlakukan jurnalisme sebagai sumber daya gratis untuk ditambang habis . Sulzberger mencatat bahwa sekitar 30% aktivitas perayapan bot AI melanggar pembatasan teknis eksplisit, termasuk konten di balik paywall, yang mengungkapkan pengabaian yang disengaja terhadap persetujuan penerbit .

Gugatan $20 Juta: Membayar untuk Data

Dalam sebuah pengungkapan penting, Sulzberger menyatakan bahwa The New York Times telah menghabiskan $20 juta (sekitar Rp328 miliar) untuk gugatan pelanggaran hak cipta terhadap OpenAI dan Microsoft . Angka ini digunakan untuk menekankan kemunafikan yang ia soroti: perusahaan AI rela membayar talenta, daya komputasi, dan energi yang dibutuhkan untuk membangun model mereka, tetapi menolak memberi kompensasi untuk data—"bahan penting keempat"—yang merupakan reportase orisinal .

“Kecerdasan buatan dibangun di atas jurnalisme,” tegasnya. “Keuntungan harus mengalir ke ruang redaksi” .

Ancaman Eksistensial terhadap Kebenaran

Di luar keluhan finansial, Sulzberger membunyikan alarm tentang efek hilir dari konten yang dihasilkan AI pada diskursus publik. Ia memperingatkan bahwa proliferasi media sintetis membuat "semakin sulit dan sulit untuk mengetahui dari mana sesuatu berasal dan apakah itu benar." Konsekuensi paling berbahaya, menurutnya, bukan sekadar bahwa orang akan memercayai kepalsuan—"tetapi bahwa mereka tidak lagi memercayai hal-hal yang benar" .

Ia melukiskan gambaran masa depan yang suram di mana pekerjaan reportase orisinal yang sulit dan mahal—mengirim jurnalis ke zona perang, menyelidiki korupsi, meminta pertanggungjawaban kekuasaan—menjadi tidak layak secara ekonomi. "Saya khawatir kita sedang meluncur menuju masa depan dengan semakin sedikit jurnalis," katanya kepada hadirin .

Menyamakan dengan pelukan industri berita pada platform media sosial satu dekade lalu, ia memperingatkan: "Kita tidak boleh senaif itu kali ini" .

Seruan Global untuk Bertindak

Sulzberger memaparkan strategi empat langkah yang ia yakini diperlukan agar industri berita dapat bertahan dan berkembang di era AI generatif :

1. Pertahankan Hak Kekayaan Intelektual: Ia menegaskan bahwa undang-undang hak cipta dan KI harus tetap kuat dan dapat ditegakkan. "Hak kekayaan intelektual harus berlaku jika profesi kita ingin memiliki jalan ke depan" .
2. Negosiasikan Kompensasi yang Adil: Alih-alih menerima status quo perayapan tanpa kompensasi, penerbit harus bersatu untuk menuntut kesepakatan lisensi bernilai wajar yang mengakui sifat konten mereka yang sangat diperlukan .
3. Dorong Perlindungan Hukum yang Lebih Kuat: Sulzberger meminta para pemimpin berita untuk melobi para pembuat undang-undang secara global untuk memodernisasi kerangka hukum agar melindungi jurnalisme di era digital, memastikan bahwa undang-undang berlaku sekuat untuk AI seperti untuk bentuk distribusi lainnya .
4. Bentuk Persatuan Seluruh Industri: Ia menekankan bahwa penerbit individu, bahkan yang sebesar The New York Times, tidak dapat berdiri sendiri. "Satu-satunya jalan bagi industri berita untuk melawan pengaruh itu adalah dengan bekerja sama" .

Menggunakan AI dengan Cara yang Benar

Sulzberger dengan hati-hati mencatat bahwa pidatonya bukanlah kecaman menyeluruh terhadap kecerdasan buatan sebagai sebuah teknologi. Ia mendesak ruang redaksi untuk "menggunakan AI dengan cara yang benar"—secara bertanggung jawab, etis, dan dengan pengawasan manusia yang konsisten—sebagai alat untuk meningkatkan jurnalisme, bukan menggantikannya . Ia juga menginstruksikan penerbit untuk "menjadi destinasi utama," menekankan pentingnya membangun hubungan langsung dan setia dengan audiens alih-alih menyerahkan distribusi ke algoritma platform yang dapat berubah dalam semalam .

Mengantisipasi kritik balik yang diharapkan dari Silicon Valley, Sulzberger menyampaikannya secara langsung dalam pidatonya: "Beberapa pemimpin teknologi akan menggambarkan komentar saya hari ini sebagai anti-AI. Sebagai membela status quo lama. Sebagai institusi kaku lainnya yang menyerang para inovator yang mendorong kemajuan." Baginya, bagaimanapun, pembelaan hak cipta adalah pembelaan terhadap alat peradaban untuk pencarian kebenaran yang tidak dapat dikorbankan demi inovasi .