Ini bukan sekadar perbedaan strategi investasi pribadi. Konflik tersebut mencerminkan keretakan yang lebih luas dalam komunitas Ethereum mengenai hubungan antara keberhasilan jaringan dan nilai aset yang menjadi token aslinya .

Pandangan David Hoffman: jaringan berhasil, tetapi ETH tidak cukup menangkap nilainya

Hoffman tidak menganggap penjualan ETH sebagai tanda bahwa ia menjadi pesimistis terhadap Ethereum. Ia membingkainya sebagai kesimpulan dari tesis investasi yang menurutnya telah berjalan sesuai perkiraan, bukan sebagai bentuk menyerah .

Tesis “ETH adalah uang” telah mencapai hasilnya

Dalam esai yang diterbitkan di Bankless, Hoffman menulis bahwa tesis “ETH adalah uang” tidak gagal, melainkan telah terwujud sampai batas tertentu. Menurutnya, Ethereum telah memperoleh harga yang layak dan ia tidak melihat katalis yang jelas untuk membuat ETH mengalami penilaian ulang struktural—baik lebih tinggi maupun lebih rendah .

Dengan kata lain, tesis lama bahwa ETH akan berkembang menjadi aset moneter dominan mungkin telah mencapai hasil maksimalnya. Hoffman menilai peluang bagi lonjakan valuasi yang bersifat struktural sudah semakin terbatas .

Ethereum tumbuh, tetapi manfaatnya mengalir ke tempat lain

Hoffman tetap mengaku “sangat optimistis” terhadap Ethereum sebagai jaringan dan platform aplikasi . Masalahnya, menurut dia, terletak pada desain arsitektur Ethereum.

Roadmap yang berpusat pada Layer 2—jaringan tambahan yang memproses transaksi di atas blockchain utama Ethereum—memang dirancang untuk meningkatkan kapasitas dan menekan biaya. Namun, desain ini juga membuat sebagian besar nilai ekonomi mengalir ke jaringan Layer 2, aplikasi yang dibangun di atasnya, serta stablecoin yang mendominasi volume transaksi .

Hoffman menggambarkan Ethereum sebagai “pemberi, bukan pengambil”. Maksudnya, arsitektur Ethereum dirancang untuk memaksimalkan peluang keberhasilan ekosistem, aplikasi, dan Layer 2, bukan memastikan ETH menjadi penerima manfaat ekonomi terbesar .

Menurut analisisnya, data hingga 2026 menunjukkan bahwa aktivitas Layer 1, biaya transaksi, dan harga aset asli biasanya bergerak beriringan. ETH tidak mempertahankan dominasi yang cukup besar untuk memperoleh valuasi jauh di atas pendapatan jaringan melalui kekuatan pasar semata .

Penjualan ETH diikuti perpindahan ke lima altcoin

Hoffman juga tidak berhenti pada pernyataan. Ia mengungkapkan bahwa hasil penjualan ETH dibagi ke lima altcoin: $VVV, $ZEC, $HYPE, $NEAR, dan $LIT . Langkah ini menunjukkan bahwa ia melihat profil risiko dan imbal hasil yang lebih menarik di luar ETH.

Ia turut mengkritik kepemimpinan Ethereum Foundation dan menyebut keluarnya sejumlah peneliti senior sebagai salah satu faktor yang memperkuat “kelelahan narasi” di sekitar ETH .

Pandangan Ryan Sean Adams: Ethereum tidak bisa kuat tanpa ETH yang bernilai tinggi

Adams membaca fakta yang sama dengan kesimpulan yang berlawanan. Baginya, jaringan yang sukses tetapi memiliki token yang terus tertinggal bukanlah keberhasilan yang utuh. Bahkan, hal tersebut bertentangan dengan tujuan awal Ethereum sebagai fondasi ekonomi digital yang berdaulat.

“Optimistis pada Ethereum, bukan ETH” adalah jebakan berpikir

Adams menyebut gagasan bahwa seseorang bisa optimistis terhadap teknologi Ethereum tanpa optimistis terhadap ETH sebagai “kekeliruan mental” yang mendorongnya mulai menulis dan membuat podcast .

Ia membandingkan pandangan tersebut dengan mengatakan bahwa seseorang tidak bisa mengaku optimistis terhadap Amerika Serikat tetapi pesimistis terhadap perekonomian Amerika—keduanya, menurut Adams, tidak dapat dipisahkan .

ETH harus menjadi penyimpan nilai global

Dalam kerangka berpikir Adams, keberhasilan Ethereum pada akhirnya ditentukan oleh apakah dunia memperlakukan ETH sebagai jaminan dan aset untuk menyimpan kekayaan dalam jangka panjang, mirip dengan emas digital .

Ia menyebut ETH sebagai “pita lebar ekonomi” untuk keuangan terdesentralisasi (DeFi)—aset yang menopang kredibilitas dan efisiensi modal seluruh ekosistem . Jika ETH tidak mencapai skala bernilai triliunan dolar, Adams menilai model ekonomi Ethereum pada dasarnya bermasalah.

Harga menjadi papan skor

Ketika Adams menyampaikan pandangannya, ETH diperdagangkan sekitar 67% di bawah rekor tertingginya sebesar $4.953 . Bagi Adams, kinerja harga tersebut memperkuat kekhawatiran bahwa pertumbuhan aktivitas jaringan belum diterjemahkan menjadi apresiasi token.

Menurut logikanya, jaringan yang ramai tetapi gagal meningkatkan nilai aset dasarnya berisiko berubah menjadi platform teknologi finansial yang dirancang dengan baik, namun pada dasarnya tetap menyerupai fintech terpusat .

Berbeda dari Hoffman, Adams menegaskan bahwa ia belum menjual kepemilikan ETH pribadinya dan masih mempertahankan keyakinan jangka panjang terhadap aset tersebut .

Akar masalahnya: siapa yang menangkap nilai dari pertumbuhan Ethereum?

Di balik perselisihan personal ini terdapat persoalan struktural yang sudah lama ada. Roadmap Ethereum pada 2026 mengandalkan rollup Layer 2 untuk meningkatkan skala transaksi. Hasilnya, jaringan mampu memproses aktivitas yang besar, tetapi Layer 1 Ethereum menangkap bagian biaya yang semakin kecil.

Stablecoin yang berjalan di Ethereum dan jaringan Layer 2 kini menjadi pendorong utama volume transaksi. Pada saat yang sama, rollup seperti Arbitrum dan Optimism semakin banyak mempertahankan pendapatan biaya mereka sendiri .

Situasi ini memunculkan istilah krisis penangkapan nilai ETH. ETH memang tetap berperan sebagai aset asli yang membantu mengamankan jaringan, tetapi pertumbuhan ekonomi yang berlangsung di atasnya tidak otomatis mengalir kembali kepada pemegang ETH.

Hoffman melihat kondisi tersebut sebagai konsekuensi dari desain Ethereum yang memang mengutamakan kesuksesan ekosistem. Ia menerima bahwa aplikasi dan Layer 2 dapat memperoleh manfaat ekonomi yang lebih besar.

Adams melihatnya sebagai ancaman eksistensial. Jika ETH tidak menjadi aset moneter yang kuat, menurutnya, pertumbuhan jaringan tidak memiliki fondasi ekonomi yang memadai.

Dua pendiri, satu diagnosis, kesimpulan yang bertolak belakang

Hoffman dan Adams sebenarnya sepakat mengenai diagnosis utamanya: Ethereum berkembang, tetapi mekanisme yang menghubungkan pertumbuhan jaringan dengan kenaikan nilai ETH belum terbukti kuat.

Perbedaannya terletak pada tingkat kepentingan masalah tersebut. Hoffman percaya Ethereum dapat tetap berhasil sebagai jaringan meski ETH tidak mengalami penilaian ulang besar-besaran. Adams menilai keberhasilan semacam itu tidak cukup—bahkan berarti proyek Ethereum telah gagal jika ETH tidak menjadi penyimpan nilai global.

Pertanyaan yang kini menggantung hingga paruh kedua 2026 adalah apakah arsitektur Ethereum dapat diubah atau disesuaikan sehingga keberhasilan jaringan kembali terhubung dengan nilai ETH .

Ini bukan sekadar perbedaan strategi investasi pribadi. Konflik tersebut mencerminkan keretakan yang lebih luas dalam komunitas Ethereum mengenai hubungan antara keberhasilan jaringan dan nilai aset yang menjadi token aslinya .

Pandangan David Hoffman: jaringan berhasil, tetapi ETH tidak cukup menangkap nilainya

Hoffman tidak menganggap penjualan ETH sebagai tanda bahwa ia menjadi pesimistis terhadap Ethereum. Ia membingkainya sebagai kesimpulan dari tesis investasi yang menurutnya telah berjalan sesuai perkiraan, bukan sebagai bentuk menyerah .

Tesis “ETH adalah uang” telah mencapai hasilnya

Dalam esai yang diterbitkan di Bankless, Hoffman menulis bahwa tesis “ETH adalah uang” tidak gagal, melainkan telah terwujud sampai batas tertentu. Menurutnya, Ethereum telah memperoleh harga yang layak dan ia tidak melihat katalis yang jelas untuk membuat ETH mengalami penilaian ulang struktural—baik lebih tinggi maupun lebih rendah .

Dengan kata lain, tesis lama bahwa ETH akan berkembang menjadi aset moneter dominan mungkin telah mencapai hasil maksimalnya. Hoffman menilai peluang bagi lonjakan valuasi yang bersifat struktural sudah semakin terbatas .

Ethereum tumbuh, tetapi manfaatnya mengalir ke tempat lain

Hoffman tetap mengaku “sangat optimistis” terhadap Ethereum sebagai jaringan dan platform aplikasi . Masalahnya, menurut dia, terletak pada desain arsitektur Ethereum.

Roadmap yang berpusat pada Layer 2—jaringan tambahan yang memproses transaksi di atas blockchain utama Ethereum—memang dirancang untuk meningkatkan kapasitas dan menekan biaya. Namun, desain ini juga membuat sebagian besar nilai ekonomi mengalir ke jaringan Layer 2, aplikasi yang dibangun di atasnya, serta stablecoin yang mendominasi volume transaksi .

Hoffman menggambarkan Ethereum sebagai “pemberi, bukan pengambil”. Maksudnya, arsitektur Ethereum dirancang untuk memaksimalkan peluang keberhasilan ekosistem, aplikasi, dan Layer 2, bukan memastikan ETH menjadi penerima manfaat ekonomi terbesar .

Menurut analisisnya, data hingga 2026 menunjukkan bahwa aktivitas Layer 1, biaya transaksi, dan harga aset asli biasanya bergerak beriringan. ETH tidak mempertahankan dominasi yang cukup besar untuk memperoleh valuasi jauh di atas pendapatan jaringan melalui kekuatan pasar semata .

Penjualan ETH diikuti perpindahan ke lima altcoin

Hoffman juga tidak berhenti pada pernyataan. Ia mengungkapkan bahwa hasil penjualan ETH dibagi ke lima altcoin: $VVV, $ZEC, $HYPE, $NEAR, dan $LIT . Langkah ini menunjukkan bahwa ia melihat profil risiko dan imbal hasil yang lebih menarik di luar ETH.

Ia turut mengkritik kepemimpinan Ethereum Foundation dan menyebut keluarnya sejumlah peneliti senior sebagai salah satu faktor yang memperkuat “kelelahan narasi” di sekitar ETH .

Pandangan Ryan Sean Adams: Ethereum tidak bisa kuat tanpa ETH yang bernilai tinggi

Adams membaca fakta yang sama dengan kesimpulan yang berlawanan. Baginya, jaringan yang sukses tetapi memiliki token yang terus tertinggal bukanlah keberhasilan yang utuh. Bahkan, hal tersebut bertentangan dengan tujuan awal Ethereum sebagai fondasi ekonomi digital yang berdaulat.

“Optimistis pada Ethereum, bukan ETH” adalah jebakan berpikir

Adams menyebut gagasan bahwa seseorang bisa optimistis terhadap teknologi Ethereum tanpa optimistis terhadap ETH sebagai “kekeliruan mental” yang mendorongnya mulai menulis dan membuat podcast .

Ia membandingkan pandangan tersebut dengan mengatakan bahwa seseorang tidak bisa mengaku optimistis terhadap Amerika Serikat tetapi pesimistis terhadap perekonomian Amerika—keduanya, menurut Adams, tidak dapat dipisahkan .

ETH harus menjadi penyimpan nilai global

Dalam kerangka berpikir Adams, keberhasilan Ethereum pada akhirnya ditentukan oleh apakah dunia memperlakukan ETH sebagai jaminan dan aset untuk menyimpan kekayaan dalam jangka panjang, mirip dengan emas digital .

Ia menyebut ETH sebagai “pita lebar ekonomi” untuk keuangan terdesentralisasi (DeFi)—aset yang menopang kredibilitas dan efisiensi modal seluruh ekosistem . Jika ETH tidak mencapai skala bernilai triliunan dolar, Adams menilai model ekonomi Ethereum pada dasarnya bermasalah.

Harga menjadi papan skor

Ketika Adams menyampaikan pandangannya, ETH diperdagangkan sekitar 67% di bawah rekor tertingginya sebesar $4.953 . Bagi Adams, kinerja harga tersebut memperkuat kekhawatiran bahwa pertumbuhan aktivitas jaringan belum diterjemahkan menjadi apresiasi token.

Menurut logikanya, jaringan yang ramai tetapi gagal meningkatkan nilai aset dasarnya berisiko berubah menjadi platform teknologi finansial yang dirancang dengan baik, namun pada dasarnya tetap menyerupai fintech terpusat .

Berbeda dari Hoffman, Adams menegaskan bahwa ia belum menjual kepemilikan ETH pribadinya dan masih mempertahankan keyakinan jangka panjang terhadap aset tersebut .

Akar masalahnya: siapa yang menangkap nilai dari pertumbuhan Ethereum?

Di balik perselisihan personal ini terdapat persoalan struktural yang sudah lama ada. Roadmap Ethereum pada 2026 mengandalkan rollup Layer 2 untuk meningkatkan skala transaksi. Hasilnya, jaringan mampu memproses aktivitas yang besar, tetapi Layer 1 Ethereum menangkap bagian biaya yang semakin kecil.

Stablecoin yang berjalan di Ethereum dan jaringan Layer 2 kini menjadi pendorong utama volume transaksi. Pada saat yang sama, rollup seperti Arbitrum dan Optimism semakin banyak mempertahankan pendapatan biaya mereka sendiri .

Situasi ini memunculkan istilah krisis penangkapan nilai ETH. ETH memang tetap berperan sebagai aset asli yang membantu mengamankan jaringan, tetapi pertumbuhan ekonomi yang berlangsung di atasnya tidak otomatis mengalir kembali kepada pemegang ETH.

Hoffman melihat kondisi tersebut sebagai konsekuensi dari desain Ethereum yang memang mengutamakan kesuksesan ekosistem. Ia menerima bahwa aplikasi dan Layer 2 dapat memperoleh manfaat ekonomi yang lebih besar.

Adams melihatnya sebagai ancaman eksistensial. Jika ETH tidak menjadi aset moneter yang kuat, menurutnya, pertumbuhan jaringan tidak memiliki fondasi ekonomi yang memadai.

Dua pendiri, satu diagnosis, kesimpulan yang bertolak belakang

Hoffman dan Adams sebenarnya sepakat mengenai diagnosis utamanya: Ethereum berkembang, tetapi mekanisme yang menghubungkan pertumbuhan jaringan dengan kenaikan nilai ETH belum terbukti kuat.

Perbedaannya terletak pada tingkat kepentingan masalah tersebut. Hoffman percaya Ethereum dapat tetap berhasil sebagai jaringan meski ETH tidak mengalami penilaian ulang besar-besaran. Adams menilai keberhasilan semacam itu tidak cukup—bahkan berarti proyek Ethereum telah gagal jika ETH tidak menjadi penyimpan nilai global.

Pertanyaan yang kini menggantung hingga paruh kedua 2026 adalah apakah arsitektur Ethereum dapat diubah atau disesuaikan sehingga keberhasilan jaringan kembali terhubung dengan nilai ETH .