Krisis Etika Perplexity AI: Plagiarisme, Gugatan Hukum, dan Masa Depan Pencarian AI

Wired melaporkan bahwa Perplexity kemungkinan besar melakukan scraping pada situs mereka dan properti Condé Nast lainnya "ribuan kali" meskipun situs-situs tersebut telah menggunakan langkah pemblokiran. Investigasi mereka menemukan bahwa rangkuman AI Perplexity mereproduksi sebagian besar artikel mereka hampir secara verbatim . Ironisnya, investigasi tersebut mengungkap bahwa ketika Wired menerbitkan cerita tentang bagaimana Perplexity adalah "mesin omong kosong," Perplexity justru memplagiat cerita yang sama .

Gelombang Gugatan Hukum yang Terus Bertambah

Tuduhan plagiarisme telah berubah menjadi aksi hukum yang terus mengalir:

• Condé Nast (perusahaan induk Wired, The New Yorker, dan lainnya) mengirimkan surat penghentian dan penghentian (cease-and-desist) yang menuduh Perplexity melakukan plagiarisme dan mengabaikan Robots Exclusion Protocol yang digunakan situs web untuk memblokir scraping .
• The New York Times mengajukan gugatan pada Desember 2025, mengklaim Perplexity secara ilegal mereplikasi jutaan artikel dan bahwa AI-nya menghasilkan konten halusinasi yang keliru diatribusikan kepada Times .
• Reddit menggugat Perplexity pada Oktober 2025 karena memanen unggahan pengguna untuk melatih model AI-nya, menuduh startup tersebut menyamar sebagai pengguna biasa untuk mencuri materi berhak cipta .
• News Corp (pemilik The Wall Street Journal, The Times, dan lainnya) juga menggugat Perplexity atas penyalinan dan penggunaan kembali kontennya secara "massif" tanpa izin .
• CNN dilaporkan bergabung dalam pertarungan hukum pada tahun 2026, memunculkan pertanyaan tentang hak cipta dan masa depan jurnalisme .

Investigasi oleh detektor konten AI, Copyleaks, menemukan bahwa Perplexity mampu memparafrase atau memplagiat sebagian besar substansi artikel berbayar, bahkan konten yang diklaim tidak dapat diaksesnya .

Praktik Web Scraping yang Tidak Etis

Isu etika lain yang terkait adalah pendekatan Perplexity terhadap web scraping. Startup ini dituduh mengabaikan Robots Exclusion Protocol, standar lama yang digunakan situs web untuk menolak atau mengizinkan akses kepada crawler otomatis . Investigasi mengungkapkan bahwa crawler web Perplexity terus mengakses konten terbatas dari penerbit yang secara eksplisit telah memilih untuk tidak di-scrape .

Perilaku ini dianggap sebagai pelanggaran terhadap norma-norma dunia maya yang telah dipahami, meskipun putusan hukum spesifik mengenai legalitasnya masih belum pasti .

Risiko Integritas Akademik

Di luar dunia penerbitan berita, Perplexity juga menimbulkan kekhawatiran di lingkungan akademik. Sebuah studi tentang penggunaan Perplexity AI dalam penulisan akademik menemukan bahwa mahasiswa berisiko melakukan plagiarisme tidak langsung ketika mereka menyalin hasil yang dihasilkan AI tanpa mengedit atau memahami kontennya, sehingga melanggar prinsip kejujuran akademik . Para peneliti mencatat bahwa meskipun AI dapat membantu menyusun tulisan, tanggung jawab atas keaslian karya tetap berada di tangan pengguna, dan alat tersebut dapat menghasilkan informasi atau kutipan dari sumber yang tidak jelas .

Misf informasi dan Halusinasi

Investigasi juga menemukan bahwa jawaban AI Perplexity terkadang menyertakan konten palsu (fabricated content) di samping materi yang diplagiat. Wired melaporkan bahwa ketika ditanya tentang cerita unik yang seharusnya tidak dapat diakses oleh AI, chatbot tersebut mengembalikan ringkasan yang tidak akurat dan menggabungkan informasi nyata dengan detail buatan . Gugatan The New York Times juga menyatakan bahwa keluaran Perplexity mengandung "halusinasi" AI yang kemudian secara keliru diatribusikan kepada surat kabar tersebut .

Kombinasi antara menyalin konten asli dan menciptakan detail palsu ini menghadirkan bahaya unik: pengguna mungkin mempercayai jawaban tersebut karena sebagian darinya dapat diverifikasi kebenarannya, sehingga membuat bagian yang dibuat-buat menjadi lebih sulit dideteksi .

Respons Program Berbagi Pendapatan

Sebagai respons terhadap gelombang tuduhan, Perplexity memperkenalkan program berbagi pendapatan untuk penerbit pada Juli 2024 . Program ini diumumkan sebagai cara untuk berbagi pendapatan iklan dengan kreator konten. Namun, program ini tidak menyelesaikan sengketa yang mendasarinya. Surat penghentian dan tuntutan hukum—dari Condé Nast, The New York Times, Reddit, News Corp, dan lainnya—terus berlanjut hingga tahun 2026 .

Para pakar hukum yang dikutip dalam berbagai laporan mencatat bahwa ketegangan fundamentalnya adalah: semakin dekat jawaban Perplexity dengan ekspresi asli penerbit, atau semakin jawaban itu menggantikan kebutuhan pengguna untuk mengunjungi situs penerbit, maka semakin besar kemungkinan undangan terhadap klaim hak cipta dan persaingan tidak sehat . Pertanyaan ini tidak lagi teoretis: ini telah menjadi isu penentu produk utama bagi perusahaan pencarian AI.

Intinya

Masalah etika yang dihadapi Perplexity AI bukanlah insiden kecil atau terisolasi. Ini mewakili konflik sistematis antara model bisnis "mesin jawaban" bertenaga AI dan hak serta insentif ekonomi para kreator konten. Perusahaan menghadapi banyak gugatan hukum berisiko tinggi, tuduhan publik dari beberapa penerbit paling terkemuka di dunia, dan pengawasan yang semakin ketat terhadap praktik web scraping mereka. Apakah pendekatan berbasis kutipan Perplexity dapat bertahan dari tantangan hukum, atau pada akhirnya akan dikekang oleh pengadilan atau regulasi, akan memiliki implikasi signifikan bagi masa depan pencarian AI.