Ukraine Tuduh Jenderal Top Rusia Gerasimov Lakukan Kejahatan Perang atas Serangan 2 Juli ke Kyiv

Korban Sipil dan Kerusakan

Dampak terhadap warga sipil sangat parah. Jaksa Agung Ukraine melaporkan setidaknya 30 orang tewas . Laporan lain dari Reuters, Time, dan CBC pada saat itu menempatkan jumlah korban tewas antara 17 dan 25, dengan lebih dari 80 orang luka-luka . Rentang ini mencerminkan operasi pencarian dan penyelamatan yang masih berlangsung setelah kejadian. Dinas Keadaan Darurat Ukraine mengkonfirmasi setidaknya 25 korban tewas dan lebih dari 80 luka-luka pada 2 Juli . Yang penting, penyidik Ukraine menyatakan bahwa serangan itu tidak menargetkan fasilitas militer atau strategis, tetapi semata-mata ditujukan untuk menyebabkan kerugian sipil .

Dasar Hukum Tuduhan terhadap Gerasimov

SBU menduga Gerasimov secara pribadi merencanakan, mengorganisir, dan memerintahkan serangan yang menargetkan infrastruktur sipil dan kawasan pemukiman Kyiv . Tuduhan tersebut berada di bawah Pasal 438 Bagian 2 KUHP Ukraine—pelanggaran hukum dan kebiasaan perang, khususnya untuk mengarahkan serangan terhadap objek sipil dan bangunan tempat tinggal .

Penyidik Ukraine mengatakan mereka telah menetapkan rantai komando langsung Gerasimov dan keterlibatan pribadinya dalam merencanakan serangan 2 Juli, termasuk keputusan penargetan spesifik yang mengakibatkan kawasan pemukiman terkena serangan . Pernyataan SBU mencatat bahwa "atas perintah Gerasimov, pasukan militer Rusia di bawahnya terlibat dalam perencanaan, persiapan, dan pelaksanaan serangan udara terhadap Ukraine menggunakan pembom, kapal perang pembawa rudal, dan sistem darat" .

Kasus domestik baru ini merupakan proses terpisah dari surat perintah penangkapan Mahkamah Pidana Internasional (ICC) yang sudah ada terhadap Gerasimov, yang dikeluarkan pada Juni 2024 untuk serangan sebelumnya terhadap infrastruktur energi Ukraine . Teori hukumnya terkait erat: keduanya menduga kejahatan perang mengarahkan serangan terhadap warga sipil dan objek sipil. Namun, serangan 2 Juli memberikan insiden baru yang terpisah dengan bukti terdokumentasi tentang penargetan langsung bangunan tempat tinggal.

Pembenaran Rusia dan Peran Gerasimov

Kementerian Pertahanan Rusia membingkai serangan 2 Juli sebagai "serangan balasan besar-besaran" sebagai respons terhadap serangan jarak jauh Ukraine terhadap fasilitas minyak Rusia . Juru bicara Kremlin Dmitry Peskov mengkonfirmasi bahwa Gerasimov secara pribadi melaporkan hasil serangan tersebut kepada Presiden Vladimir Putin . Rusia bersikeras bahwa serangan itu menargetkan "secara eksklusif target militer atau yang terkait dengan militer," sebuah klaim yang ditolak oleh pejabat Ukraine dan pengamat internasional mengingat kerusakan luas pada bangunan tempat tinggal .

Implikasi Lebih Luas untuk Akuntabilitas

Kasus ini menciptakan strategi akuntabilitas dua jalur: Gerasimov kini menghadapi surat perintah penangkapan ICC dan kasus kejahatan perang nasional Ukraine yang terpisah . Tuduhan itu diumumkan tepat saat Ukraine bersiap untuk konsultasi AS-Ukraine, menambah tekanan diplomatik pada mitra internasional untuk mendukung mekanisme akuntabilitas .

Secara praktis, Gerasimov tetap berada di Rusia dan sangat tidak mungkin diadili kecuali ditangkap di luar negeri—sebuah skenario yang saat ini tampak jauh. Tuduhan tersebut terutama berfungsi untuk mendokumentasikan bukti, membangun catatan hukum, dan menjaga fokus politik dan hukum yang berkelanjutan pada tanggung jawab komando atas kerugian sipil massal . Kasus ini juga memperkuat dasar bukti untuk penuntutan internasional di masa depan atau persidangan in absentia di dalam negeri.

Kesimpulan

Kasus kejahatan perang Ukraine terhadap Valery Gerasimov untuk serangan 2 Juli 2026 di Kyiv merupakan eskalasi signifikan dalam upaya akuntabilitas hukum. Dengan menuntut jenderal top Rusia secara pribadi—bukan hanya bawahannya—Ukraine mengejar strategi hukum berisiko tinggi yang mendokumentasikan tanggung jawab komando langsung untuk salah satu serangan tunggal terbesar perang terhadap ibu kota. Apakah Gerasimov pernah menghadapi ruang sidang atau tidak, kasus ini membangun catatan publik yang terperinci tentang skala serangan dan rantai komando di belakangnya.