Putusan Rita Lin soal Anthropic: Pemerintah Tak Boleh Menghukum Perusahaan karena Sikapnya

Pada 27 Agustus 2026, Hakim Distrik AS Rita F. Lin memutuskan pemerintah Trump tidak dapat memberlakukan pembatasan luas terhadap Anthropic setelah perusahaan itu secara terbuka membela batas penggunaan Claude untuk keperluan militer. Lin menyatakan langkah pemerintah melanggar hukum, termasuk karena merupakan pembalasan atas ekspresi yang dilindungi konstitusi dan karena Anthropic tidak mendapat proses hukum yang semestinya. Namun, putusan itu tidak mewajibkan Pentagon membeli atau menggunakan produk Anthropic. 10

Perkembangan berikutnya membuat perkara ini lebih rumit. Pada 25 September, pengadilan banding federal menguatkan tindakan Pentagon untuk mengeluarkan Claude dari rantai pasok departemen tersebut, dengan menggunakan undang-undang pengadaan yang berbeda. 5

Bagaimana perselisihan soal Claude memanas

Anthropic menolak penggunaan Claude untuk pengawasan massal terhadap warga Amerika Serikat dan senjata otonom mematikan. Pentagon menginginkan akses yang lebih luas untuk penggunaan militer yang sah, tetapi kedua pihak tidak mencapai kesepakatan. 15

Perselisihan yang awalnya berkisar pada negosiasi kontrak kemudian berubah menjadi tindakan pemerintah. Menurut catatan pengadilan, pada Februari dan Maret 2026, Presiden Donald Trump dan Pete Hegseth mengeluarkan arahan yang menetapkan Anthropic sebagai risiko rantai pasok, memerintahkan lembaga federal berhenti menggunakan produknya, serta membatasi hubungan bisnis kontraktor pertahanan dengan perusahaan itu. Anthropic menggugat langkah tersebut, dengan alasan pemerintah melampaui kewenangannya dan menghukum perusahaan karena menyampaikan pandangannya. 210

Mengapa Lin menolak pembatasan luas itu

Lin menilai tindakan yang digugat bukan sekadar keputusan Pentagon untuk memilih penyedia teknologi AI lain. Menurutnya, pemerintah menargetkan Anthropic sebagai respons atas kritik terbuka perusahaan dan sikapnya tentang penggunaan Claude untuk kepentingan militer. Lin menyatakan hal itu melanggar Amandemen Pertama Konstitusi AS, yang melindungi kebebasan berbicara. Ia juga menyimpulkan Anthropic tidak mendapat proses hukum yang semestinya sebelum pembatasan diberlakukan, sebagaimana dilindungi Amandemen Kelima. 10

Inti pertimbangannya adalah perbedaan antara memilih pemasok dan menggunakan kewenangan pemerintah untuk menghukum perusahaan karena ekspresi yang dilindungi. Pentagon tetap boleh memilih penyedia AI yang diinginkannya, tetapi kebebasan memilih itu tidak membenarkan langkah-langkah lebih luas yang dijatuhkan kepada Anthropic. 10

Apa yang berubah—dan apa yang tidak

Dalam perkara di California, Lin membatalkan penetapan Anthropic sebagai risiko rantai pasok dan pembatasan luas yang digugat. Itu merupakan kemenangan bagi Anthropic dalam menghadapi langkah pemerintah yang berlaku luas dan pembatasan terhadap kontraktor. Namun, putusan tersebut tidak memerintahkan Pentagon untuk terus menggunakan Claude.

Perkara terpisah berakhir dengan hasil berbeda. Pada 25 September, Pengadilan Banding Sirkuit D.C. menguatkan keputusan Pentagon untuk mengecualikan Anthropic dari rantai pasoknya sendiri berdasarkan Federal Acquisition Supply Chain Security Act, undang-undang pengadaan federal. Karena putusan itu berangkat dari dasar hukum yang berbeda, hasilnya tidak serta-merta membatalkan putusan Lin tentang pembatasan yang lebih luas. 5

Kesimpulannya, Lin membatalkan pembatasan luas yang diperiksanya karena dinilai melanggar hukum. Pentagon tetap dapat memilih pemasok lain; dan setelah putusan banding yang terpisah, departemen itu juga dapat terus mengecualikan Claude dari rantai pasoknya berdasarkan undang-undang pengadaan yang dipertimbangkan pengadilan banding. 10