Investasi AI Bisa Dorong Pertumbuhan Tanpa Banyak Lapangan Kerja Baru

Investasi pada kecerdasan buatan (AI) dapat membuat ekonomi tumbuh tanpa menghasilkan kenaikan jumlah pekerjaan yang sepadan. Itulah inti kekhawatiran dalam Chief Economists’ Outlook: September 2026 dari World Economic Forum (WEF): adopsi AI diperkirakan terus meningkat dan investasi pusat data dapat mendukung pertumbuhan, tetapi 61% ekonom kepala yang disurvei tidak memperkirakan ekspansi tersebut menciptakan porsi lapangan kerja global yang signifikan.

Bukan berarti AI dan pusat data tidak bernilai bagi perekonomian. Namun, manfaat awalnya dapat lebih banyak muncul sebagai kenaikan output per pekerja, penurunan biaya, dan investasi modal—sementara beban penyesuaian paling terasa bagi orang yang baru mencoba masuk ke bidang kerja terdampak.

Pertumbuhan ekonomi tidak otomatis berarti banyak perekrutan

Produk domestik bruto (PDB) dapat meningkat ketika perusahaan membangun pusat data, membeli perangkat komputasi, dan menerapkan sistem AI. Perusahaan juga bisa menghasilkan lebih banyak dengan jumlah pekerja yang sama jika AI mempercepat penyelesaian tugas atau memungkinkan posisi kosong tidak segera diisi.

Kombinasi ini dapat menaikkan produktivitas dan pertumbuhan tanpa perlu perekrutan besar-besaran. WEF mencatat 97% ekonom kepala yang disurvei memperkirakan adopsi AI meningkat. Sebanyak 79% juga memperkirakan akan ada penolakan besar terhadap ekspansi pusat data, sementara 61% tidak mengharapkan penciptaan kerja global yang signifikan darinya.

Dengan kata lain, ekonomi dapat mengalami produktivitas yang naik tanpa pertumbuhan pekerjaan yang proporsional. Investasi menaikkan output, tetapi tambahan pekerjaan bisa terbatas, tertunda, atau terkonsentrasi pada peran-peran spesialis alih-alih tersebar luas di pasar kerja.

Sinyal paling jelas di AS: jalur kerja tingkat awal melemah

Bukti terkuat yang tersedia belum membuktikan bahwa AI telah menyebabkan kehilangan pekerjaan secara luas di seluruh ekonomi. Peneliti Stanford Digital Economy Lab, yang menggunakan data penggajian ADP berfrekuensi tinggi hingga Juni 2026, tidak menemukan bukti penggeseran tenaga kerja secara luas pada skala ekonomi nasional. 2

Namun, hasilnya memperlihatkan perbedaan yang berarti bagi pekerja muda. Tingkat pekerjaan kelompok usia 22–25 tahun dalam pekerjaan yang sangat terpapar AI berada sekitar 19% di bawah tingkat yang semestinya tercapai bila pertumbuhannya mengikuti pekerja sebaya di pekerjaan yang kurang terpapar AI. Pekerja berpengalaman tidak menunjukkan kesenjangan serupa. 2

Pembedaan ini penting. Gangguan pasar kerja tidak harus diawali gelombang pemutusan hubungan kerja (PHK). Dampak awalnya dapat berupa jalan masuk yang menyempit: lowongan junior lebih sedikit, perekrutan lebih rendah, dan berkurangnya kesempatan mengumpulkan pengalaman yang dibutuhkan untuk naik jenjang. Penelitian Stanford mengidentifikasi pola tersebut pada pekerja muda dan mengingatkan agar temuan ini tidak dibaca sebagai bukti bahwa AI sudah menghapus pekerjaan di seluruh ekonomi. 2

Pengumuman PHK terkait AI bukan ukuran tunggal penyebabnya

Ketika perusahaan menyebut AI sebagai alasan pengurangan tenaga kerja, klaim itu perlu dicermati, tetapi tidak cukup untuk membuktikan bahwa AI adalah satu-satunya penyebab. Restrukturisasi, permintaan yang melemah, keputusan perekrutan pada masa lalu, dan kondisi bisnis lain dapat terjadi bersamaan.

Kesimpulan yang lebih kuat dari data penggajian bersifat lebih terbatas: keterpaparan pada AI berkaitan dengan memburuknya hasil ketenagakerjaan bagi pekerja muda pada pekerjaan tertentu. Pola itu tampak lebih didorong oleh berkurangnya perekrutan ketimbang lonjakan pemisahan kerja di seluruh ekonomi. 2

Bagi lulusan baru dan orang yang berpindah karier, persoalannya bukan semata menggantikan pekerjaan yang hilang. Jika sebagian tugas yang biasanya dikerjakan pekerja junior diotomatisasi, tantangannya adalah menjaga adanya pekerjaan “anak tangga pertama” yang kredibel—tempat orang membangun penilaian profesional, pengetahuan bidang, dan pengalaman.

Sektor perangkat lunak menunjukkan gambaran yang tidak hitam-putih

Pengembangan perangkat lunak kerap diperlakukan sebagai ujian sederhana: apakah AI menggantikan pekerja berbasis pengetahuan? Bukti yang tersedia lebih rumit dari itu.

Ringkasan kebijakan Stanford menyatakan pertumbuhan pekerjaan yang banyak melibatkan pemrograman memang melambat, tetapi tetap positif. Stanford juga menemukan sedikit bukti bahwa AI secara luas menekan tingkat pekerjaan atau iklan lowongan di pekerjaan yang paling terpapar AI. Bahkan, iklan lowongan daring untuk pengembang perangkat lunak tumbuh lebih cepat dibandingkan iklan untuk pekerjaan lain dalam setahun terakhir.

Di sisi lain, studi terpisah yang diberitakan pada September menemukan perusahaan yang mengadopsi AI meningkatkan jumlah pekerja senior 6,7% selama lima tahun, sementara jumlah pekerja junior turun 3%. Porsi pekerja junior dalam total tenaga kerja turun 1,9 poin persentase. 11

Temuan-temuan itu tidak membuktikan AI telah menghilangkan pekerjaan perangkat lunak. Tetapi, temuan tersebut mengarah pada persoalan distribusi yang masuk akal: organisasi mungkin semakin menghargai pekerja berpengalaman yang mampu merumuskan instruksi, memverifikasi, dan mengintegrasikan hasil kerja berbantuan AI, sembari membutuhkan lebih sedikit tenaga untuk tugas junior yang lebih terstandar. Permintaan terhadap profesinya dapat tetap ada, tetapi jalur masuk ke profesi itu menjadi lebih sulit.

Biaya hidup dapat membuat masa transisi terasa lebih berat

Pertumbuhan agregat bukanlah hal yang sama dengan meningkatnya taraf hidup. Dalam survei WEF, 88% responden memperkirakan harga pangan naik dan 83% memperkirakan biaya listrik naik; pendapatan riil diproyeksikan stagnan atau turun di sebagian besar kawasan.

Karena itu, distribusi manfaat AI menjadi semakin penting. Rumah tangga yang menghadapi pertumbuhan upah lemah atau pencarian kerja yang lebih sulit juga mungkin harus menanggung tagihan kebutuhan pokok yang lebih mahal. Ekspansi pusat data menjadi sorotan karena membutuhkan infrastruktur besar dan, menurut survei WEF, diperkirakan memicu penolakan lokal yang substansial.

Risikonya adalah ketidaksesuaian antara gambaran makroekonomi dan pengalaman rumah tangga: angka investasi serta produktivitas menguat, tetapi pendapatan riil tertahan dan kesempatan bagi pekerja di awal karier menyusut.

Saat dukungan fiskal diperkirakan melemah, taruhannya lebih besar

Pemerintah kerap meredam guncangan ekonomi melalui bantuan pendapatan, pelatihan, investasi publik, dan langkah fiskal lainnya. Namun, survei WEF mengindikasikan ruang untuk respons seperti itu makin terbatas: 69% ekonom kepala menyebut dukungan fiskal sebagai sumber utama ketahanan ekonomi global sejak 2020, tetapi hanya 28% yang berharap peran yang sama pada tahun berikutnya.

Jika kapasitas fiskal lebih ketat, pembiayaan untuk membantu pekerja melewati transisi struktural—pelatihan yang efektif, pendidikan, dukungan mobilitas, dan investasi lokal—bisa menjadi lebih sulit. Bukan berarti kebijakan tersebut mustahil dilakukan, melainkan rancangan dan penargetannya menjadi semakin menentukan.

Upaya kebijakan mulai diarahkan ke masa transisi tenaga kerja

Di Amerika Serikat, pembuat kebijakan dan sejumlah lembaga mulai menaruh perhatian pada dampak AI terhadap tenaga kerja. Senator Mark Warner dan Mike Rounds mengajukan Economy of the Future Commission Act lintas partai, yang ditujukan untuk merumuskan langkah praktis dalam memperkuat pelatihan tenaga kerja dan mendukung pekerja saat pekerjaan berubah akibat AI. 17

American Enterprise Institute dan Urban Institute juga meluncurkan Komisi tentang AI dan Tenaga Kerja Amerika pada Juni 2026. Komisi lintas partai yang diketuai bersama oleh Gina Raimondo dan Paul Ryan ini bertugas menilai dampak AI terhadap pekerjaan, keterampilan, dan penghasilan, lalu mengembangkan pilihan kebijakan bagi pekerja, pemberi kerja, dan pemerintah.

Intinya

Pandangan ekonom WEF cukup konsisten: AI dan pusat data dapat menopang pertumbuhan global karena meningkatkan investasi dan produktivitas, tetapi kedua mekanisme itu tidak menjamin terciptanya lapangan kerja secara luas.

Bukti dari AS sejauh ini lebih mendukung sikap waspada ketimbang fatalistis. Belum ada bukti keruntuhan pekerjaan di seluruh ekonomi, tetapi ada kesenjangan yang menonjol pada pekerja awal karier di bidang yang terpapar AI—dengan berkurangnya perekrutan sebagai kekhawatiran utama. 2 Tantangan kebijakannya adalah memastikan lonjakan produktivitas tidak mengosongkan jalur pekerjaan tingkat awal, yang selama ini menjadi tempat pekerja membangun keterampilan, penghasilan, dan mobilitas ekonomi jangka panjang.